Обесправленные граждане смотрят на этот фаллос в интернете как на икону-заступницу.

Оцените материал

Просмотров: 37145

Почему я голосовала за Войну

Екатерина Дёготь · 13/04/2011
Из политических соображений? Или из художественных? Или это одно и то же?

©  ГТГ

Александр Дейнека. Постановили единогласно. Рисунок для журнала «Безбожник у станка». 1925

Александр Дейнека. Постановили единогласно. Рисунок для журнала «Безбожник у станка». 1925

Вопрос политический
Слова, вынесенные в заголовок, нужно понимать следующим образом: не «почему за Войну, а не за кого-нибудь другого», а «по какой именно причине — за Войну». Потому что, похоже, все сейчас за Войну. Вокруг Войны — по крайней мере вокруг пресловутого рисунка на мосту — сформировался небывалый консенсус общества, современного искусства и даже, я уверена, власти (смеялись они, я думаю, смеялись… прежде чем официально осудить).

Что, в самом деле, может утешить миллионы людей, у которых отняли все политические свободы? Многометровый фаллос, медленно встающий, будто страна огромная, может их утешить, вот что.

Даже внутри нашего жюри, к моему удивлению, никто не оказался категорически против Войны. Правда, у большинства в списке преференций Война стояла не на первом, а на втором или третьем месте, но никто резко не возражал, а часть, подумав, перешла на сторону непримиримого меньшинства (к которому относилась я). А «Монстрация-2010» Артема Лоскутова вообще понравилась почти всем.

Никто не сказал Войне «нет» — ни жюри, ни экспертный совет, ни ГЦСИ еще на стадии приема заявки (что бы там ни утверждал Михаил Миндлин, ему достаточно было шепнуть своему подчиненному Евгению Уманскому, одному из номинаторов, что это крайне нежелательно; что его, Миндлина, могут за это уволить и т.п., — все мы люди, все бы его поняли). ГЦСИ очень старался переложить на кого-то бремя запрета (см. всю предысторию здесь), но никто грех на душу не взял: судя по письму Оргкомитета, который не связан клятвой чести арт-мира и вполне мог бы встать на сторону власти, тот самоустранился. Не вмешался и Минкульт. Оставался последний момент, заседание жюри (из которого исчез Петер Вайбель: он, возможно, на всякий случай тоже решил самоустраниться — сам или по чьей-то подсказке, не знаю). Во время этого заседания Миндлин осторожно старался навести жюри на любые другие решения, нежели вручение приза Войне, — старался, но не изо всех сил.

Эта странная ситуация во многом отражает ту, которая охватила и нашу политическую сферу. С одной стороны, опасливое ожидание. Как быть? На кого ставить? На прогрессистов или на консерваторов? Вдруг победит Веселый Гном, а Мочить-в-Сортире будет отправлен в отставку? А вдруг завтра «Хуй на мосту» признают ну не шедевром, но актом гражданского сопротивления? Маловероятно, но вдруг? Хорошо бы присоединиться к большинству, но где оно соберется, как узнать? Лучше по возможности вообще молчать и ничего не делать. Главное — на всякий случай не сделать ничего, о чем потом пожалеешь.

В 1980-е так мучились в неведении — умрет или не умрет. Сейчас — уйдет или не уйдет. Все-таки есть известный прогресс.
Но это всё с одной стороны. С другой — нависает призрак дубины народной войны. Народной Войны.

Прошлым летом один мой друг, зоолог, стал случайным свидетелем того, как простые мужики в сибирской деревне точили и зазубривали большие камни. Из любопытства он спросил, что они делают (предполагая, может быть, мангал — для зажаривания предмета его диссертации). Мужики посмотрели мрачно, уклончиво сказали: «Есть такая партия — “Единая Россия”…» — и продолжили точить свои каменные топоры, время от времени сурово взвешивая их на ладони. Когда мой друг мне это рассказал, почти год уже назад, я не поверила. Рейтинги казались непоколебимыми. Но сегодня, после всего, что произошло и у нас, и на Ближнем Востоке, я совсем не удивлена. Я жду.

Читать текст полностью

Ссылки

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:78

  • елена гонсалес· 2011-04-13 17:56:22
    Утверждение про "небывалый консенсус общества, современного искусства и даже, я уверена, власти" заставляет сильно сомневаться - и не в части "власти". Я потратила некоторое время на чтение комментариев "общества", как на специальных сайтах, так и в сетях. Общество (или народ) оскорблен и возмущен. Народ ценит прекрасное в лице "Шилова, Глазунова и бывшего Союза художников". Ну и Никаса Сафронова, само собой
  • degot· 2011-04-13 18:23:45
    Лена, но мы ведь говорим про релевантное образованное прикормленное сообщество - то, читает Esquire, GQ, Афишу-Еду, ЖЖ, ну, и OpenSpace. Мы привыкли думать, что все эти люди в какой-то опасности от поклонников Никаса Сафронова, потому что тех, действительно, числом больше. Очень приятно на самом деле так думать. Только это неправда. Политику в нашей стране определяет именно этот не такой уж большой круг продвинутых неолибералов - и жадно глядящая на него офисная молодежь, сидящая в съемных квартирах. И этот круг любит Войну.
  • bourger· 2011-04-13 18:28:34
    приходится согласиться
    где же "все сейчас за Войну", если в топе ЖЖ и в социальных сетях - шквал гневных комментов, из 10 высказываний 8 - про "это не искусство", "я пойду член нарисую - мне премию дадут", "больные на голову", а то и вовсе "никогда про них не слышал; это какие-то отмороженные активисты?"
  • Ростислав Лебедев· 2011-04-13 18:33:02
    Убого-однобокая статья с претензией на обстоятельный анализ.
  • Artem Loskutov· 2011-04-13 19:37:52
    спасибо.
  • nsogso· 2011-04-13 20:04:09
    Трогательно...
    Оказывается я один из "релевантное образованное прикормленное сообщество". Читаю. Интересуюсь узнать - кто же меня прикормил?
    Или все же Екатерина это о себе, любимой? Частенько журналисты путают себя с другими, приписывая им (другим) не только свои идеи (с этим напряженка), а свои страхи, пристрастия, эмоции и т.п.
    Что касается меня, группа "Война" интересна мне лишь как противостоящая власти (плохой) группа (соответственно, хорошая). Фаллос понравился. Идея - блеск.
    О Лоскутове того же сказать никак не могу, случайно встретился с его "Монстрацией", как-то убого это все было.
    Причем, как возможный член того самого сообщества активно интересуюсь современным искусством, стараясь постичь разные его проявления. Но давно не новость, что большую часть его делают критики, тщательно объясняя недалеким как его воспринимать, понимать, оценивать, классифицировать, сравнивать, интерпретировать, восхищаться, далее ....
    А уж что говорить о моих знакомых (образованных, но не всегда прикормленных людях)! Про населению просто молчу...
  • serge· 2011-04-13 21:24:58
    Мужики, затачивающие каменные топоры - это, конечно, пацталом. Интересно, а чем они, к примеру, дрова рубят? Ну и вся остальная статья на том же уровне.
  • zAdorno· 2011-04-13 21:30:35
    Что за мания величия? Никогда искусство не влияло и не будет влиять на политику. «Уходя» в политику, художники всегда ложились под политиков. Кстати, и сейчас, власть, в лице членов жюри, поимела группу «Война». Ты мне жест на мосту, а я тебе за это премию и денежку. Т.е. жестом на жест. Всех просто развели, как разводные мосты.
  • bartoli· 2011-04-13 21:35:09
    Это надо же жить в таком фантомном мире! Какой консенсус общество вокруг "Войны"? Где вы его видели? Кого может утешить фаллос на мосту? И каким образом?
    Какая дубина народной войны? Где вы усмотрели её призраки?
    И фаллос как икона заступница? Это уже просто ересь.
    Для меня группа "Война" - это просто лузеры, бездарные лузеры, хоть вы им 100 дайте премий. Когда нет таланта ни к чему, приходится мелкое хулиганство выдавать за искусство.А критикам типа Екатерины Д. теоретически это обосновывать.
    Что касается политики. Мне не нравится наше правительство, но я хорошо знаю, что народ наш не намного его лучше. Вообще неплохо бы автору статьи черпать представление о настроениях в стране не только из Интернета и из своего окружения.
  • sredni-vashtar· 2011-04-13 21:35:46
    "Мы все не можем совершить реальное действие, но можем — символическое. И это, как мне кажется, доказывает, что Война находится гораздо более в чисто эстетическом поле, нежели в политическом. "
    Это логично только при том допущении, что всё символическое - непременно эстетичское. (Это гораздо сильнее, чем просто "не сотвори жёстких границ искусства".) По-моему, это бессмысленная подмена понятий.
  • ateroganian· 2011-04-13 22:03:50
    Когда это я вставал на позицию жандарма?
  • ateroganian· 2011-04-13 22:06:31
    Кто тут у нас недавно Маврика топил?
  • bourger· 2011-04-13 23:05:25
    Ага, понятно, кто имеется в виду под "всеми", которые "за Войну" - и тут можно согласиться.
    Но насчет утешения миллионов и выражения народных чаяний - Война напоминает скорее народовольцев, ради свободы народа грохнувших царя-батюшку бомбой, а народу, как выяснилось, свобода была до едрени фени, а нужен был как раз царь-батюшка.
  • marina-munk· 2011-04-14 00:01:04
    Интересно, почему народ, широкие массы – целевая аудитория и социальная основа искусства Войны – высказался против решения Жюри? Голосование на сайте «Взгляда» (15 тыс. человек) показало, что «против» в 3 раза больше, чем «за» (http://vz.ru/vote/result/851/). Далее, интеллигенция, не возражающая, что акция Войны – это искусство, тоже не одобрила выбор Жюри из имеющихся работ, потому что социальный протест можно выразить тоньше, не брутальным уличным языком (и там в главной номинации была одна такая работа). Тогда кто же одобряет выбор? Художники, которые всегда "за своих"глаза "против" художественная элита, которая Те, кто трусливо на всякий случай боится "сделать то," о чем потом пожалеет", Весьма принципиально, ничего не скажешь.

  • marina-munk· 2011-04-14 00:07:37
    Снова пишу последнее предложение: Кто одобряет выбор Жюри? Те, кто " на всякий случай боится сделать то, о чем потом пожалеет" - художники, которые всегда "за своих" (и уклонялись от обсуждения акции Войны); художественная элита, которой однозначные брутальные символы вдруг стали "по кайфу" (интересно разобраться, почему).
  • marina-munk· 2011-04-14 00:17:27
    происходит смена социологии Войны: народ они теперь будут ругать (уже начали в интевью Кашину в Афише), а худ. элита становится их целевой аудиторией.
  • елена гонсалес· 2011-04-14 00:29:41
    Марианна, отвечаю на ваш вопрос - я одобряю. Считаю, что эта художественная акция не только самое сильное,, что я видела за последние годы (а видела не мало), но и самое умное. А главное - инновационное. Не относя себя к "художественной элите" могу сказать - да, по кайфу, а почему... ну напишу текст, если дорогая редакция сочтет его приемлемым, то опубликует
    А насчет смены целевой аудитории вы ох как ошибаетесь...
  • елена гонсалес· 2011-04-14 00:30:42
    Прошу прощения - Марина, а не Марианна
  • marina-munk· 2011-04-14 00:54:00
    Елена, а почему тогда народ не одобряет? Большинство народа, чаяния которого якобы выражает Война, ни про Шилова, ни про Сафронова, ни про Глазунов знать-не знает, но выбор Жюри, тем не менее, не одобряет, а саму группу - критикует за определенные качества и поступки. (Война, рзумеется, не "офисный планктон" считает своей аудиторией, а именно улицу, широкие массы).
  • akula· 2011-04-14 00:56:57
    Бедное государство в котором хуёвое искусство.

  • akula· 2011-04-14 01:07:24
    Кстати, все предлагают придумать новый термин для такого искусства. И не называть его больше искусством, а как нибудь по-другому. У меня есть предложение, так как акция группы "Война" вошла в историю и стала после вручения гос. премии событием. То и с этого момента называть такого рода занятия - ХУЙНЁЙ. Тогда давно существующая фраза : "Чем занимаешься?" "Да вот хуйнёй страдаю" Приобретёт законный смысл и последователей.
  • елена гонсалес· 2011-04-14 01:22:35
    Марина, который народ? не страдающий (ая) хуйней akula? Большинство народа может и не знает Шилова, но оно прекрасно знает, что искусство должно быть "красивым", лучше маслом на холсте и чтобы было похоже. Ну про "Выбор народа" Давно Комар с Меламидом сделали проект и тему, вобщем-то закрыли. Утро в сосновом бору
    - искусство, Черный квадрат - ХУЙНЯ. И все
  • елена гонсалес· 2011-04-14 01:28:13
    Война имеет ввиду ВСЕХ. Нет ширее масс, чем пользователи инета и читатели СМИ. И вот эта вся огромная аудитория - их. Повторяю, они очень умные и точные, прекрасно организованы и пока ни в чем не дали слабину. Это и есть критерий мастерства
  • victor_che· 2011-04-14 02:25:01
    просто жж - уже не маркер "релевантного"
  • victor_che· 2011-04-14 02:29:24
    Когда-то в кач-ве маркера успешно работало Жан Коктовское "говорящий о Пикассо "мазня" - говорит всё о себе и ничего - о Пикассо" Теперь уже нет. Теперь эту статью нарежут на цитаты для этого самого
  • marina-munk· 2011-04-14 02:43:35
    Елена, в своем первом комменте Вы написали, что исследовали интернет сайты и соцсети, из которых следует, что "общество (народ) возмущен" - это были ваши слова. Про их "слабину", которая состоит в том, что протестные художники не отказались номинироваться и приняли премию от государства ( или от арт-элиты), говорят многие. Если бы отказались, то были бы настоящими художниками, а так ...Судя по Вашим суждениям выше - Вы непримиримый сторонник Войны. Мне что-то непримиримость не импонирует, сорри.
  • pv· 2011-04-14 06:21:29
    кажется, zAdorno (2011-04-13 21:30:35) точно подметил(а): «...никогда искусство не влияло и не будет влиять на политику... власть, в лице членов жюри, поимела группу «Война»: ты мне жест на мосту, а я тебе за это премию и денежку...», т.ч. вполне адекватно предложение akula (2011-04-14 01:07:24) называть такого рода занятия фуйнёй
  • pv· 2011-04-14 07:30:16
    хотя Минкульт и подчеркивает, что проект Войны - "провокационный, хулиганский, омерзительный с художественной и нравственной точки зрения", но откреститься от этого дела ему (Авдееву т.е.) навряд ли удастся, т.ч., к сожалению, не буду удивлен, если министра всё-таки "попросят"
  • pennkoff· 2011-04-14 09:18:42
    "... с этого момента называть такого рода занятия - ХУЙНЁЙ. Тогда давно существующая фраза : "Чем занимаешься?" "Да вот хуйнёй страдаю"
    И переименовать артгруппу "Война" в артгруппу "Хуйня-война".
  • Rus Mult· 2011-04-14 10:35:53
    столько красивых умных слов, сведенных в цветастые пустые предложения...
    и для чего?
    чтобы скрыть бессмысленность и убогость все, что автор называет современным искусством?
    или для того, чтобы попытаться объяснить всему остальному населению страны, что оно темное быдло не понимающее тяжести текущего момента, осмысленной и прочувственной культурной элитой?
  • Siyanieee· 2011-04-14 11:42:18
    Интересное мнение, спасибо!
  • елена гонсалес· 2011-04-14 12:03:16
    Марина, судя по вашей реакции - Вы непримиримый противник Войны, однако ваша непримиримость меня совершенно не напрягает. Напрягает непонимание того простого факта, что группа Война работает не по вашим или чьим-либо понятиям о "настоящих художниках". Понятиям людей, о которых я писала в первом посте и которые блистают остроумием здесь в комментах в полном от себя восторге, людей точно знающих что такое искусство и что такое настоящие художники.
  • wacky-woo· 2011-04-14 12:54:01
    "За нами миллионы". Страшно далек Деготь от народа. Эта статья - тревожный симптом того, что наша богемная "элита" существует в какой-то альтернативной реальности, где сибирские мужики точат каменные топоры на единую россию, а голодающий и бесправный народ молится на фаллос.
  • oved· 2011-04-14 13:16:50
    Да власть потому-то за ваш идиотский хуй ухватилась, что он стоит только там, на мосту. А реально (если уж оставаться в той же лексике того же перформанса) никого не ебет - в том числе и власти.

    Вот Политковскую власть боялась. И Латынину боится, и других таких же, немногих. Они (убиенные и живые) и есть истинный художественный перформанс. А хуй на мосту - всего лишь хуй на мосту. Даже не голый король. И лояльность к нему властей - лишнее тому свидетельство.
  • елена гонсалес· 2011-04-14 13:24:02
    oved лукавите. Если не ебет, то люди молчат. А если столько откликов (неважно, за или против) - то еще как ебет. Так что не надо ля-ля)
  • oved· 2011-04-14 13:57:59
    Да вы отклики-то почитайте. Положительно оценивают эту байду либо похуисты, которым всё похуй (еще раз извиняюсь за гадкую терминологию, но правила этой игры заданы не мною), либо <*** модерация ***> (обычно их именуют яйцеголовыми, но тут не тот случай), которые могут подвести любую базу под любую хрень.

    А остальные просто плечами пожимают. Понимаете? Вы, видимо, шока ждали, да? Но шока-то и нет - одно недоумение. Знаете, есть такой Пьеро Манцони, который собственное дерьмо в консервы закатывает и продает под этикеткой "Дерьмо художника". Коллекционеры покупают, критики восхищаются, цена растет. Последнее обстоятельство вносит в эту пакость определенный смысл. Но у вашего хуя ведь и этот - коллекционерский, потребительский - смысл отсутствует. Ничего, кроме недоумения.

    К "художникам" у меня как раз претензий нет - позабавились, и славно. А вот <*** модерация ***> - есть. То, что они себя замарали, - это хрен с ними - такой публике плюнь в глаза, скажут - божья роса. А вот за развалины культуры российской обидно. Их-то и засрали, на сей раз так, что из параши уже и обломков не видно.
  • елена гонсалес· 2011-04-14 14:18:23
    Ну видите - потребительского смысла в действиях Войны нет (ваша версия), а не потребительский есть - вот как вам за культуру обидно! Задумались, значит о культуре... Не зря еб-тые художники и пиз-вые критики старались)
    PS ну если уж задумались, то напрягите воображение и допустите на секунду, что "культура" это более емкое понятие, чем вы полагаете
  • Posav· 2011-04-14 14:28:32
    Здесь ещё не рассматривается политический аспект всей этой истории. Смысл этой награды и хуйдожеств это динамить смену неугодного либератора Путина на угодного проамериканского либератора.
  • oved· 2011-04-14 14:47:11
    Да что Вы с этим "задумались" носитесь-то, уважаемая Елена? И почему Вас так радует количество откликов? Если <*** модерация ***>, то, уверяю Вас, это вызовет в Вашей тонкой душе множество самых разнообразных откликов. И, возможно, Вы даже задумаетесь о чем-нибудь возвышенном. Но значит ли это, что стукачу хуем следует вручать Госпремию?

    Есть, кстати, еще одна возможность - <*** модерация ***>

    Вы уж извините, что я так откровенно, но, как Вы сами заметили, "культура - емкое понятие", а истинное искусство не ведает смущения. (Кстати, отчего это Вы так стыдливо сокращаете матерные слова? Неужели Вам неловко? Душите в себе эти ложно-прекрасные порывы, Елена, душите).
  • pitrova· 2011-04-14 14:58:33
    марксистский шовинизм ???: "У нас появляются консервативные газеты; реакционные критики, проповедующие пластические качества; университетские кафедры, где таких критиков готовят"
  • елена гонсалес· 2011-04-14 15:02:00
    Во-первых: Война ВСЕХ стукнула хуем по лбу - в том числе и вас и меня. И родила множество разнообразных откликов, на что я и указывала (а вы с этим спорили, но теперь косвенно признали). Так что ваше "если" не катит
    Во-вторых: Спасибо за советы, но я не художник. Так что - увы, перформансы и прочая живопись в моем исполнении никому не грозит. Это же касается и лексики - впрочем, я сокращаю слова отчасти из-за экономии места и времени. По этой же причине я с вами прощаюсь.
  • Posav· 2011-04-14 15:34:55
    Друзья, давайте без застения теперь писать везде ХУЙ. ПИЗДА. Не стесняйтесь, теперь это показатель культуры. И облить ссаками кого нибудь не забудьте.
  • oved· 2011-04-14 15:45:28
    Ну а премиальная работа - разве не плагиат? Уды на заборах веками рисуют. После Браткова, значит, вторично, а после забора - первично?
  • Ignat ivanov· 2011-04-14 15:54:48
    Настоящую смелость в искусстве проявил Гайдай, который в фильме "Кавказская пленница" вышедшем во времена мрачного фурацилинового застоя сумел вставить в самое начало сцену "ЙУХ в кино и на заборе". Потом , конечно, спохватившиеся из прачечной вивисекторы в штатском, вырезали эту гениальную сцену, но Гайдай с группой нонконформистов Балбесом, Трусом и Бывалым были первопроходцами и олицетворяли антисоветский жанр в культуре "неформальности" середины 1960-х годов.Но их лавры сейчас незаслуженно украли и нагло приватизировали жалкий эпигон Плуцер с группой Ебнутых,Козленком и ненаглядным Каспером. Требую восстановить историческую справедливость в авангардном искусстве и переголосовать премию по справедливости. Плуцер, отдай гуся! (с)
  • Слава Касаткина· 2011-04-14 16:06:13
    Не только НЕ "оскорблена" и НЕ "возмущена", но наоборот даже, в восторге и от Войны и от Монстрации и от Жюри!!! Особенно от жюри, которому, конечно же, было не просто прийти к таким решениям. Вот так! Таким вот образом!
  • Ignat ivanov· 2011-04-14 16:08:58
    И вообще в творчестве группы "Война" нет ничего своего, самобытного. Все вторично и взято по большей части из мистера Бина. Оттуда растут ноги курицы-индейки, любимый, что Бином, что Сарно, медвежонок Тедди и ацкие испытания в англицком околотке Каспера нашего ненаглядного. Только как у всякого вторичного продукта второй свежести у продукта не бывает. Пускай учатся свое креативить. Пожелаем им в этом творческих успехов!
  • bourger· 2011-04-14 16:52:19
    Отлично.
    Война тысячепудовым прессом выдавливает на поверхность достоверные знания о том, что относится в искусству, а что к туалету, какие именно слова обозначают культурного человека, что есть новое и откуда оно берется, а также моментально позволяет всем желающим (из числа не различающих знака и реальности, символа и значения) проявить натуральную подзаборно-туалетную реакцию в разговоре о символическом.
    Прекрасно, как и всегда, когда написанное в статье подтверждается комментами к ней.
  • kustokusto· 2011-04-14 20:13:03
    Ослеплён трудом автора - нет, правда хорошо.
    Хочу обратить внимание только на одну деталь. Не всегда искусство бывает абсолютным произведением. Иногда это крик по поводу невозможности искусства в данных конкретных условиях - ведь искусство и моральный климат общества тесно связаны. Так было с Дюшановским писсуаром, так было с Малевичевским квадратом. Правда , потом оказывалось, что эти "крики" становились метапроизведениями - ставящимися , подобно басовому или скрипичному ключу в начале нотной строки , и корректирующими последующую музыку. Ну, так парадокс - наш друг. )
  • Dmitry Smelov· 2011-04-14 21:00:09
    Дёгтю не хватает перьев
  • zAdorno· 2011-04-15 02:30:49
    Старый анекдот по теме: Батюшка пришел к речке, глядь - вся деревня моется. "Ну, все грешны?" - спрашивает. "Грешны батюшка, грешны,…а ваша матушка, так и в роте полоскала"
  • Слава Касаткина· 2011-04-15 08:41:53
    Спасибо, kustоkusto, так, именно так, именно - крик по поводу невозможности...
  • infernalis· 2011-04-15 09:47:38
    При всем уважении к статусу Екатерины, ее деятельности не покидает ощущение оторванности представленной точки зрения от реальности. Обобщения и пафос не лучшие друзья в защите искусства от "типичных неправомерных обобщений". Мне кажется, чт…о для более полного понимания ситуации госпоже Деготь не помещало бы почаще быезжать из Москвы не в Европу, а в российские райцентры, где об искусстве (тем более современном) иногда слышат по телевизору. Вполне логична эволюция критики в рамках расширения рамок искусства не в сторону будоражения затхлой воды в стакане закрытого арт-сообщества и несчастной интеллигенции, а в сторону Российской глубинки - родины талантов! Я уже сейчас могу порекомендовать несколько произведений искусства не уступающих Нашумевшему, и дико популярных в народе:
    http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D0_JEqgLRZZg&h=c5ee4
    http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fembed%2FjnefY2fzsTg&h=c5ee4
    Может быть это будущее Вашего искусства, госпожа Деготь, но не того, которое будет волновать меня.
  • marina-munk· 2011-04-15 15:10:04
    После просмотра клипов от Infernalis. Вот и меня беспокоит, что такую низовую уголовную культуру худ. элита теперь возвела на пьедестал (если не ошибаюсь группа планировала рядом с рисунком написать фразу ПЛЕН). Спор не о том, что акция - не искусство, а просто хулиганство. Искусство, конечно, стрит-арт, пласт культуры. Спор о том, что не самое лучшее. Похихикать можно, не больше. И если чувствовать гражданскую ответственность за культуру в России, то вряд ли стоит называть это наивысшим достижением - мне все-таки кажется, что современное искусство в России не заслуживает такого знака качества.
  • kustokusto· 2011-04-15 16:12:00
    2 marina-munk
    Художественное сообщество за последние 20 лет первый раз попало в золотую десятку.
    Вы это потом поймёте.
  • nsogso· 2011-04-15 16:41:47
    Для kustokusto
    согласен с Вами по поводу "Черного квадрата" и Дюшана. Насчет акции "Войны" - не уверен, хотя очень хочется почему-то.
    А что касается невозможности, то дело не в моральном климате общества (оно очень разное, о чем и кричит статья), а в отсутствии и, следовательно, в поиске новых средств выражения.
  • nikadubrovsky· 2011-04-15 17:03:17
    :: Мы привыкли думать, что все эти люди в какой-то опасности от поклонников Никаса Сафронова, потому что тех, действительно, числом больше. Очень приятно на самом деле так думать. Только это неправда. Политику в нашей стране определяет именно этот не такой уж большой круг продвинутых неолибералов - и жадно глядящая на него офисная молодежь, сидящая в съемных квартирах. И этот круг любит Войну.

    Не ясно только почему Катя думает, что этот круг и является "обществом". Сколько таких людей? Это же небольшая столичная накипь.
  • kustokusto· 2011-04-15 17:32:57
    2 nsogso

    Про отсутствие каких "новых средств выражения" вы толкуете? Вам говорят : в дурдоме пожар. А вы - не в этом дело. В нашей палате ещё не горит. Дело в том , что вторую неделю нам дают перловку. Где котлеты?!
  • nikadubrovsky· 2011-04-15 17:42:28
    http://nikadubrovsky.livejournal.com/853578.html
    Во всей этой истории особенно жалко, что Катя Деготь, которая отлично понимает, что НЕ бывает НЕ политического искусства, делает такой политический выбор - в пользу небольшого круга продвинутых неолибералов.
  • nikadubrovsky· 2011-04-15 17:43:05
    http://nikadubrovsky.livejournal.com/853578.html
    Во всей этой истории особенно жалко, что Катя Деготь, которая отлично понимает, что НЕ бывает НЕ политического искусства, делает такой политический выбор - в пользу небольшого круга продвинутых неолибералов.
  • nsogso· 2011-04-15 19:07:59
    Для kustokusto
    Новые средства выражения? Ну, например таким стал супрематизм в России (в между прочим, очень сложное время), футуризм опять же.
    Можно вспомнить сюрреализм во Франции. Дело вне в "моральном климате". Он всегда будет плохим (для одних), невыносимым (для других) и вполне приемлимым (для третьих).Какое время не возьмите - так оно и было. Но когда художник не удовлетворен привычными средствами выражения - появляется что-то новое, порой - радикально новое.
    Вспоминая о конце истории, можно предположить, что за надписями на заборах должны вскоре появиться наскальные рисунки (вопрос лишь, на чем). Скорее всего, они появились, да я не заметил ))).
    Случайно попал на "Монстрацию". Убого. Не случайно ее не обсуждают.
  • sinenkij· 2011-04-15 19:17:57
    To Degot
    А где собственно художественная аргументация? Не в оппозиции "искусство - не искусствтво", а художественная задача, позиция, или только метафора эрекции и есть в остатке? Что художественного нам сообщает группа "Война"?
  • kustokusto· 2011-04-15 19:19:57
    2 nsogso

    Подобно др. течениям авангардизма, Ф. явился субъективно-анархической реакцией на кризис буржуазной культуры (в т. ч. и на декадентство), крах либерально этических иллюзий 19 в. и выразил стихийно-эмоциональное предощущение социального и культурного разлома, наступления новой исторической эпохи с её лавинным научно-техническим прогрессом, нарастающим утилитаризмом мышления, "омассовлением" культуры.

    Судя по вашим словам - вы не очень понимаете смысл произносимого.
    А котлеты скоро подвезут.
  • nsogso· 2011-04-15 19:32:43
    Для kustokusto
    Вам опять хочется пикироваться?
    Я вообще-то по одной из специальностей - психиатр. А в больницах после окончания института принципиально еду больных не ел. Понимаю, что речь о воображаемых конструкциях, но это относится и к ним.
    Обожаю я это разделение - "буржуазная культура" и ... пролетарская, видимо. Какая прелесть... И Вы это на полном серьезе пишите, о "субъективно-анархической реакции" или все же стеб?..
    Разумеется, провоцируете вопросы, типа, а, что, бывает "объективно-...реакция", ну и так далее...
    К сожалению, уважаемый kustokusto, таким языком я не владею и, в силу возраста, овладевать не собираюсь. Понимаю, о чем идет речь и откуда дует ветер. Но повторюсь, что "отразил" и "выразил" в моем случае - мимо кассы.
    Есть политически аганжированные деятели искусств, они, соглашусь, выражают. Но, когда идет речь о творцах, то их рукою водит Бог. И лишь политически озабоченные, больные марксизмом люди могут втискивать их свои смехотворно примитивные схемы. У меня была иллюзия, что в приличном обществе подобные глупости уже неприличны. И вновь я заблуждался.
  • marina-munk· 2011-04-15 21:33:31
    Видимо, к этому небольшому кругу неолибералов как раз и относятся наши эксперты. Они сделали выбор на основания внутрицехового понятия чести и независимости, забыв про общество вообще. Эту премию (с такими экспертами) надо переводить из разряда государственной в статус внутрицеховой - тогда пожалуйста любой каприз в смысле выбора Жюри!
  • Tania Frolova· 2011-04-15 21:35:33
    спасибо, Катя! Восхищена поступком жюри. Я сама занимаюсь современным театром. Так вот, хочу сказать, что до "Инновации" нашей "Золотой маске" как до Луны.
  • елена гонсалес· 2011-04-16 00:15:13
    Общества ВООБЩЕ не существует. Есть разные группы, которые между собой как-то договариваются. Или не договариваются
  • елена гонсалес· 2011-04-16 00:21:57
    Ника, да слезьте вы уже с неолибералов. "Накипь" и "плесень" общества выглядит так же нелепо, как "сливки" общества. Та же стилистика
  • 8cberka8· 2011-04-16 14:51:57
    похоже скоро всё наше арт-сообщество будет есть дерьмо и ловить кайф. ну что ж, переваривать говно это тоже исскуство.
  • 8cberka8· 2011-04-16 15:10:24
    интересно, а если "война" завтра убъёт кого-нибудь это тоже будет "аплодисменты"?ведь как говорит дёготь исскуство не стоит на месте, а расширяется.
  • boyko· 2011-04-16 19:56:35
    Стыдно за вас, Екатерина Дёготь. Ладно бы свою ложку дёгтя плеснули в бочку с мёдом, так вы просто гвоздь в гроб искусства забили. Так много написали в оправдание того, что нарисованный на асфальте хер вашим стараниям признали произведением искусства, а фактически легализовали и дали высочайшее одобрение тому, что является апофеозом отрицания искусства.

    Рамки раздвигаются, чтобы видеть новые горизонты, а вы что увидели? Даже художник должен видеть как минимум дальше своего члена, а ведь искусствоведом себя, кажется, считаете? Что далее? Написанному на заботе слову трёх известных букв вручите премию в области литературы? Позор вам, Екатерина Дёготь.
  • Michail Maximov· 2011-04-17 14:02:18
    это же текст!
  • nsogso· 2011-04-17 20:24:16
    Для kustokusto
    "Подобно др. течениям авангардизма, Ф. явился субъективно-анархической реакцией на кризис буржуазной культуры (в т. ч. и на декадентство), крах либерально этических иллюзий 19 в. и выразил стихийно-эмоциональное предощущение социального и культурного разлома, наступления новой исторической эпохи с её лавинным научно-техническим прогрессом, нарастающим утилитаризмом мышления, "омассовлением" культуры."
    Цитата из Вас.
    По-моему, один из лучших примеров семантически пустого текста. Говоря проще, если Вы сможете растолковать мне что этот набор слов значит на доступном обывателю языке, буду благодарен. Только очень сомневаюсь, что Вам это удастся.
    Именно, по причине такого языка, вероятно,и возникает у Вас ощущения сумасшедшего дома.
    А уж привезут котлеты или нет, не важно.
    В который раз обращаю Ваше внимание на то, что не стоит навязывать свои весьма своеобразные ощущения реальности ("в дурдоме пожар") другим, тем более, незнакомым людям, пытаясь при этом представить их как безусловную объктивно существующую реальность.
  • kustokusto· 2011-04-17 23:30:10
    2 nsogso
    Не обижайтесь - дальнейшие консультации - только за деньги. )
  • rupoet
    Комментарий от заблокированного пользователя
  • kustokusto· 2011-04-19 09:56:51
    Уважаемый Трупоед (ну, настоящий - значит Тру) - не могли бы вы уже подогнать артистов - а то номер объявили - а пацаны-то ждут...
  • nsogso· 2011-04-19 19:15:41
    Для kustokusto
    Никаких обид, уважаемый kustokusto!
    Я, разумеется, мог бы дать Вам рублей 20-30 и посмотреть, как Вы изнуряя себя, будете пытаться сформулировать, чей же все-таки была "субъективно-анархическая реакция" и почему же все таки (даже если признать, что она была) выразилась она именно в таких формах, а не иных. Речь идет о футуризме, просто для примера.
    Но я с детства усвоил, что нехорошо смеяться над культурным человеком. А человек, Вы, безусловно, культурный, если можете без ошибок переписать (или скопировать) цитату из советской книге о "буржуазной массовой культуре".
    Да и потуги эти предсказуемы,возможный результат их - очевиден.
    Деньги надо зарабатывать, если их человек получает за так, то он развращается. Это не есть хорошо.
    Так что Ваше предложение отклоняю, успехов Вам в борьбе.
  • pervov_georgy· 2011-04-26 15:58:19

    (из « Тезауруса тоталреализма»).

    ...«Гламёба» - (Слово-термин - амёба, близкое по смыслу, ввёл С. Г. Кара-Мурза). Глобалистская амёба. 1. Субъект - объект глобалистских манипуляций сознанием и поведением, ограниченный в осознанном выборе; самовыражении, мировоззрении, потреблении и т. д. Андрогиноподобные мальчики и девочки, реципиенты рекламных манипуляций инкубаторского вида (как с рекламного разворота страницы потребительского журнала), унифицированный потребитель глобаедских (западных) товаров и услуг, носитель и распространитель конвейерных доктрин "Золотого миллиарда", глобаедских (западных) "идей- вирусов", принятых, без критического анализа и вне проверки на своём опыте, на веру. 2. Объект манипуляционных технологий, идеологий, рекламы. К примеру, гламёбный язык и слова: демократия, режим, современное искусство, свободный мир, либерализм, тоталитаризм, консенсус мнений: гламёбные объекты; флаг Евросоюза, фирменный знак сети ресторанов Макдоналдс, типичная рекламная продукция в СМИ, безобразное современное "искусство" и т. п.

    «Глобакрад» - Глобалистский вор.

    «Глобакрат» - Субъект глобалистских процессов, проводник интересов сверхбогатых частных собственников, коррумпированных групп мировых элит, государств-гегемонов, наций-колонизаторов. Субъект, конструкт манипуляционных технологий СМИ глобалистской власти, лояльный глобалистским процессам (См. «Глобализация»).

    «Глобакратизаторство», «глобакратизация», «глобакратизатор» - Глобакратическое совращение, насилование. Глобакрат-совратитель, насильник. (См. «Глобакратия»).

    «Глобакратия» - Глобалистская власть в интересах сверхбогатых частных собственников, коррумпированных групп мировых элит, государств-гегемонов, наций-колонизаторов.

    «Глобализаторство», «глобализаторы», «глобализатор» - (См. «Глобализация»).

    «Глобализация» – Общемировые явления, инициированные и контролируемые в интересах сверхбогатых частных собственников, коррумпированных групп мировых элит, государств-гегемонов, наций-колонизаторов.

    «Глобалистская пропаганда», «глобакратизаторская пропаганда», «глобакратическая пропаганда» - (См. «Глобализация», «Глобалистский гегемонистский дискурс»).

    «Глобалистская цензура» - (См. «Глобализация», «Глобалистский гегемонистский дискурс»).

    «Глобалистские визпрактики», «глобалистское современное "искусство"», «глобалистское безобразное современное "искусство"», «глобалистский масскульт», «глобалистский безобразный масскульт», «глобалистское стандартизованное безобразие», «единобезобразие», «глобалистские визакты», «глобалистские фотопрактики», «глобалистский фотостандарт» - Широкие определения обесчеловеченных, неодушевлённых, безжизненных, унифицированных, игнорирующих национальное своеобразие и т. п., абстрактивистско-формалистических, концептуалистских направлений, субобразных течений, видов, жанров и др., визуальных практик.

    «Глобалистский гегемонистский дискурс», «глобалистский узурпаторский дискурс», «глобакратический дискурс», «западный гегемонистский дискурс», «западлянский дискурс», «западлянская пропаганда» - Слова, мысли, идеи, доктрины западных (глобалистских) "хозяев дискурса" и их ретрансляторов, которые записываются, вбиваются, вдалбливаются в сознание масс подконтрольными СМИ, а также: колаборационистскими; "философией", безобразным современным "искусством", современной "литературой" и т. п.

    «Глобалистского безобразия дресс-код» - (См. «Дресс-код безобразия»).

    «Глобалистское охранительство», «глобалистский консерватизм», «глобализатор-охранитель», «глобализатор-консерватор» - (См. «Глобализация», «Глобалистский гегемонистский дискурс»).

    «Глобуржуазия», «глобуржуа», «глобуржуй», «глобуржуйка» – Глобалистская буржуазия. Наднациональный, отчуждённый от своего народа, уклада и тягот его повседневной жизни, традиций, ценностей и т. п., класс частных собственников, имеющий приоритетный доступ к мировому богатству и получающий значительные доходы и выгоды, несоответствующие вложенному труду.

    «Демократоносец», «демократоносцы» - Западный клан, страны атлантического сообщества, насаждающие "демократию" (западную демократию) огнём и мечом.

    «Демо(но)кратия», «демонократия» - Власть дьявола.

    «Дизайнезаторство», «дизайнезатор» - Надуманное конструирование, энергорасточительное производство и навязчивое внедрение объектов: выставочной сферы, городского ландшафта, -фетишей массового потребления и т. д.

    «Дресс-код безобразия» - Диктатура репрезентации унифицированности, стандартизации, обезличенности, обесчеловеченности, безжизненности, неодушевлённости и т. п., антиреализм, образоборчество и образофобия, антитрадиционализм, культуррасизм, культурсоциал-дарвинизм, учреждаемый субъектами глобализации (глобакратическими: кураторами, критиками, галеристами, арт-дилерами, аукционистами и др., а также арт-ярмарками, биеннале, аукционами).

  • tort-samolyot· 2011-05-11 18:23:08
    о боже боже боже! неужели кто-то и правда думает, что премия или там конкурс по современному искусству должны отражать "чаянья народа"? но почему? народу-то (тому, который читает эти ваши матерные стишки) на современное искусство пиливать. скажете, что, в таком случае, не надо тратить деньги налогоплательщиков (это самый очевидный аргумент: типа м пахали, я и трактор, и неча на мои кровные кормить дармоедов)? так ведь на ваши налоги вообще совершается много бесполезных вещей. евровидение там, или институт философии ран. вы ставьте вопрос шире: почему казна идёт в расход на всякую мишуру, вместо того, чтобы всем бесплатно давать молоко или там по 500 рублей ежемесячно.
    про то, чем фаллос на мосту напротив фсб (или что там за организация была напротив) отличается от хуя на заборе напротив средней школы, вообще стыдно спорить. ну хотя бы тем, что он очень красиво встал.
Все новости ›