Обесправленные граждане смотрят на этот фаллос в интернете как на икону-заступницу.

Оцените материал

Просмотров: 31174

Почему я голосовала за Войну

Екатерина Дёготь · 13/04/2011
Из политических соображений? Или из художественных? Или это одно и то же?

©  ГТГ

Александр Дейнека. Постановили единогласно. Рисунок для журнала «Безбожник у станка». 1925

Александр Дейнека. Постановили единогласно. Рисунок для журнала «Безбожник у станка». 1925

Вопрос политический
Слова, вынесенные в заголовок, нужно понимать следующим образом: не «почему за Войну, а не за кого-нибудь другого», а «по какой именно причине — за Войну». Потому что, похоже, все сейчас за Войну. Вокруг Войны — по крайней мере вокруг пресловутого рисунка на мосту — сформировался небывалый консенсус общества, современного искусства и даже, я уверена, власти (смеялись они, я думаю, смеялись… прежде чем официально осудить).

Что, в самом деле, может утешить миллионы людей, у которых отняли все политические свободы? Многометровый фаллос, медленно встающий, будто страна огромная, может их утешить, вот что.

Даже внутри нашего жюри, к моему удивлению, никто не оказался категорически против Войны. Правда, у большинства в списке преференций Война стояла не на первом, а на втором или третьем месте, но никто резко не возражал, а часть, подумав, перешла на сторону непримиримого меньшинства (к которому относилась я). А «Монстрация-2010» Артема Лоскутова вообще понравилась почти всем.

Никто не сказал Войне «нет» — ни жюри, ни экспертный совет, ни ГЦСИ еще на стадии приема заявки (что бы там ни утверждал Михаил Миндлин, ему достаточно было шепнуть своему подчиненному Евгению Уманскому, одному из номинаторов, что это крайне нежелательно; что его, Миндлина, могут за это уволить и т.п., — все мы люди, все бы его поняли). ГЦСИ очень старался переложить на кого-то бремя запрета (см. всю предысторию здесь), но никто грех на душу не взял: судя по письму Оргкомитета, который не связан клятвой чести арт-мира и вполне мог бы встать на сторону власти, тот самоустранился. Не вмешался и Минкульт. Оставался последний момент, заседание жюри (из которого исчез Петер Вайбель: он, возможно, на всякий случай тоже решил самоустраниться — сам или по чьей-то подсказке, не знаю). Во время этого заседания Миндлин осторожно старался навести жюри на любые другие решения, нежели вручение приза Войне, — старался, но не изо всех сил.

Эта странная ситуация во многом отражает ту, которая охватила и нашу политическую сферу. С одной стороны, опасливое ожидание. Как быть? На кого ставить? На прогрессистов или на консерваторов? Вдруг победит Веселый Гном, а Мочить-в-Сортире будет отправлен в отставку? А вдруг завтра «Хуй на мосту» признают ну не шедевром, но актом гражданского сопротивления? Маловероятно, но вдруг? Хорошо бы присоединиться к большинству, но где оно соберется, как узнать? Лучше по возможности вообще молчать и ничего не делать. Главное — на всякий случай не сделать ничего, о чем потом пожалеешь.

В 1980-е так мучились в неведении — умрет или не умрет. Сейчас — уйдет или не уйдет. Все-таки есть известный прогресс.
Но это всё с одной стороны. С другой — нависает призрак дубины народной войны. Народной Войны.

Прошлым летом один мой друг, зоолог, стал случайным свидетелем того, как простые мужики в сибирской деревне точили и зазубривали большие камни. Из любопытства он спросил, что они делают (предполагая, может быть, мангал — для зажаривания предмета его диссертации). Мужики посмотрели мрачно, уклончиво сказали: «Есть такая партия — “Единая Россия”…» — и продолжили точить свои каменные топоры, время от времени сурово взвешивая их на ладони. Когда мой друг мне это рассказал, почти год уже назад, я не поверила. Рейтинги казались непоколебимыми. Но сегодня, после всего, что произошло и у нас, и на Ближнем Востоке, я совсем не удивлена. Я жду.

Читать текст полностью

Ссылки

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:78

  • елена гонсалес· 2011-04-13 17:56:22
    Утверждение про "небывалый консенсус общества, современного искусства и даже, я уверена, власти" заставляет сильно сомневаться - и не в части "власти". Я потратила некоторое время на чтение комментариев "общества", как на специальных сайтах, так и в сетях. Общество (или народ) оскорблен и возмущен. Народ ценит прекрасное в лице "Шилова, Глазунова и бывшего Союза художников". Ну и Никаса Сафронова, само собой
  • degot· 2011-04-13 18:23:45
    Лена, но мы ведь говорим про релевантное образованное прикормленное сообщество - то, читает Esquire, GQ, Афишу-Еду, ЖЖ, ну, и OpenSpace. Мы привыкли думать, что все эти люди в какой-то опасности от поклонников Никаса Сафронова, потому что тех, действительно, числом больше. Очень приятно на самом деле так думать. Только это неправда. Политику в нашей стране определяет именно этот не такой уж большой круг продвинутых неолибералов - и жадно глядящая на него офисная молодежь, сидящая в съемных квартирах. И этот круг любит Войну.
  • bourger· 2011-04-13 18:28:34
    приходится согласиться
    где же "все сейчас за Войну", если в топе ЖЖ и в социальных сетях - шквал гневных комментов, из 10 высказываний 8 - про "это не искусство", "я пойду член нарисую - мне премию дадут", "больные на голову", а то и вовсе "никогда про них не слышал; это какие-то отмороженные активисты?"
Читать все комментарии ›
Все новости ›