Просмотров: 11472
Короткая эра кинофестивалей
Андрей Плахов ·
21/12/2010
Кинофесты будущего будут проходить в Астане или в интернете
© Getty Images / Fotobank
Обозреватели международных фестивалей, даже самые молодые из них, замечают стремительное исчезновение старых добрых традиций и чувствуют приход новой эры виртуальных фестивалей. Своими ощущениями делится АНДРЕЙ ПЛАХОВ.
У одного моего коллеги сложился незыблемый ритуал. Приезжая в Канны или Венецию, он на сутки закрывается в номере отеля наедине с каталогом, выданным ему при аккредитации, и тщательно штудирует его. Мы называем этот процесс «скаталожеством». Он бывает весьма эффективен: вместо того чтобы париться на просмотрах первых попавшихся фильмов, рискуя нарваться на ерунду, можно изучить контекст и сформулировать тенденции за стаканом виски, не вылезая из комнаты. Другой коллега-соотечественник однажды так и поступил, вообще не приехав на Берлинский фестиваль и заклеймив его в пространной газетной статье как смотр половых извращений.
Но то курьезы. А сейчас на фестивальных завсегдатаев наступает страшная реальность. В этом году, приехав в Локарно, я встретил в пресс-центре растерянного сотрудника, который проработал здесь много лет и привык распределять среди журналистов пресс-боксы, каждый день заполняя их оперативной информацией. А теперь – фиг. Пресс-боксы ликвидировали, фотографий и буклетов больше нет, весь контент в виртуальных коробках: каждый откроет свою в компьютере с помощью кода.
Отбросим технические проблемы (не все таскают с собой ноутбук, не везде есть вай-фай, в пресс-центре мало компьютеров, в отеле дорого платить за интернет) – они решаемы. Но есть психологический эффект: нет больше горы бумаг и великолепных буклетов (некоторые – настоящие произведения искусства), информация утратила материальность, лишилась ауры. Есть и эффект практический: в пресс-центре не оказалось даже расписания просмотров; узнать, когда и где какой фильм показывают, можно только опять же через компьютер – отныне единственный источник знаний.
Читать текст полностью
Другой фестиваль, в Турине, и опять растерянное лицо пресс-офицера. Увлеклись новациями – не удосужились напечатать расписание, а тут хакеры взломали фестивальный сайт. Каталоги пока еще издают, тем более что самые нахальные фестивали наваривают на них, продавая даже аккредитованным за деньги. Но долго ли это продлится?
Может показаться, что наше время – золотая пора для фестивалей и их кураторов. Они сегодня – властители дум, главные эксперты и футурологи, предсказатели будущего кинематографа. Они делают репутации и зажигают звезды. Они надувают щеки, даже если возглавляют фестиваль не в Каннах, а в калифорнийской деревушке или в одном маленьком московском кинотеатре.
Но все это похоже на агонию перед смертью фестивального движения.
Институт фестивалей, зародившись незадолго до Второй мировой, окрепнув вместе с антифашизмом, пережив свой высший пик в 1960-м и кризис в 1968-м, проскрипел еще полвека, чтобы столкнуться не с политическим, а с могучим технологическим препятствием, или прорывом – как хотите.
В любом случае фестивальную жизнь в самое сердце поразил новый культурно-медийный кризис. Он ударил по двум главным составляющим понятия «фестиваль» – по диктатуре стиля и атмосфере общения (творческой, светской и т.д.).
Вплоть до конца ХХ века киносмотры промотировали достижения больших художников и важные тренды развития кино как искусства. На них побеждали фильмы итальянского неореализма, французской и чешской «новой волны», молодого английского и немецкого кино, кинематограф Ирана и «азиатских тигров», киноманифесты датской «Догмы». Даже в нашем веке сформировалась национальная мини-волна – румынская, и фестивали ее успешно раскрутили. Но по всему видно, что за редкими исключениями (например, Ханеке), кинематограф больших имен и сплоченных течений остается в прошлом.
Новые авторы не харизматичны, аутичны (чтобы не пользоваться затертым словом маргинальны). Они не имеют никаких шансов выйти из артхаусного гетто. Им, конечно, очень нужны фестивали, и это взаимно, но широкую публику эта смычка все меньше возбуждает.
Конечно, и раньше далеко не все рвались смотреть Бергмана или Ангелопулоса. Но существовали мифы и культурные герои – их в сегодняшнем кино нет. Остались аттракционы («Аватар»), технологии («Повелитель бури»), сказки для взрослых. Фестивали лихорадочно пытаются спасти положение, крутя блокбастеры и сгоняя на ринг звезд, а чтобы не растерять остатки интеллектуальной аудитории, стараются провести линию связи кино с современным актуальным искусством. Но новой органики не возникает.
Все больше компрометирует себя идея фестивальных конкурсов. Они имели смысл, когда кинематограф, обновляясь, говорил тем не менее на общем, базовом языке. Нынче, при технологическом и эстетическом разнобое, приходится сравнивать божий дар с яичницей. Приз «За режиссуру» в Венеции получает Ширин Нешат, не имеющая понятия о предмете и путающая его с ИЗО. Ремесленник Роланд Эммерих с тремя ассистентками-актрисами возглавляет жюри в Берлине, где в конкурсе соревнуются такие эзотерические авторы, как Сокуров и Цай Мин Лянь. Естественно, главный приз достанется фильму, о котором забудут через месяц.
Все чаще фестивальные волки предпочитают современному кино ностальгическую атмосферу музея: благо, на каждом уважающем себя фестивале проходят отличные ретроспективы. Но стоит ли тратиться на билет, отель и сопутствующие расходы, чтобы увидеть полного Майкла Пауэлла, Клода Шаброля или Генри Кинга? Это вопрос скорее технический. Неизвестно, как юридически и финансово будет оформлен в будущем прокат по интернету, но очевидно, что достаточно скоро система кинопроката переживет самую большую революцию за всю свою историю. Не надо будет никуда ездить, чтобы увидеть лучшие – самые старые и самые новые – фильмы мирового кинорепертуара; достаточно будет иметь связь с центром, который выдает код доступа к данному материалу.
В чем тогда останется смысл фестивального движения? В кинорынках? Их тоже дешевле и проще проводить по интернету. Так же как форумы, конференции, индивидуальные и групповые интервью со звездами. На них будут виртуально аккредитовывать, и таким же виртуальным станет дальнейшее участие. Но тогда какая разница, пройдет Николь Кидман в платье от Валентино под логотипом Каннского или Венецианского фестиваля? Продюсеры сами, без всяких посредников сведут ее с нужными журналистами и проведут виртуальные премьеры с той публикой, которую сами выберут.
Когда программа запущена, остается уповать только на ее сбой. Надежда на местечковые амбиции, на Нью-Васюки, на провинцию, с ее вечным стремлением, {-tsr-}чтобы было как у больших. Когда звезда заходит на Западе, она восходит на Востоке – в России и в других странах, где деньги некуда девать. Не удивлюсь, если Каннский фестиваль, фигурально выражаясь, со временем переместится в Абу-Даби, Астану или Шанхай – вместе с Эйфелевой башней и Сан-Марко. И будет реликтовым напоминанием о короткой эре фестивального движения, которое несколько десятилетий будоражило Европу.
Что касается победы Ширин Нешат, то это вообще полный фарс, я выдержал только 20 минут этого, как вы верно выразились, изо. Слияние с современным искусством, как мне кажется, только ускорит гибель кинематографа, потому что современное искусство бездушно и провокативно, в нем никакого гуманизма, идеи.
Эпатаж и провокация - вот основные принципы современного искусства, а это ананизм, а кино это все-таки скорее про сердце и чувства, это "сам сэкс".
Поэтому американцы и собирают кассу, потому что они про сердце, а не про разум.
Я считаю, что в кризисе современного кинематографа виноваты критики, их цинизм, снобизм, злоба, зависть и ориентированность на разум создали пропасть между обычным зрителем и кинематографистами.
И как теперь снова навести мосты, не очень понятно...
Ведь очевидная проблема фестивалей - этап формирования программы. В современных условиях модель "черного ящика" здесь недопустима, встают новые требования к открытости и аргументации. Скажем, почему нельзя публиковать дневники отборщиков и решения, которые они принимают по каждому фильму, чтобы авторитетность фестиваля определялась не только местом проведения, а репутация - не только фактом отбора конкретного фильма, но и фактом предпочтения его по отношению к другим конкретным фильмам? Да, возможно тогда вся программа будет просмотрена до непосредственно проведения фестиваля, но чем это хуже сегодняшней ситуации когда "фестивальные волки предпочитают современному кино ностальгическую атмосферу музея"?
Это система сдержек и противовесов, недоговоренностей, неких условностей, понятных без слов. Если формат фестиваля четко определен, то становится ясно, почему один фильм принят, а другой нет. Точно так же — некорректно со стороны члена жюри выносить на публичное обсуждение тайны совещательной комнаты. Обычно председатель жюри может сказать, за что именно он наградил, а вот за что не наградил - говорить не принято.
Отбор фильмов — дипломатия, и еще лотерея. И, если хотите, магия. И каждый фестиваль - законченное произведение, точно так же, как и фильм. Бывает лучше, бывает хуже. Есть конечно, отдельны авторы, которые описывают каждый этап работы, но у них, как правило, проблемы с результатом.
Открытость, о которой вы говорите, возможна только в идеальном мире без эмоций и разнонаправленных интересов.
А если с другой стороны. Вот в колонке написано, что большие имена исчезают. Я так понимаю имеется в виду что на горизонте не брезжит никакого, условно говоря, самовлюбленного манифеста, чтобы по его поводу размышлять "признают-не признают". А какую тогда, в должной степени занимательную, игру современные фестивали могут предложить?
Пусть фестивали выкручиваются, а мы посмотрим. То, что видно сейчас: фестивалей туча, в каждой деревне по одному, все разные (если, конечно, организаторы не просто бюджет пилят), публика есть — отдельный фильм за три года езды по фестивалям смотрит больше человек, чем в прокате, когда/если он выходит. Пока фестивали все еще предлагают эксклюзивность и атмосферу — публике. Канны, они же для только для индустрии, там обычных зрителей по билетам нет вообще.
А с Викиликс история не закончена. Это революция, и как после любой революции должна наступить реакция, откат назад, но с учетом новых знаний.
Почему же всё привело к кризису? Тут правильно упоминают Викиликс, потому что сложившаяся система кастового отбора ведущих кинофестивалей со временем привела к тому, что качество подборки фильмов конкурсных программ стала проигрывать репертуару соседних мультиплексов. Это следствие элементарной рыночной конкуренции, которую не смогли выдержать европейские фильмы, сделанные по грантам теми, кто далеко ушел от зрителя и, мягко говоря, не обладает талантом художника (таковых более 90%). Деньги, правда, Европа давать на свое кино не перестанет, а вот показывать его становится всё сложней и сложней, в плане того что при минимальной конкуренции выигрывают фильмы, сделанные по коммерческим законам. А арткино не хочет идти на понижение бюджета: режиссерам куда приятнее снимать кино за 50 миллионов (ван Дормель), чем за 500 тысяч. Но если картина в итоге набирает кассу в несколько процентов от бюджета, а отзывы о нем с кинофестивалей выдержаны в грязно-серых тонах, - то кому нужно это кино и фестивали, где его показывают?
Другой отрицательной стороной фестивалей является их конъюнктурность и политическая ангажированность. Это, отчасти, дает им возможность существовать дальше, продолжая получать финансирование от лояльных структур, но в итоге убивает подход к кино как искусству. Я вот не уверен, что в какой-нибудь Латиноамериканской стране нет такого кинодвижения, сродни румынам, - есть ли шанс у ведущих кинофестивалей открыть его? Вряд ли, учитывая то, что отборщики называют большой удачей открытие кинематографа страны, входящей в ЕС. Коппола уже там свой фильм снимал, когда о румынах только говорить начали.
В общем, ничего плохого нет в сломе старой системы, ставшей закрытыми клубами по интересам и выразителями воли чего угодно, кроме искусства.
ИнтерФильмВосток InterFilmWostok presents:
:ДОпремьерные показы новейших НЕМЕЦКОязычных фильмов
:ind.newGERMAN_CINEMAfest:minsk:belarus:2011
:фЭст нового немецкого кино:минск:беларусь:2011:
Только в «Доме Кино» на Толбухина штрассе +3 75 293 900217
1.
ПОЛЬСКАЯ ПАСХА
POLNISCHE OSTERN / EASTER GOIS POLISH
КОМЕДИЯ, 91 МИН. / ГЕРМАНИЯ 2011
Режиссер: Якоб Цимницки
Сценарий: Катрин Милхан, Якоб Цимницки
Оператор: Бенжамин Дернбехер
Кастинг: Даниела Толкиен
Композитор: Дирк Дрессельхаус
Продюсеры: IШтеффи Аккерман
Производство: Polyphon Film-und Fernsehgesellschaft,Das Kleine Fernsehspiel ZDF;DOKfilm Fernsehproduktion GmbH
В ролях: Генри Хюбшен, Парашива Драгус, Адриан Тополь, Гражина Шаполовска, Барбара Высотска, Валера Канищев, Дорис Кунстман
Новая комедия с Хенри Хюбхен Henry Huebchen в главной роли
фильмография: Виски с водкой /Whisky mit Wodka/ Мои слова, моя ложь, моя любовь /Lila, Lila/ "Все за Цукеров" /Alles auf Zucker!/, Повар-вор /c(r)ook/, Дальний свет /Lichter/ и Гражина Шаполовска Grazyna Szapolowska филмография: Розочка /Rozyczka/, Пан Тадеуш /Pan tadeusz/, Три цвета: белый /Trois couleurs: Blanc/, Осуждение /Condanna, La/, Глядя друг на друга /Egymasra nezve/
Булочник Вернер Грабош обеспокоен тем, что после смерти дочери в результате автокатастрофы, его единственная любимая внучка Матильда должна вернуться к своему польскому отцу и покинуть Германию. Матильду отправляют в Польшу,тем временем у Вернера созревает план. На Пасху он впервые решает посетить польских родственников…Звёздный Немецко-Польский актерский ансамбль (Хенри Хюбхен, Гражина Шаполовска), великолепный этнический саунд фильма, забавный монтаж; так мило и с юмором описывает, живущий в Берлине режиссер Якоб Цимницки, отношения между людьми, отношения между соседями: Германией и Польшей.
Макс Офюльс Прайс, Саарбрюккен, Зоммер Нахт Фильм Фестиваль и т.д.
---
2.
В ТЕНИ
IM SCHATTEN
ТРИЛЛЕР, 85 МИН. / ГЕРМАНИЯ 2010
Режиссер: Томас Арслан
Сценарий: Томас Арслан
Оператор: Райнхольд Форшнайдер
Монтаж: Беттина Бликведе
Художник-постановщик: Райнхильд Блашке
Музыка: Гейр Йенсен
Продюсеры: Флориан Кёрнер фон Густорф, Михаэль Вебер
Производство: Schramm Film Koerner & Weber совместно с ZDF/3sat
В ролях: Мишель Матишевич, Каролине Айххорн, Уве Бом, Райнер Бок, Давид Шелер, Петер Курт
Профессиональный грабитель Троян, выйдя из тюрьмы, сразу оказывается в привычном для него криминальном мире. Ему нужны деньги, и он ищет себе дело, которое при минимальных усилиях принесло бы хорошую выручку. И такое дело находится: ограбление инкассаторов. В подготовке операции Троян крайне осторожен и предусмотрителен; всё говорит за то, что она должна пройти успешно. Есть, однако, человек, которого он не учитывает в своих планах…
Участие в фестивалях:
Берлинский Международный Кинофестиваль Берлинале 2010, Буэнос-Айрес 2010, Шанхай 2010 и т.д.
---
3.
ГРАНИЦА
DIE GRENZE
ТРИЛЛЕР, 120 МИН / ГЕРМАНИЯ 2010
Режиссер: Роланд Зузо Рихтер
Сценарий: Кристоф и Фридеманн Фромм по идее Нико Хофманна
Оператор: Холли Финк
Монтаж: Bernd Schlegel
Художник-постановщик: Михаэль Кёнинг
Музыка: Мартин Тодшаро
Продюсер: Нико Хофманн
Производство: teamWorks Television & Film GmbH по заказу SAT 1 совместно с Seven One International
В ролях: Бенно Фюрманн, Мари Боймер, Томас Кречманн, Уве Кокиш, Аня Клинг, Инка Фридрих
Рекламный дизайнер Рольф Хаас, человек финансово благополучный и уверенный в себе, в одночасье лишается всего. Из квартиры, за которую он в срок выплачивал аренду, его выселяют под предлогом многомесячной задержки платы. Все деньги с кредитных карт оказываются переведенными в швейцарский банк по его поручению, которого он никому никогда не давал. Семьи у него нет, а о том, как он поступил со своим лучшим другом, ему горько даже вспоминать. Он почти потерял надежду понять, что с ним произошло, как вдруг появляется женщина, обещающая вернуть все потери. Она – советник канцлера по вопросам государственной безопасности. Что нужно ей от него, а главное – какой ценой он может вернуть себе все, чего его лишили?
ИнтерФильмВосток представляет
:ind.newGERMAN_CINEMAfest:minsk:belarus:2011
:фЭст нового немецкого кино:минск:беларусь:2011
Только 13,14,15 Октября 2011 в 21.00 в Доме Кино на Толбухина Штрассе 18 инфо +375 293 900217
Ахтунг! мой КИНОдруг и коллега. Передай ИНФО по-возможности ДАЛЬШЕ.
Спасибо за КУЛЬТУРную поддержку!