Естественно, главный приз достанется фильму, о котором забудут через месяц.

Оцените материал

Просмотров: 9267

Короткая эра кинофестивалей

Андрей Плахов · 21/12/2010
Кинофесты будущего будут проходить в Астане или в интернете

©  Getty Images / Fotobank

Короткая эра кинофестивалей
Обозреватели международных фестивалей, даже самые молодые из них, замечают стремительное исчезновение старых добрых традиций и чувствуют приход новой эры виртуальных фестивалей. Своими ощущениями делится АНДРЕЙ ПЛАХОВ.


У одного моего коллеги сложился незыблемый ритуал. Приезжая в Канны или Венецию, он на сутки закрывается в номере отеля наедине с каталогом, выданным ему при аккредитации, и тщательно штудирует его. Мы называем этот процесс «скаталожеством». Он бывает весьма эффективен: вместо того чтобы париться на просмотрах первых попавшихся фильмов, рискуя нарваться на ерунду, можно изучить контекст и сформулировать тенденции за стаканом виски, не вылезая из комнаты. Другой коллега-соотечественник однажды так и поступил, вообще не приехав на Берлинский фестиваль и заклеймив его в пространной газетной статье как смотр половых извращений.

Но то курьезы. А сейчас на фестивальных завсегдатаев наступает страшная реальность. В этом году, приехав в Локарно, я встретил в пресс-центре растерянного сотрудника, который проработал здесь много лет и привык распределять среди журналистов пресс-боксы, каждый день заполняя их оперативной информацией. А теперь – фиг. Пресс-боксы ликвидировали, фотографий и буклетов больше нет, весь контент в виртуальных коробках: каждый откроет свою в компьютере с помощью кода.

Отбросим технические проблемы (не все таскают с собой ноутбук, не везде есть вай-фай, в пресс-центре мало компьютеров, в отеле дорого платить за интернет) – они решаемы. Но есть психологический эффект: нет больше горы бумаг и великолепных буклетов (некоторые – настоящие произведения искусства), информация утратила материальность, лишилась ауры. Есть и эффект практический: в пресс-центре не оказалось даже расписания просмотров; узнать, когда и где какой фильм показывают, можно только опять же через компьютер – отныне единственный источник знаний.

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:7

  • EnterTheVoid· 2010-12-21 18:57:17
    Прекрасная статья, спасибо, Андрей. В формуле 1, например, все так и происходит, там традиционные европейские гран при с историей и традициями, вытесняются азиатскими бездушными этапами, на которые и зрители то не ходят...

    Что касается победы Ширин Нешат, то это вообще полный фарс, я выдержал только 20 минут этого, как вы верно выразились, изо. Слияние с современным искусством, как мне кажется, только ускорит гибель кинематографа, потому что современное искусство бездушно и провокативно, в нем никакого гуманизма, идеи.
    Эпатаж и провокация - вот основные принципы современного искусства, а это ананизм, а кино это все-таки скорее про сердце и чувства, это "сам сэкс".
    Поэтому американцы и собирают кассу, потому что они про сердце, а не про разум.
    Я считаю, что в кризисе современного кинематографа виноваты критики, их цинизм, снобизм, злоба, зависть и ориентированность на разум создали пропасть между обычным зрителем и кинематографистами.
    И как теперь снова навести мосты, не очень понятно...
  • Whytryin· 2010-12-22 10:46:38
    А почему надо рассматривать новые технологии исключительно как угрозу существующему порядку? Почему вместо этого не попытаться считывать сигналы, которые они подают?

    Ведь очевидная проблема фестивалей - этап формирования программы. В современных условиях модель "черного ящика" здесь недопустима, встают новые требования к открытости и аргументации. Скажем, почему нельзя публиковать дневники отборщиков и решения, которые они принимают по каждому фильму, чтобы авторитетность фестиваля определялась не только местом проведения, а репутация - не только фактом отбора конкретного фильма, но и фактом предпочтения его по отношению к другим конкретным фильмам? Да, возможно тогда вся программа будет просмотрена до непосредственно проведения фестиваля, но чем это хуже сегодняшней ситуации когда "фестивальные волки предпочитают современному кино ностальгическую атмосферу музея"?
  • mkuvshinova· 2010-12-22 14:17:38
    Это все Викиликс проклятый вас на такие мысли наводит. Если Тьери Фремо начнет писать в блоге, что он не взял фильм X, потому что-то его не устроило то-то или то-то, через год отбор станет технически и морально невозможным. Это как если бы девушка перед замужеством подробно описывала, почему она отвергла остальных претендентов. Только этой девушке замуж надо выходить раз в год, а количество женихов ограничено.

    Это система сдержек и противовесов, недоговоренностей, неких условностей, понятных без слов. Если формат фестиваля четко определен, то становится ясно, почему один фильм принят, а другой нет. Точно так же — некорректно со стороны члена жюри выносить на публичное обсуждение тайны совещательной комнаты. Обычно председатель жюри может сказать, за что именно он наградил, а вот за что не наградил - говорить не принято.

    Отбор фильмов — дипломатия, и еще лотерея. И, если хотите, магия. И каждый фестиваль - законченное произведение, точно так же, как и фильм. Бывает лучше, бывает хуже. Есть конечно, отдельны авторы, которые описывают каждый этап работы, но у них, как правило, проблемы с результатом.

    Открытость, о которой вы говорите, возможна только в идеальном мире без эмоций и разнонаправленных интересов.
Читать все комментарии ›
Все новости ›