Есть в зале особая точка, с которой вся эта модернистская чушь в одно мгновение превращается в чистое художественное золото.

Оцените материал

Просмотров: 31343

Дневник Московской биеннале. Заключительная часть

Давид Рифф · 27/10/2009
ДАВИД РИФФ с трудом пережил Московскую биеннале и задумался: а есть ли такая вещь, как эстетический консерватизм в хорошем смысле слова?

©  Дмитрий Гутов

Дмитрий Гутов. «Рисунки Рембрандта». Женщина учит младенца ходить. 2009

Дмитрий Гутов. «Рисунки Рембрандта». Женщина учит младенца ходить. 2009

Сразу после открытия Московской биеннале я слег с ужасным гриппом. Меня сильно лихорадило, и оттого мучили кошмары. Мне снилась выставка в «Гараже» с ее выстроенными в ряд птичьими клетками, ее wellness rooms и грозного вида охранниками. Мне снился неоконсерватизм.

Чем дальше я заболевал, тем больше меня это мучило. Куда ни повернись, всюду новые мифы про национальное и художественное, новые песни о якобы магической стороне искусства, о его вневременной сущности, одинаковой на всех континентах, о его особенной ауре. Каждый, кто оперирует этой риторикой, считает, что таким образом противостоит гламурному глобальному эсперанто «биеннального искусства», противостоит мейнстриму, причем весьма интеллектуально. Но на самом деле такая стратегия сама с молниеносной скоростью становится мейнстримом.

Неоконсерватизм стал буквально пандемией, последствия которой сравнимы с катастрофой; наглядным доказательством может послужить выставка «Одна шестая плюс. Второй диалог» в Галерее Зураба Церетели на Пречистенке (куратор Константин Бохоров). Там тоже, как и в «Гараже», есть один из тотемов Анатолия Осмоловского, а также работы Алисы Иоффе, Татьяны Хэнгстлер, Константина Худякова и других авторов.

©  Дмитрий Гутов

Дмитрий Гутов. Из цикла «Рисунки Рембрандта». Женщина учит младенца ходить (вид сбоку). 2009

Дмитрий Гутов. Из цикла «Рисунки Рембрандта». Женщина учит младенца ходить (вид сбоку). 2009

Бохоров исследует неоконсерватизм в искусстве с постсоветских времен до эпохи нулевых и определяет его как противостояние постмодернизму как актуализацию модернистских стратегий с сильным национальным и местным колоритом. Но чтобы добраться до выставки, надо преодолеть сам музей Церетели, с его гигантским символическим яблоком и скульптурой Путина в странной дзюдоистской позе. И после этого трудно не задаться вопросом: а так ли уж сильно отличается тот постсоветский консервативный неомодернизм, который выставляет Бохоров, от этого радостного доморощенного китча? Этот вопрос не давал покоя моему помутненному лихорадкой разуму.

Стоило мне пойти на поправку, как я начал задумываться над тем, есть ли все-таки такая вещь, как эстетический консерватизм в хорошем смысле слова. И что он собой представляет сегодня? Как сформулировать эти позиции позитивно — перед лицом повального увлечения неоконсервативными стратегиями?

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:15

  • polly_martmag· 2009-10-27 18:45:23
    Спасибо за этот текст. Очень хороший.
  • Andrey_Parshikov· 2009-10-27 20:35:09
    "...он доступен по демократичной цене в магазине «Фаланстер»", - то есть, Давид, рекомендуете?
    "Чернышева не доводит себя до изнеможения поисками некой новой правильной стратегии «внесения искусства в жизнь», а, наоборот, находит «искусство в жизни»", - потрясающие слова. Странно, что Вы не цитируете его же текст к "Русскому бедному".
    Еще поражает крайне мортидозная, вплоть до квазимистической, риторика: "...рождается это волшебство мертвой природы", "...их приковывают к стене только собственные тени", "частички некоего божественного порядка", "Странная магия этого очень личного сада-огорода распространяется далее на все животное царство скелетов, раков-отшельников и скатов", etc.
    Очень настораживает высказывание "...как если бы Кандинский занимался скульптурой". К сожалению (или к счастью) мы не знаем, что было бы, если бы он занимался скульптурой. Это домыслы. Как и большая часть этого текста.
    Ну и, конечно, забавно насчет "в итоге не слишком гламурных шоссе". Есть какая-то шкала гламурности шоссе?
    Спорный момент насчет среднего класса, к которому Вы отнесли Гридчина. Я правильно понимаю, что куратор был нанят им и что он платит ему зарплату? А также оплачивает выставочную деятельность? Обставляет искусством принадлежащий ему "нежилой дом"? Дарья Жукова -- это тоже средний класс? Каковы финансовые отношения этой галереи и будущей резиденции с художником? Мне кажется, это довольно важные вопросы, которые, напомню один из комментов Екатерины Деготь, "не останутся у вас без ответа".
  • Moskvichka· 2009-10-27 23:25:04
    Каждый раз, читая здесь тексты Давида о тех выставках, которые я сама видела (то есть хорошо представляю, о чем речь), досадую, что многие места представляют собой как бы набор слов, где о точном смысле, вложенном автором во фразы, можно долго гадать, но так и не разгадаешь. В чем проблема - не знаю, потому что устная речь Давида мне понятна, а переводы его текстов с английского - нет.
  • Moskvichka· 2009-10-27 23:52:02
    К "неоконсервативной" я бы отнесла также и выставку "Рабочее движение" на Фабрике. Такие вещи как "Коллайдер" Полисского, триптих Егора Кошелева и "Портал" Жиляева по пафосу и серьезности созидания - вполне неомодернистские работы.
  • degot· 2009-10-28 08:57:07
    To Andrey_Parshikov: поскольку Давид в отъезде, попробую ответить за него, но должна заметить, что вы чем-то страшно возмущаетесь, а чем - совершенно непонятно. Ирония по поводу "Фаланстера" и Гройса от меня ускользает. По поводу мортидозной риторики: уважаемый коллега, это вообще не риторика, слова "мертвая природа" и "царство скелетов" являются описанием того, что выставлено в Зоологическом музее. Насчет гламурности шоссе: да, у дач в окрестностях Москвы есть своя шкала гламурности, выражающаяся в цене за сотку. Насчет среднего класса: да, дочь университетского профессора и имеющая престижное высшее образование Даша Жукова по своему происхождению - типичный upper middle class. Вы ведь спрашивали о ней, а не о Романе Абрамовиче? В чем противоречие с тем, что Гридчин платит куратору зарплату? Что, средний класс не может нанять куратора и платить зарплату? Что такого страшного вы подозреваете в финансовых отношениях галереи с художником? На что вообще вы все время намекаете, Андрей? Возможно, вам стоит перестать намекать и сформулировать свои позиции, тогда с вами можно будет завязать диалог. Пока вы сами занимаетесь только риторикой, причем довольно пустой.
  • shp1on· 2009-10-28 12:52:12
    изо дня в день комменты на опенспейс превращаются в те на lookatme
  • Andrey_Parshikov· 2009-10-28 14:25:56
    To degot: Я возмущаюсь отнюдь не страшно. Я задал ряд конкретных вопросов по этому тексту, так как некоторые моменты для меня здесь требуют разъяснения. Для начала отвечу на Ваши вопросы, которыми Вы, в свою очередь, туманно и избежав любой конкретики, ответили на мои. Итак. Ирония по поводу "Фаланстера": неверно понят объект иронии, а именно откровенная реклама каталога Гутова. Давид адресует эту фразу потребителю конкретного продукта, отсылает его к конкретной точке продажи, где можно этот товар, собственно, потребить, и добавляет ключевое "привлечение" (attraction): демократичная цена.
    По поводу Гройса: я ни в коем случае не хочу обидеть очень хорошего теоретика и Вашего учителя. Но отрывок текста, который цитирует Давид, лично мне (внимание, "вступаю в диалог") ничего не прибавляет к пониманию творчества горячо мною любимой Ольги Чернышевой, а работает примерно также, как текст в "Гараже" о работе Парра, где написано, что язык формирует сознание.
    Далее. Я согласен, что отдельно "мертвая природа" и "царство скелетов" -- это описание, к этим словам у меня не возникает никаких вопросов. Вопросы у меня к "волшебству мертвой природы", к "странной магии", к "частичкам некоего божественного порядка" и к "собственным теням", которые "приковывают к стене".
    Теперь насчет гламурности шоссе. Здесь ответ был очень конкретным и понятным, я удовлетворен. Но в этом случае Давид оказался не совсем прав. Если говорить о ценах на участки, то замечу: Ильинское шоссе, указанное в адресе галереи, входит в Рублево-Успенское направление, которое, в свою очередь, является самым дорогим, (цитирую директора риэлторского аналитического центра) "первым среди равных" в рублевском "золотом квадрате" ( http://citation.epchtein.ru/cgi-bin/index30.pl?=msk/analitika/elit/elit19/elit19)
    Теперь насчет среднего класса. Я все еще пытаюсь разобраться в этом понятии и правомерности перевода "upper middle" как "среднего". Начнем с Дарьи Жуковой. Вы правы, по своему происхождению она является средним классом в любом его понимании. Но при этом она получила доступ к социально-финансовому лифту, который позволил ей войти в класс крупного капитала. Хотя с последней формулировкой я согласен лишь отчасти. Цитируя очень хорошую мысль Ильи Будрайтскиса об аристократизации новой высшей буржуазии, я могу говорить о том, что Жукова, создавая "Гараж", делегирует первичное накопление символического капитала "действительно" среднему классу (административному множеству), над которым она уже поднялась. Она лишь является первичным административно-финансовым (с возможностью доступа к крупным финансовым ресурсам) инвестором, который передает подотчетному штату полномочия множественного управления, таким образом частично самоустраняясь и выполняя в большинстве случаев высокие представительские функции. И поэтому я отказываюсь относить ее к (по-русски) среднему классу.
    Что касается Гридчина. Он - местный житель Рублевки с начала девяностых, владелец недвижимости в нескольких деревнях в окрестностях Рублёво-Успенского шоссе (в "золотом квадрате"), то есть, крупный буржуа. И то, что он делает, "закладывая" в одном из своих домов выставочный зал, то есть, пространство накопления символического (культурного) капитала выглядит как такое же первичное инвестирование. И функции его также становятся чисто представительскими. Хотя, возможно, в этом случае процесс делегирования будет происходить дольше.
    Екатерина. Ничего "такого страшного" я в финансовых отношениях галереи с художником не подозреваю. Я знаком с несколькими моделями финансовых отношений московских галерей с художниками, и я интересуюсь, какую модель использует выставочный зал Гридчина. Я просто поинтересовался, обладаете ли вы этими сведениями и можете ли вы их огласить.
    Насчет сформулировать свои позиции: задайте мне конкретные вопросы, и у меня они тоже не останутся без ответа!
  • pluteus· 2009-10-28 20:01:55
    to Andrey_Parshikov from Сергей Гридчин
    - книгу (не каталог) Гутова могу порекомендовать и я тоже. Издано всего 300 экз. Цену не знаю;
    - пресловутая Рублевка моя родина, поскольку здесь в 1906 г.в деревне Маслово родилась моя бабка и прошло мое сопливое детство;
    - к крупным буржуа меня относить смешно, я наконец-то занимаюсь тем, что мне интересно ( т.е. искусством) в доступной мне форме. Привлекаю к работе единомышленников-профессионалов, например М.Сидлина, за собой оставляя право совещательного голоса, поскольку сам профессионалом в этой сфере не являюсь;
    - формат галереи мне не близок, ибо это чисто коммерческая институция, отсюда и странное название "выставочный зал". Буду, кстати, рад видеть на своей площадке проекты других галерей или кураторов. Вэлкам!
    - что касается отношений с художниками, то тут все довольно просто - я даю им крышу над головой, приглашаю(ем) куратора, обеспечиваю техническую и организационную стороны проекта ( от идеи до вернисажа). Вы спросите зачем? Отвечу - мне это интересно. Откуда деньги? С продаж или спонсорские, что предпочтительнее, конечно. А пока из моего кармана))). Есть вопросы - задавайте.
    -
  • pluteus· 2009-10-28 21:42:34
    еще рекомендую почитать первоисточник Gutov.ru
    особо интересующихся приглашаю сюда http://gridchinhall.livejournal.com/
  • Andrey_Parshikov· 2009-10-29 18:53:54
    to pluteus: спасибо за разъяснения. Понятно, что ничего не понятно. Что такое деньги с продаж, если формат галереи Вам не близок? Дарят ли художники работы Вам в коллекцию взамен на обеспечение технической и организационной стороны проекта (кстати, что значит, что это обеспечение происходит "от идеи")? Насчет всего остального -- мы с Вами нисколько друг другу не противоречим, Вы говорите "потому что Вам это интересно", я говорю о накоплении символического капитала. Откуда деньги -- это дело Ваше, этот вопрос я не задавал. Сходил в Ваш живой журнал, почитал статью в "Литературной газете" о крепостных художниках. В остальном все же хотелось бы дождаться ответов Давида Риффа. И, опять же, много рекламы, но, наверное, это уже нормально. В любом случае, спасибо.
  • faberII· 2009-10-29 19:18:02
    Как-то неловко вклиниваться в межцеховые разборки со своими глобальными картинками, но, знаете, «пепел Клааса» и все такое…
    похоже для баланса этой статье просто необходимо высказывание по поводу того, что валить все в одну кучу неоконсерватизма/традиционализма - как-то не очень профессионально..

    Уже давно не секрет и есть огромное количество свидетельств тому, что рассудочный европейский контекст размывается архаическим сознанием.
    на этом ресурсе есть реплика Пятигорского (земля ему пухом): политики перестают быть политиками в привычном «европейском» смысле, как персонажи с некоей риторикой и ответственностью,
    то, что было констатировано мировым сообществом после войны в Грузии:
    растворяются критерии, само «международное право» буксует,
    рациональный контекст не работает..
    а разговоры об эзотерике, хтонических богах и путях Дао крепчают

    Архаическое сознание, похоже, становится доминирующим, хотят этого интеллектуалы или нет, это безличный процесс, как смена климата, не очень приятный, и вероятно отменить его невозможно.
    Но, наверное, можно сделать его более осмысленным, сосредоточив внимание хотя бы на его деталях, как в свое время «один из последних мыслителей» сосредоточил свое внимание на изображении ботинок едоков картофеля,
    ну, или если нашим мыслителям эта стратегия или сами детали как-то противны, можно вспомнить посредством чего там герой «зияющих высот» всегда точно интерпретировал высказывания политбюро, предсказывая их дальнейшие действия?
    Вероятно, что таких стратегий может быть много, и ядром любой мыслительной стратегии является различение явлений, сущностей, феноменов, etc.

    Но похоже интеллектуалы не просто буксуют, увязнув в своих схемах
    Ведь это нужно постараться – так все слепить в один ком традиционализма/неоконсерватизма, чтобы разлепить было уже невозможно : и архаические визуальные практики и их «слабый отсвет в современной реальности» и рынок сувениров, и китч, и даже придворные художнические практики при тоталитаризме, очуметь можно..
  • dorfmeister· 2009-10-30 16:16:42
    Гутов - check. Чернышова - check. Можно идти домой. Господи боже, бедный Давид!
  • trusiki· 2009-10-30 16:49:04
    черт ногу сломит
    чей это термин--неоконсерватизм? бохорова, риффа--или общеупотребительный?
    почему неомодернизм называют неоконсерватизмом?
    почему если традиционализм--критика постмодернизма с помощью модернистских стратегий с сильным местным колоритом, гутова тоже причисляют к неоконсерватрам? по-моему его стратегии как раз абсолютно по-мо
    а чем отличается простой дряхлый постмодернизм от неоконсерватизма?
  • trusiki· 2009-10-30 16:50:45
    вообще, было бы приятнее, если бы текст проходил редактуру
  • Moskvichka· 2009-10-30 23:42:09
    вот и я тоже сетовала, что непонятнен смысл ни терминов, ни некоторых фраз автора. А гадать - дело неблагодарное. Хотелось бы, чтобы перводчик и автор их согласовывали
Все новости ›