25 ноября

За предшествующую неделю в первой сотне комментов к опросу на сайте появляются призывы читателей уравнять в правах редакционный и пользовательский список.

До этого момента человек, впервые пришедший на страницу опроса, видел только сотню, предложенную редакцией. С 25-го ноября эта ситуация меняется. Редакция, настроенная на максимальную открытость опроса, выводит пользовательский список на основную страницу вместе с редакционным. С этого момента голоса за некоторых кандидатов из дополнительного списка начинают расти.

26 ноября

Бывший колумнист журнала «Хакер», а ныне писатель, блогер, а по месту службы пиарщик Rutube.ru, Даниил Шеповалов замечает в пользовательском списке свою фамилию с незначительным количеством голосов. Он чувствительно задет и объявляет среди френдов всеобщую мобилизацию.

«Глеб сказал, что меня кто-то номинировал на конкурс самый влиятельный еблан России. Я там восьмой снизу в каком-то втором пользовательском списке. Ну не охуели ли? Мне недавно написала девушка-психолог средней школы, что она фиксит психику детей в соответствии с моими заветами. У кого-нибудь еще там есть такое влияние? Пусть статейки свои для интеллигентов пишут в "Новый мир", а не в конкурсах участвуют.
Чуваки, никогда ни о чем не просил, но тут мы видим несправедливость и надо коршунами броситься на нее! Прокачать мне счетчик голосов самого влиятельного еблана! Тока ни в коем случае сам сайт не читайте, этот конкурс типа для привлечения внимания. Быстро проголосовать - и свалить!
Ну и копипаста приветствуется. А то интеллектуалы там блять собрались, выстроились меряться. Тут подсказывают, надо обойти Вассермана».

Призыв Шеповалова мгновенно перепощивают во влиятельном среди сетевой молодежи «закрытом коллективном блоге» Лепрозорий, Уже в тот же день Шеповалов становится первым в пользовательском списке. Он докладывает об этом в ЖЖ:




«Благодаря бойцам из этого жж и с лепры, уже обошли Зюганова и лидируем в пользовательском списке. Если же обогнать всех и в редакционном - будет скандал и обвинения в некомпетентности редакции OpenSpace».


27 ноября

Уже на следующий день Шеповалов обгоняет большинство кандидатов не только, в пользовательском, но и в основном списке:



«Благодаря настойчивости интеллектуальной элиты галактики мы неспешно, но уверенно догоняем Патриарха Кирилла, еще чуть-чуть - и будем в десятке. Нужен ядерный удар и ковровая бомбардировка. Мало просто победить, нужно набрать 51%! Наглядно продемонстрировать интеллектуалам, что они свои телепередачи и IQ могут понятно куда себе засунуть и там два раза провернуть. (…)

Голосуй за Даню, главного пролетарского еблана страны! Воены, пришло ваше время! Порвем писькомер интеллигентов! Их еще Владимир Ильич Ленин не любил».
dryan.livejournal.com


В тот же день, заметив, что не всего его сторонники находят в списке его фамилию и вносят ее заново, Шеповалов реагирует:



«Эпический пиздец! Охуев от воли народа Опенспейс уже создали второго Даниила Шеповалова, он висит сверху и оттягивает на себя голоса. А потом его наверное грохнут без права переписки и пересчета голосов. Нас предали! Черные пиар-технологии! Если его не уберут - я запишу видеообращение президенту Медведеву и распространю пресс-релиз! Будет резонанс! Мы не позволим подтасовывать результаты выборов в нашем родном пространстве!»

30 ноября

Постепенно в пользовательском списке начинает расти Геннадий Зюганов. Некоторые прозорливые блогеры видят в этом возможное вмешательство накрутчиков:

«Самое поразительное в рейтинге ОпенСпейсе, что популярный развлекательный портал, как и молодежный журнал Афиша направленный на массированное продвижение необуржуазных, подчеркнуто-модных ценностей и способов трат денег, оказался так подвержен красно-коричневым: посмотрите результаты: почти 400 человек за Зюганова накануне 2010, и в таком месте на фоне в разы меньших результатов практически любого либерала - это смешно. Впрочем, не исключено, что став несколько известной "игра" Оп.Сп. привлекла к себе внимание старых добрых сетевых гопов, известных в частности своими игривыми накручиваниями например на Эхе».

(user maxim_kirsanov)

5 декабря

К этому моменту картина лидеров меняется. Рост голосов за Константина Крылова прекращается еще в конце ноября. Теперь на первом месте с отрывом в 400 голосов Виктор Пелевин, за ним — Крылов, на третьем месте оказывается Михаил Ходорковский.

10 декабря

Писатель Эдуард Лимонов узнает про опрос и требует немедленно снять его кандидатуру:

«Огромная просьба к устроителям голосования на Openspace.ru убрать мою фамилию из числа..., как-там у вас, "самых влиятельных интеллектуалов России". Я в базарах и балаганных развлечениях участвовать не хочу, и не имею права. Решительно прошу убрать мою фамилию».

Читатели его журнала, в основном, уговаривают писателя остаться и отправляются отдавать за него свои голоса.

11 декабря

Даниил Шеповалов обгоняет претендентов и выходит на второе место, сразу после Пелевина. Торжествующий пост в его ЖЖ называется «в двойке и неибет!».

Как всегда, он делает принт-скрин с опроса:



За Шеповалова призывает голосовать сайт peremeny.ru.

С этого же дня начинают резко расти голоса, поданные за Геннадия Зюганова. За выходные он выходит на первое место.

13 декабря

Редакцию снова поздравляют:

«Редакцию OpenSpace можно было бы поздравить с удачной компанией по продвижению сайта, но неразборчивая нетаргетированная популярность с трудом конвертируется в рекламу. Повышению же популярности ресурса в своей родной целевой аудитории результаты опроса "Самый влиятельный интеллектуал России" вряд ли поспособствуют. Дело в том, что интернет и этим все сказано человек из "пользовательского списка", некий Геннадий Зюганов, политик, лидирует с результатом 3948 (9%). Коммунисты неожиданно приняли интеллигентский опрос близко к сердцу и решили доказать, что они в потенции выиграть где-нибудь хоть какое-то голосование».

14 декабря

Лидерство Зюганова, который к моменту набирает более 4000 голосов, замечает экономист Михаил Делягин, входящий в редакционный список. Он начинает бить тревогу в своем ЖЖ.

«Мы имеем дело просто с мелким флеш-мобчиком, организованным каким-то микки-маусом в аппарате КПРФ - скорее всего, фракции. Микки-маусом, которому неважно, на чем и как пиарить своего шефа. (…) Но этот флеш-моб разрушает саму идею любых опросов в Рунете вообще».

15 декабря

Делягин обращается в своем блоге с открытым призывом: «СПАСИ ИНТЕРНЕТ-ДЕМОКРАТИЮ: НЕ ДАЙ ЗЮГАНОВУ СТАТЬ ГЛАВНЫМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОМ РОССИИ»

«Почти никогда не может признать Зюганова интеллектуалом. Наиболее влиятельным российским волейболистом — да. Политиком — пожалуйста (хотя бы в пику реальным политикам). Приватизатором (пусть даже только дачки) — сколько угодно. Самым влиятельным из заботливых отцов — да ради бога.
Но интеллектуалом? — абсурд. Дело не в убеждениях Зюганова: у всех они разные. Дело в открытом, наглом и циничном нарушении правил не «игры» - самой нашей жизни в Рунете. (…)
Проголосуйте на openspace. Позовите своих друзей. Позовите своих родных. Попросите их обратиться к их родным и друзьям. (…)
(…) убедительно прошу НЕ ГОЛОСОВАТЬ ЗА МЕНЯ (…) Коллеги, ГОЛОСУЙТЕ ЗА «СВОИХ» - за тех, кто вправду оказал на Вас наибольшее интеллектуальное влияние. За Суркова или Ходорковского. За Третьякова или Новодворскую. (…) За Бориса Стругацкого, который с покойным братом оказал наибольшее влияние на меня.
Зюгановский флешмоб выдыхается: массовое голосование перешибет его за оставшиеся пять дней.

P.S. МЛЯТЬ. ЭНТУЗИАСТЫ. ПО-РУССКИ КТО-НИБУДЬ ЗДЕСЬ ПОНИМАЕТ?
ГОЛОСУЙТЕ ПО ПРАВДЕ: ЗА ТЕХ, КТО НА ВАС ПОВЛИЯЛ.
ЧТО Я ПОВЛИЯЛ БОЛЬШЕ СТРУГАЦКИХ - НЕ П...ДИТЕ».

Сразу после поста Делягина его собственную кандидатуру начинают раскручивать с повторяющихся IP. За день он набирает от двухсот с небольшим до трех с лишним тысяч голосов. Его реакция в ЖЖ скорее растерянная:

«Млять.
Энтузиасты.
Попробую найти. Днем было 262».

В тот же день к Делягину обращается «Комсомольская правда», которая интересуется, какому новогоднему подарку был бы рад экономист. Делягин верен своей сегодняшней задаче:

«Сейчас на одном интернет-ресурсе идет голосование за самого влиятельного интеллектуала России. И лидирует в нем с двукратным отрывом... Зюганов. Очевидно, это какой-то флэш-моб. Для меня было бы подарком, если бы в этом голосовании победил кто угодно - Патриарх Кирилл, писатель Пелевин, но только не лидер КПРФ».

Тем временем, обращение Делягина перепощивается во влиятельном ЖЖ-сообществе ru_politics. В тот же день популярный сайт Newsland.ru перепечатывает заметку с сайта forum-msk.org под названием «Как Зюганов стал главным «мыслителем» в России?». Дело с голосами Зюганова приобретает политический характер.

Вечером 15 декабря редакция, которая изначально была намерена срезать все накрутки после технического завершения голосования, меняет свое решение. Она снимает технологические накрутки тем трем кандидатам, у которых они составляют больше 50 % голосов. Это — Зюганов, Делягин и экономист Александр Долгин. Соотношение реальных цифр и накруток у первого выглядит так.


«Геннадий Зюганов. Общее число голосов: 4931. «Накрутки»: 4862. «Реальные» голоса: 69».

Остальные накрутки у всех кандидатов редакция обещает снять после конца голосования, ночью 20 декабря.

16 декабря

Делягин благодарит «всех, помогших остановить Зюганов на интернет-голосовании». Доброжелателей он предупреждает отдельно:

«И, последнее, - неизвестным коллегам, которые устроили аналогичную зюгановской вакханалию с моей фамилией и которые, в итоге, Зюганова и остановили. Вам тоже, в конечном итоге, спасибо, хоть вы меня и подставили».

Теперь главной темой для просвещенных наблюдателей за опросом становится критика технологической стороны голосования. Редакцию осуждают за плохо организованные выборы:

«Для меня это главный итог истории с конкурсом: получается, что даже собравшиеся вместе "хорошие люди", к которым безусловно хочется отнести редакцию Оупенспейс, оказались не способны провести голосование так, чтобы победила, вызвав к себе доверие, сама процедура голосования. Т.е. "хорошие люди", даже имея всю полноту власти на своем ресурсе, не способны организовать и отчитаться за процедуру сколько-нибудь грамотнее господина Чурова, чьи высказывания по итогам выборов совсем недавно показались многим верхом нелепости».
humanitor.livejournal.com

«Еще более интересный момент - отождествление представителя сетевого электората, довольно смешное и в логическом отношении, и в техническом, с IP. Уж не должен ли теперь каждый честный гражданин непременно обладать выделенным айпи, чтоб его не путали с пособниками интеллектуалов?»
pharmakos.livejournal.com

В этот же день выходит номер журнал «Большой город», который включает выражение «публичные интеллектуалы» в число «слов 2009 года».


«Сто разных людей были выбраны редакцией в надежде обнаружить в стране хоть каких-то авторитетов. (…) Теперь некоторые участники списка, здороваясь, представляются просто: “Такой-то, публичный интеллектуал”».

20 декабря

До окончания опроса остается меньше суток. В этот момент на первом месте с отрывом почти в тысячу голосов находится Даниил Шеповалов. Редакция давно знает, что это тысяча накручена (Шеповалова особенно накручивают в последние сутки), и сохраняет спокойствие. На втором месте — Виктор Пелевин, который собрал свои голоса практически целиком честным весом, на третьем — Леонид Парфенов.

Эдуард Лимонов в вечер перед окончанием голосования не удерживается и еще раз заглядывает на сайт:

«Я человек занятой. Но ничто человеческое мне не чуждо. Сейчас вот жарю картошку с луком, чтобы угостить старого приятеля из Франции. В перерыве в картошке (это когда она обжарилась, я туда бросил лук, и накрыл крышкой) влез на сайт OpenSpace.ru (вы помните, я просил, чтоб мою фамилию убрали из голосования). И вот, из любопытства заглянул: кто же думаю впереди у них? Смотрю, патриарх Кирилл за две тысячи набрал (с Патриархом Кириллом не знаком, но Максим Шевченко может круче). Дальше гляжу : Константин Крылов набрал за три тысячи голосов. Константина знаю, и от других людей о нем слышал, и встречался с ним, в последний раз водку с ним пил. Интересный человек, пьет хорошо и мыслит интересно. Он уместен в конкурсе влиятельных интеллектуалов. А дальше меня ожидал шок: во-первых, никогда мною не слышанный Шаповалов идет впереди и видимо получит звание самого влиятельного интеллектуала. Я правда никогда не слышал об этом человеке: даром что я в политике дома, и в литературе дома, и в изобразительном искусстве, так уж случилось, всех знаю. А Шаповалова не знаю. Устарел я видать! (…)
Сегодня последний день голосования. Если влиятельный интеллектуал у нас некий Шаповалов, то проблема... Даже патриарх Кирилл был бы как-то понятнее. Их в Духовной академии латыни там, греческому учат....
А если говорить серьезно, то идиотский бордель затеян. Хватит того, что у нас литературные премии суют каждая тусовка своим, хватит того, что министры у нас зачастую идиоты, депутаты парламента черт знает кто, так вот еще и самый влиятельный какой-то Шаповалов…
Объясните мне кто-нибудь, кто такой Шаповалов, и в чем его влиятельность? Профессия на худой конец у него есть какая-то.... А? А вы боитесь Вирджинию Вульф? Я не боюсь».

21 декабря

В ночь с 20 на 21 декабря редакция снимает у всех кандидатов технологические результаты. Победителем опроса становится Виктор Пелевин. Новость о результатах опроса появляется в многочисленных СМИ и новостных агентствах от «Коммерсанта» и «Свободы» до «РИА Новости» и «Интерфакса». Редакционный директор компании «Афиша» Юрий Сапрыкин так комментирует победу Пелевина:

«Самым влиятельным интеллектуалом страны, по данным опроса OpenSpace.ru, оказался Пелевин — тонкий и чуткий человек, не устающий доказывать, что никакой реальности вовсе нет, что все происходящее вокруг — игра ума, и сам этот ум в конечном счете — иллюзия, результат случайного совпадения невидимых сил».

Немногим раньше юзер humanitor ставит опыт OPENSPACE.RU в международный контекст. Его, как и редакцию, интересует, в частности, продуктивность такого механизма как интернет-голосование. Выводы, к которым он приходит, носят скорее скептический, чем оптимистический характер:

«Проблематичность голосования на OpenSpace выходит за рамки локального случая. Это неудача не самого ресурса, а его целевой аудитории, которая считает себя - не без оснований - интеллектуальным авангардом общества. У этой социальной группы, безусловно, есть возможность так или иначе выразить свое мнение, но нет инструмента для того, чтобы к своему мнению апеллировать (хотя бы для самоидентификации). То есть каждый может сказать нечто, но на выходе всегда белый шум, которым резонно пренебречь. Очевидно, что проблема общая и сложная, но, казалось бы, сильно сузив ее и ограничившись лишь данной целевой группой, условно говоря, "продвинутых" интернет-пользователей, можно надеяться на разработку механизма квалифицированной репрезентации мнений. Как мы видим, это не так. Более того, проблема вообще, кажется, не осознана. Между тем, надежный интернет-опрос - это сильнейший политический инструмент, аналогов которому для данной соцгруппы нет. Попросту говоря, это, например, возможность проведения "параллельного" голосования, результаты которого оказываются не просто референтны, но значимы (хотя бы для себя): на них можно ориентировать свою деятельность, они мобилизуют сторонников. Разумеется, сейчас полно сайтов с опросами. Так в этом и проблема: ни один из них не может похвастаться тем, что его результаты чему-нибудь соответствуют, потому что за ними никогда нет механизма, которому можно доверять. (…) Пока все интернет-опросы - вода, материя, на них нельзя опереться, на них нельзя строить политику. Данную соцгруппу можно игнорировать, пока она не находит политически значимый инструмент самовыражения. В связи с этим проблема fair internet voting оказывается перспективным делом. Причем есть надежда, что предварительная работа уже отчасти проделана другими, что такие механизмы существуют и ждут своей реализации. Надо почитать литературу, например, Voting System Requirements (VSR) или Swedish Government Internet Voting Requirement SOU:2000:125. Есть софт - например, ZMAIL Ballot и Secure Login Ballot. Цель кажется достижимой, субъект - конструируемым. (….)
С другой стороны, имеем пессимистичный отчет о системе интернет-голосования SERVE, которую собирались применять в США. Суть возражений экспертов сводится к тому, что лишь акции по своему масштабу доступные легитимному правительству гарантируют легитимность выборов. Т.е. все интернет-затеи по своей "мощности" - вполне человеческие, поэтому, если ими может оперировать ограниченная группа компьютерных экспертов ЦИКа, то и для нанесения вреда достаточно сопоставимой по числу и квалификации команды злоумышленников. Риск получается слишком высоким. Когда же выборы - это деяние Левиафана, когда в реальное элективное движение приводится вся страна, что под силу лишь центральной администрации, риск неучитываемого стороннего вмешательства становится пренебрежимо малым. (За исключением, конечно, того случая, когда сама власть манипулирует выборами)».