Сто разных людей были выбраны редакцией в надежде обнаружить в стране хоть какие-то авторитеты. Теперь некоторые участники списка, здороваясь, представляются просто: “Такой-то, публичный интеллектуал”
МИХАИЛ ХОДОРКОВСКИЙ, ЛЕОНИД ПАРФЕНОВ, БОРИС СТРУГАЦКИЙ и другие из первой десятки рейтинга отвечают на вопросы редакции. А также: кто такие ШЕПОВАЛОВ и КРЫЛОВ и как они пришли к победе?
Читать!
Над материалом работали Мария Командная и Александра Зеркалева
КТО ВСЕ ЭТИ ЛЮДИ?
ХРОНИКА ГОЛОСОВАНИЯ
ПЕРВАЯ ДЕСЯТКА ОТВЕЧАЕТ НА ВОПРОСЫ РЕДАКЦИИ
Редакции пока не удалось связаться с победителем голосования писателем Виктором Пелевиным и ученым Сергеем Капицей, который в момент завершения опроса находился и находится за границей. От имени Патриарха Кирилла мы попросили прокомментировать голосование Владимира Вигилянского, пресс-секретаря Патриархии. Остальные кандидаты из первой десятки отозвались на просьбу редакции длинно или коротко ответить на четыре вопроса:
1. Чувствуете ли вы силу своего влияния на окружающих и на «широкие» массы?
2. Накладывает ли это на вас ответственность?
3. Что такое для вас вес собственного слова?
4. Можете ли вы привести пример вашего непосредственного влияния на сознание других людей или на общественное сознание?
Михаил Ходорковский, политик, публицист
Сначала хочу поблагодарить за очень интересную акцию.
Я убежден, что именно интеллектуальная элита формирует из толпы общество, народ. Это налагает на ее представителей огромную личную ответственность.
Главная проблема нашей страны — не дороги, не «нефтяное проклятие», а безответственность элиты, ее атомизированное состояние, ее сервильность. Происходящие общественные процессы — проекция такого состояния большей части «лучших умов».
Скажу откровенно — лишь попав в тюрьму, я по-настоящему ощутил вес своего слова. А скорее — только в тюрьме окончательно сформировались мысли, и неожиданно слово приобрело вес.
Я радуюсь, когда встречаю высказанные мной мысли в чужих статьях и важных документах. В то же время стараюсь сам быть открытым для чужих мнений и идей.
Именно поэтому вопрос авторства, а, значит, и «непосредственного влияния», считаю вредным.
Человек отвечает за каждое сказанное им слово, вне зависимости от того, что послужило источником его позиции.
Именно ответственность за сказанное перед людьми заставляет меня раз за разом перерабатывать тексты, исключая ненужные эмоции, излишне резкие оценки, необдуманные призывы. Но то, во что верю, то, что считаю нужным сказать, — говорю, невзирая на возможные последствия для себя лично.
Так я понимаю свой долг.
Сегодня считаю основной задачей преодоление раздробленности, создание системы общепризнанных этических правил. Как у детей: «что такое хорошо и что такое плохо».
Мы всегда будем спорить, не соглашаться по многим вопросам. Но если мы хотим сохранить страну, создать современное общество, наша задача — выработать, согласовать некий набор общих ценностей и убедить сограждан следовать им вне зависимости от ситуативной выгоды.
А для этого, первая необходимость — самосознание элитой своей ответственности перед страной и преодоление ее крайне раздробленного состояния.
Ваш проект, несомненно, шаг в нужном направлении.
Желаю успехов.
Борис Стругацкий, писатель
Эдуард Лимонов, писатель, политик
Мне 66 лет, и я вправе подводить итоги. Никто в России не сделал столько, сколько сделал я. Мое лидерство бесспорно в вашем списке, за меня и голосовать не надо, это вам скажут все сколько-нибудь сведущие люди.
Леонид Парфенов, телеведущий
Константин Крылов, публицист
О номинации я узнал, как обычно, по какой-то кривой ссылке в чужом журнале. Меня, как теперь говорят, улыбнуло, что в списке я шел как «блогер», а всем остальным дали таблички поавантажее. О чем и написал у себя в ЖЖ, после чего благополучно об этом деле забыл.
Потом конкурс стал популярным, и ссылки на него стали появляться в самых неожиданных местах. Кто-то призывал голосовать за кого-то. Я, в конце концов, сходил и тоже проголосовал, честно включив в список и себя: я на себя довольно сильно влияю, хотя и не всегда в лучшую сторону.
Результат меня удивил: честно говоря, я ожидал, что в последние три дня весь список перевернется. То, что этого не случилось, делает честь как порталу OpenSpace, принявшему меры по исключению манипуляций с чьей бы то ни было стороны, так и аудитории Рунета, принимавшей участие в голосовании.
Ну, а теперь ответы на вопросы OpenSpace.
Чувствуете ли вы силу своего влияния на окружающих и на широкие массы?
Какое-то влияние мои слова, наверное, имеют. Но иллюзий по этому поводу я не питаю. Среди всего прочего, я главред apn.ru. Если я в своем блоге ссылаюсь на какую-нибудь статью с ресурса, человек сто по этой ссылке, пожалуй, зайдут. Для сравнения — любая ссылка, скажем, с oper.ru даст тысячный всплеск посещаемости. Что касается влияния долгоиграющего, тут опять же все просто: открываю Яндекс и смотрю статистику по словам и терминам, которые я придумал сам или приложил руку к распространению. Например, одна удачная обзывалка разошлась по сети аж 2840 раз. Думаю, и прочие мои достижения примерно того же масштаба.
Впрочем, и причин к самоуничижению я не вижу. Для того, чтобы иметь серьезное влияние, нужно быть рукоподаваемым в телевизоре или публиковаться стотысячными тиражами. Люди, которые такие вопросы решают, относятся ко мне в стиле «ну, Костя, ну ты, конечно, очень интересный… но ты же понимаешь». Так что мне приходится пулять из рогатки, когда другие шарашат гранатометами. Ничего, мы как-нибудь.
Накладывает ли это на вас ответственность?
Я плохо отношусь как к упражнениям на тему «дискурсивной ответственности» (или «отвечания за базар»), столь любимой в определенных кругах, так и к практике преследований (в том числе судебных) за выражение своих мнений, принятой в Российской Федерации. Это не означает, что ответственности не должно быть, но вот именно здесь и именно сейчас призывать к таковой было бы крайне безответственно.
Что такое для вас вес собственного слова?
Вес слова — если иметь в виду непосредственное убойное действие отдельного высказывания — для меня скорее свойство отрицательное. Самыми весомыми словами в русском языке, как и в любом другом, является матерная брань. Обложи кого-нибудь по матушке, и это подействует. Но из весомых слов ничего путного не построишь. Слова должны быть легкими и прочными.
Можете ли вы привести пример вашего непосредственного влияния на сознание других людей или на общественное сознание?
Пожалуй, самый запоминающийся случай такого рода был со мной в молодости. Однажды я оказался ночью на московской окраине, не вполне трезвый и без копейки денег. Близ старого хлебзавода за мной пристроилась стая собак. У меня не было ни палки, ни камня, так что пришлось их отгонять словами. Не помню, что именно я им говорил, но был очень красноречив. В конце концов, они развернулись и ушли, поджав хвосты и уши, а я добрался до метро и уговорил тетку в будке меня пропустить.
Сейчас я очень жалею, что не запомнил ту свою речь к бродячим псам. Вдруг она и на людей того же склада оказывала бы аналогичное влияние?
Даниил Шеповалов, журналист, блогер
О том, что меня номинировали на голосование, мне сказал главный редактор портала Peremeny.ru Глеб Давыдов. Я написал об это в ЖЖ и в ВКонтакте, чтобы люди голосовали. Я несколько раз вообще пытался представить, кто такой «влиятельный интеллектуал». Возникала картинка щуплого мужчины с залысиной, в очках в роговой оправе и в трениках, который сидит на прокуренной кухне и пишет вдумчивые аналитические статьи о спасении Отечества в толстые журналы. Я, кстати, прямо сейчас в трениках и пишу этот комментарий на кухне. Так что я интеллектуал, да. Но влиятельный ли? В принципе могу что-нибудь куда-нибудь влить, если очень нужно будет.
Редакция OpenSpace настойчиво попросила меня ответить на несколько серьезных вопросов. Ответы ниже.
OpenSpace: Чувствуете ли вы силу своего влияния на окружающих и на широкие массы?
Даня: Нет.
OpenSpace: Накладывает ли это на вас ответственность?
Даня: То, что я не чувствую влияния? =) Нет, не накладывает.
OpenSpace: Что такое для вас вес собственного слова?
Даня: Не вес, а объем — в тысячах символов. Для меня объем очень важен. Все свои тексты я перечитываю много раз в экстазе самолюбования.
OpenSpace: Можете ли вы привести пример вашего непосредственного влияния на сознание других людей или на общественное сознание?
Даня: Один пацан перестал пить энергетики и купил игровую приставку, потому что я ему посоветовал.
Владимир Вигилянский, руководитель пресс-службы Патриарха Московского и Всея Руси
К опросам Церковь относится нейтрально. Опрос опросу рознь. Дело в том, что это не всегда четко выверенная вещь. Конечно, для социологов все опросы очень важны, да и ученых и просто интеллектуалов в нашей стране не так много. То, что в ваш опрос попал Патриарх Кирилл, отражает его объективность. Патриарх — это, действительно, человек думающий. Для нас важно, что он попал в когорту самых влиятельных интеллектуалов России.
Александр Гордон, телеведущий
{-page-}
КТО ВСЕ ЭТИ ЛЮДИ?
Про большую часть кандидатов, вошедших в первую десятку рейтинга, широкой публике долго рассказывать не надо. Эти люди ей прекрасно знакомы. Исключение составляют двое — Даниил Шеповалов и Константин Крылов. Про них — подробней.
КТО ТАКОЙ ДАНИИЛ ШЕПОВАЛОВ?
КТО ТАКОЙ КОНСТАНТИН КРЫЛОВ?
КОРОТКО ОБО ВСЕХ
Виктор Пелевин, писатель. Книги Пелевина «Чапаев и пустота», «Generation “П”» и «ДПП NN» — национальные бестселлеры, каждый новый роман мгновенно становится популярным даже в глубокой провинции (что является несомненной редкостью для современных русских писателей). Произведения Пелевина переведены на основные мировые языки, включая японский и китайский. Театральные постановки по его рассказам обсуждают не столько в сообществах театралов, сколько на сайте lookatme, экранизация его романа «Поколение П» входит в топ-100 самых ожидаемых фильмов на сайте kinopoisk.ru. Один из 1000 значимых деятелей мировой культуры по версии журнала French Magazine.
Сообщество в жж: community.livejournal.com
Сайт: www.pelevin.nov.ru
Даниил Шеповалов, журналист, блогер, пиарщик, по его же словам, «величайший гуманист всех времен и народов». Прославился статьями в журналах «Хакер», «Хулиган», «Bravo». Популярен в молодежной интернет-среде благодаря своим т.н. креативам «Дневник ослика Феди», «Записки шизофреника», пародиям на известные детские книжки и регулярным обзорам компьютерных игр и гаджетов. «Начинающий» тысячник в ЖЖ (в друзьях у 1699), любимец пользователей лепрозория (leprosorium.ru), один из самых активных пользователей закрытого журналистского сообщества mediahunter. Работает руководителем PR-службы Rutube.ru.
ЖЖ: dryan.livejournal.com
Сайт: www.danya.ru
Леонид Парфёнов, журналист, телеведущий, автор популярных телепроектов. Один из легендарных «тех самых» НТВ-шников «того самого» НТВ девяностых. Со своей еженедельной неполитической программой «Намедни» стал первопроходцем на российском телевидении в жанре «инфотеймент», обладатель премии «ТЭФИ». С декабря 2004 по декабрь 2007 года занимал пост главного редактора журнала «Русский Newsweek». С конца 2007 года готовит четырехтомник «Намедни» (по материалам одноименного телепроекта), на данный момент в печать вышли три книги суммарным тиражом 150000 экземпляров. Автор и соавтор популярных новогодних шоу «Старые песни о главном -1, -2», циклов «Российская империя» и «Намедни. 1961-2003: наша Эра» и других документальных фильмов об исторических личностях, важных событиях и явлениях российской действительности.
ЖЖ: www.parfenov-l.livejournal.com
Михаил Ходорковский, политик, публицист, самый известный российский заключенный. Интерес к бывшему главе ЮКОСа не ослабевает на протяжении всего его заключения. В 2008 году за переписку с Борисом Акуниным, в ходе которой писатель взял интервью у Ходорковского, был помещен в карцер на 12 суток. В июне 2009 года сайт gazeta.ru провел масштабную онлайн-конференцию Ходорковского с читателями ресурса. В октябре 2009 года написал статью «Модернизация, поколение М», в которой вступил в полемику с президентом Дмитрием Медведевым и его известной программной статьей «Россия, вперед!».
Пресс-центр Михаила Ходорковского: www.khodorkovsky.ru
Пресс-центр Ходорковского в ЖЖ: khodorkovskyru.livejournal.com
Константин Крылов, публицист, журналист, общественный деятель, русский националист. Главный редактор газет «Русский марш», «Спецназ России» и сайта «Агентство политических новостей». Президент Русского Общественного Движения. Автор множества работ, в основном посвященных социологии, философии и текущей политической жизни. Под псевдонимом Михаил Харитонов прославился не только в общественно-политической среде, но и в стане любителей научной фантастики. Рассказы Харитонова рекомендовал издательству АСТ писатель Сергей Лукьяненко, который на тот момент не знал, кто скрывается за этим псевдонимом. Активный жж-юзер. В блоге Крылова личные посты перемежаются с текстами о том, как «миллионы черных голов заполоняют Россию», все это активно комментируется, в основном, единомышленниками (в ЖЖ у него их больше шести тысяч человек).
ЖЖ: krylov.livejournal.com
Александр Гордон, радио- и телеведущий, журналист, актер, режиссер. Известен прежде всего благодаря ряду авторских радио- и телепередач («Хмурое утро», «Стресс», «Гордон», «Закрытый показ», «Гордон-Кихот», «Гордон-Жуан» и др.). В 2002 году снял фильм «Пастух своих коров» по сценарию своего отца Гарри Гордона, картина получила приз жюри IX российского кинофестиваля «Литература и кино» в номинации «Лучший режиссерский дебют». Основывает ПИ — партию интеллектуалов, главный лозунг которой звучит как «ПИ здесь».
Партия «ПИ» на mail.ru: www.my.mail.ru/community/pe_party/
Борис Стругацкий, писатель, переводчик. Наибольшую известность приобрел благодаря книгам, написанным в соавторстве с братом, Аркадием Стругацким. На сегодняшний день опубликовано три версии собрания сочинений братьев Стругацких, по мотивам их произведений снимали фильмы А. Тарковский, А. Сокуров, П. Фляйшман, Ф. Бондарчук, А. Герман и др. В 1999 году была учреждена международная литературная премия имени Аркадия и Бориса Стругацких (АБС) за лучшие фантастические произведения, написанные на русском языке. С 2002 года Борис Стругацкий — бессменный главный редактор литературного альманаха «Полдень. XXI век».
Клуб любителей Стругацких на diary.ru: www.diary.ru/~strugatskie/?tag=34649
Эдуард Лимонов, писатель, публицист, политический деятель. В последние годы известен прежде всего как основатель Национал-большевистской партии и ее центрального печатного органа — газеты «Лимонка». Произведения Лимонова были экранизированы и поставлены на сцене как в России, так и за рубежом. За свою публицистику писатель неоднократно привлекался к судебной ответственности. Лимонов регулярно заявляет о том, что является единственным оппозиционным деятелем в государстве, и планирует участвовать в президентских выборах 2012 года. Один из организаторов «Маршей несогласных» 2006-2007 гг.
Сообщество в ЖЖ: community.livejournal.com/ed_limonov (вне политики)
Сообщество в ЖЖ (политическое): community.livejournal.com/ed_limonov_2012
{-page-}
КТО ТАКОЙ ДАНИИЛ ШЕПОВАЛОВ?
Рассказывает журналист Злата Николаева
Родился в Санкт-Петербурге 20 сентября 1980 года, вырос в закрытом «наукограде» Сосновый Бор, в нескольких километрах от которого находится Ленинградская АЭС. Юность провел за ловлей рыбы на водосбросе атомной станции и считает этот факт своей биографии принципиально важным. Закончил факультет Компьютерных Технологий и Информатики СпбГЭТУ (кафедра Математического Обеспечения ЭВМ).
В 1999 году начал карьеру с публикаций в журнале «Хакер» и быстро завоевал признание у юных и не очень читателей агрессивными, мизантропическими текстами. В начале нулевых основал секту «Мировая Термоядерная Война», адептами которой стали несколько тысяч человек. Заповеди секты гласили: «Да распадется Вселенная!», «Делайте что хотите!» и «Нам п…й!», а предметами поклонения были священный Микки-Маус и еще несколько странных персоналий. Несмотря на то, что «ТМВ» была всего-навсего сетевым арт-проектом, Даня закрыл секту после того, как прочитал в УК РФ о «преступлениях против мира и безопасности человечества» (глава 34), и, в частности, о «публичных призывах к развязыванию агрессивной войны, совершенных с использованием СМИ» (статья 354 пункт 2). При этом под всеми своими материалами он подписывался как «Величайший Гуманист Всех Времен и Народов» и искренне считал и считает себя последователем гуманистических идеалов, а свои тексты — исполненными любви к человечеству.
В 2003 году переехал из Питера в Москву, потому что устал от «поганого климата и вечной депрессии удивительно красивого города-музея». В 2006 году выходит его книга «Таба Циклон» (по сюжету которой автор живет в одном пространстве с придуманными им героями), которую TimeOut назвал «наглядно показывающей, что дело Виктора Пелевина живет и побеждает». Издав первый роман, Шеповалов разочаровался в индустрии книгопечатания и следующее произведение — новеллу «Комплекс девственницы» (о съемках кино группой любителей в Крыму) — в 2009 году показательно распространял только через интернет. С ноября 2008 года возглавляет PR-департамент видеопортала RuTube. Осознав все тягости жизни работников сферы медиа, в 2009 году открыл автономное бесцензурное интернет-сообщество MediaHunter.ru, призванное объединить журналистов, редакторов и пиарщиков, сделать их настоящей «четвертой властью».
Шеповалов, ничуть не стесняясь, называет себя «культурным нигилистом» и Последним Великим Писателем. Программист по специальности, он верит в то, что в ближайшем будущем человечество восстанет против цифровых технологий и всеобщей интернетизации и выйдет на новый виток, описанный в «Бойцовском клубе» Паланика. Только революционеры будущего вместо небоскребов будут взрывать интернет-магистрали и захватывать офисы крупных IT-корпораций. А он, Даня, возглавит один из отрядов партизан или, наоборот, отойдет от дел и будет ловить рыбу и крабов на необитаемом острове.
Впрочем, «возможность острова» в случае Шеповалова кажется минимальной: уж очень ловко и с удовольствием у него получается воздействовать на публику и окружать себя преданными поклонниками. Его аудитория — подростки и те, кто формально перестал ими быть лет 5-10 назад, но так до конца и не вырос. Теперь они, стыдливо краснея, признаются в своих онлайн-дневниках, что «выросли на творчестве Дани» (не только на нем, конечно, но запомнили именно это). Этих поклонников не так много, гораздо меньше, чем у многих участников конкурса, оставшихся в «хвосте». Не будет опрометчивым предположение, что аудитория Шеповалова ограничивается теми несколькими тысячами людей, которые отдали свои голоса в конкурсе. Но всех их отличает одна особенность.
Про современную эпоху принято говорить как о «времени хипстеров». А хипстеры, как рассказали о них главные отечественные специалисты по этой теме, Юрий Сапрыкин и Василий Эсманов, — это такие, в общем-то, классные ребята, но лишенные мечты, фантазии, стремления победить. Они читают книги, слушают музыку, ходят на концерты, создают что-то и этим сыты, они не желают заявлять о том, что «дальше действовать будем мы». Если это так, то Даня Шеповалов — антихипстер; человек, который, по словам Сапрыкина, открыто говорит: «Мы захватим власть — и все будет по-нашему»; человек, желающий проникнуть повсюду и победить. Который невольно заражает энергией и жизнелюбивым рейвом окружающих. Или притягивает к себе таких же людей, может быть, и не стремящихся на баррикады, но готовых подставить плечо и кого-то на них подсадить.
Именно из-за желания успеть всюду и энергии, которой не хватает большинству, Даня Шеповалов с подачи веб-журнала Peremeny.ru организовал флешмоб в поддержку себя по принципу «не догоним — так хоть согреемся». И достиг определенных результатов благодаря соратникам и поклонникам. Пока серьезные ребята сидели и думали, за кого бы проголосовать, и имеет ли смысл формулировка «влиятельный интеллектуал», а потом спрашивали друг друга «кто такой этот чертов Шеповалов?», читатели чертова Шеповалова жали на кнопку. Во-первых, потому что стыдно лениться, если тебя о чем-то просят, а во-вторых — почему бы, и, правда, не согреться, когда на улице зима, снег, минусовая температура.
{-page-}
КТО ТАКОЙ КОНСТАНТИН КРЫЛОВ?
Рассказывает журналист Андрей Лисицын
Его формальный послужной список выглядит примерно так: сначала МИФИ, затем философский факультет МГУ, в начале 90-х — индивидуальный предприниматель, далее — автор и редактор. Человек небольшого роста с кошачьими повадками и неспешной речью, состоящей из стройных сложноподчиненных фраз. Суховатый мужчина, чья аккуратно бритая голова свидетельствует не о принадлежности к скинхедам (в которой иной захочет его заподозрить), а об опрятном уважении к собственной лысине и нежелании делать советский «внутренний заем». Равно и в его словах и делах никогда не встретишь ни генетических проявлений совка, ни даже ностальгии по нему, столь распространенной у его коллег по патриотическому цеху, — ее в речи и риторике Крылова заменяет европейская степенность, четкость, стройность и прагматика.
В отличие от своих многочисленных коллег, чьи рассуждения часто раскладываются на мемы «куда катится этот мир» и «русских людей обижают», Крылов — националист системный и, как раньше писали в учебниках по истмату, «буржуазный». Ему чужд имперский галлюциноз Дугина и анархический запал запрещенной НБП. Он, вроде бы, за сильное и равноправное положение русских как во внешне-, так и во внутриполитической жизни. Его критика как власти, так и «либеральной демшизы» всегда последовательна, стройна, фундаментальна и оттого абсолютно безжалостна; его тезисы никогда не скатываются до людоедства и параноидального бейжидовства. В отличие, кстати, от его бывших и нынешних попутчиков, в своих рассуждениях балансирующих на грани Уголовного кодекса, но срывающихся с трудовой книжкой наперевес, едва Кремль решает поиграть в «просвещенный национализм».
Крылов в этих забегах не участвует — и потому совершенно справедливо считается оппозиционером. Причем, конечно, оппозиционером вполне системным: не только по факту публикаций на АПН и kasparov.ru, но и ввиду наличия обоснованной позитивной политической программы — каковой нет ни у каспаровского Объединенного Гражданского Фронта, ни у «Солидарности», ни у запрещенной НБП. Работающие на власть политтехнологи хорошо выучились нехитрому трюку — присваивать эффективные лозунги оппозиции. Стоило бы выйти на следующую ступень — поучиться у противника системному мышлению, и Крылов в этом смысле был бы хорошим, сильным спарринг-партнером. Но, конечно, никогда — услужливым тренером: Крылов вежлив, но, кажется, брезглив.
Оппозиция либеральная и демократическая редко балует Крылова подобающим уважением — спектр отношения к нему в кругах воспреемников «Живого кольца» и «Августа-91» простирается от игнора до озверелого «раздавите гадину». Умного и достойного врага, в нем, конечно, не видит никто.
И вот именно здесь стоит для начала опомниться, а потом задуматься. Почти все, что говорит и пишет Крылов об обществе, является примером блестящего моделирования — у этого человека в голове работает небольшая социальная лаборатория, умело перерабатывающая взятые из действительности аргументы в макеты национальных идей, методики подъема народного сознания и стимуляторы чувства гордости за страну. Однако, кажется, сам Крылов никогда не закладывает поправки на едкость среды, в которую падают эти хрупкие, вынимаемые из его головы шары. В качестве интеллектуала, автора социальных концепций он нужен лишь нескольким тысячам своих читателей в ЖЖ, в то время как сотни тысяч сторонников и совсем маргинальная группировка противников ждут от него лишь верного ключевого слова, произнесенного в митинговый мегафон: одни — чтобы начать скандирование, другие — чтобы в очередной раз пригвоздить к позорной доске. И реальным влиянием на массы — и Крылов об этом прекрасно знает — обладает не прилагательное «просвещенный», а существительное «кондопога».
{-page-}
ХРОНИКА ГОЛОСОВАНИЯ
Составленная по блогам, СМИ и по воспоминаниям редакции об этом крайне беспокойном месяце
17 ноября
Начало голосования. В блогах обсуждается редакционный список из 100 имен. Предсказуемым образом, им многие недовольны:
«Более дикого списка я еще не видала. Если к гостям "Эха Москвы" добавить колумнистов "Опенспейс", перемешать с двумя каплями "Сноба", встряхнуть либеральными кумирами 90-х, подлить чуток масс-медиа-кумиров, нацедить немного политики, сдобрить щедрой приправой литературы, влить тонкой струйкой, по ножику, интеллектуальных авторитетов, то получится такая непередаваемая, такая бессмыссленная фигня, что только за голову возьмешься».
nataliyaoss.livejournal.com
Или:
«Когда умер Сталин, наша домработница, весьма пожилая и не весьма грамотная старушка, изронила, среди причитаний, златое слово: «И кто ж это заместо него у нас тапереча будет? Наверное Левитан…».
Читать!
therese-phil.livejournal.com
Некоторые из людей, включенных в редакционный список, дают на него ссылку в своем ЖЖ. Так поступают, например, Александр Архангельский, Алексей Цветков, Марат Гельман:
«Интересно, что в списке нет ни одного на букву О. И это при том, что Саша Ослон - разьясняющий власти результаты соцопросов - влиятельней многих.
з.ы. я там в качестве политтехнолога. (…) Ув. организаторы пузомерки - прошу написать: куратор, директор музея, или вообще заменить мою фамилию на Ослона».
maratguelman.livejournal.com
18 ноября
Ссылку на опрос дает в своем ЖЖ правый публицист, националист, блогер-тысячник Константин Крылов, один из будущих лидеров голосования. Его консолидированно поддерживают сторонники и меньше чем за сутки он выходит в лидеры голосования. Вот характерный призыв к флешмобу за Крылова:
«Друзья!
Давайте-ка с вами продемонстрируем похвальную дисциплину, проследуем по этой ссылке и проголосуем за Константина Крылова.
Какой смысл в результатах этого голосования? Понятия не имею, однако подозреваю, что совершенно никакого смысла.
Зачем тогда голосовать? А для порядка, для тренировки совместных действий, для того, чтобы показать друг другу, что когда того требует ситуация, мы способны оперативно сделать что нужно, а не включать сомневающегося умника, и нас в нашей решимости не смутит даже отсутствие смысла, так-то»
kladun.livejournal.com
Быстрый рост голосов, отданных за Крылова, вызывает чувство глубокого удовлетворения у недругов опроса. Редакция принимает многочисленные заочные поздравления. Поэт и публицист Алексей Цветков в этой связи пишет:
«Мои собственные показатели невелики, но тот факт, что я в начале вошел в первую двадцатку, для меня лестен, и закономерный последующий закат за горизонт этого не зачеркнет - именно потому, что первоначальные результаты больше напоминали реакцию читателей OpenSpace, какими они мне представляются, а дальнейшее не так важно.
Теперь вот об этих результатах и об изгибах кривой. В качестве модели этого мероприятия выбран опрос, который дважды проводился в интернете британским журналом Prospect, и с последним из них связан поучительный эпизод. В число самых первых тогда выбился некий турецкий мулла, о котором никто за пределами Турции не слыхал, имени сейчас не помню. Оказывается, сторонники муллы, прослышав об опросе, мобилизовали верных сынов ислама по всей стране, из коих практически никто о Prospect'е не знал, а многие и в интернет заглянули впервые, но им объяснили, на какие кнопки нажимать. В интернет-кафе не было отбоя от клиентуры. И таким образом устроили своему любимцу именины сердца. Вот мне кажется, что такая внутренняя Турция просыпается сейчас и на российских виртуальных просторах.
(…) Крылов, в конце концов, не мулла, он действительно публичный интеллектуал, и то, что он пишет, часто не по мозгам простому фашистскому народу. Но в данном случае у народа нет другого выбора в списке, а вписыванием никого на первое место не поднимешь. Скорее произошла стихийная мобилизация, (…) явно подтянулись люди, для которых OpenSpace не является обычным чтением».
aptsvet.livejournal.com
Тем временем, в сети предлагаются альтернативные списки истинных интеллектуалов. В частности, юзер banshur69 составляет свой, в который входят Андрей Зализняк, Михаил Эпштейн, Ревека Фрумкина, Роман Тименчик. Хотя в другом месте он же вынужден признать:
«Влиятельный интеллектуал в наше время оксюморон. В том-то весь и казус...»
Несколько позже юзер R_L, он же филолог Роман Лейбов, составляет свой вариант рейтинга самых влиятельных интеллектуалов страны, состоящий из одной кандидатуры: «Владимир Путин, национальный лидер».
19 ноября
Роман Лейбов просит удалить его из редакционной сотни:
«Я не считаю себя
(1) интеллектуалом
(2) России
Заранее спасибо!
А голоса, отданные за меня, прошу передать детям».
Редакция отмалчивается.
Тем временем, в блогах предпринимаются попытки организовать флешмобы за Дмитрия Галковского, а потом и Виталия Третьякова.
21 ноября
К этому моменту в опросе лидируют трое. На первом месте Константин Крылов, у него 719 голосов, за ним Виктор Пелевин (642) и Дмитрий Галковский (543).
22 ноября
Марат Гельман, опытный в вопросах выборов, советует редакции:
«при таком политизированном обществе, как наш рунет - выборы надо делать в два тура. Тогда будет реальный результат. Ведь многие голосуют не столько за интеллектуальное влияние, сколько за близкую позицию. Взять например - проходной балл 3, 4 или 5 процентов и проголосовать:
Крылов
Пелевин
или
Крылов
Пелевин
Галковский (…)
з.ы. следует признать что явка у них высокая 13 тысяч человек».
23 ноября
В блоге юзера sergepolar разгорается дискуссия о том, почему в редакционной сотне отсутствуют представители естественных наук.
«"Естественники" обычно попадают в детскую ловушку, которую сами себе приготовили. Сначала они отказываются считать гуманитарные проблемы проблемами, требующими хоть мало-мальского интеллекта. А потом искренне удивляются, что же их собственный невероятный интеллект не востребован в решении этих самых проблем». (user ohw)
«В ЖЖ в разделе celebrities нет ученых как класса просто потому, что те сами отказываются быть celebrities - публичными фигурами. (…)
Думаю, уместна тут аналогия, скажем, с театром. В театре (вообще) есть детские утренники, (…) а есть глубокие для немногих. Но растёт оно от простого к сложному. А наука наоборот - у неё уже есть сложное, или даже сложное-сложное, а промежуточного ничего нету. Но это мне кажется единственным способом поменять ситуацию - всё та же пресловутая популяризация. Только вот кто в ней заинтересован, кроме энтузиастов?» (user yurvor)
«Собственно, самим ученым стоит задуматься, насколько тревожно то, что даже довольно думающая часть общества их в упор не видит».
sergepolar.livejournal.com
Через неделю эту дискуссию сменяет не менее бурная о том, почему в списке недостаточно анархистов и левых. Выводы делаются тоже довольно горькие. Анархист Влад Тупикин пишет:
«Стоило бы говорить не о том, что, условно говоря, дяденьки и тетеньки медиакраты "плохо поступили с нами", а о том, какая именно публичность сегодня достижима нами, но не достигается в силу нашей, допустим, неповоротливости, лени, в силу привычки к плотно прикрытому люком андеграунду, какая публичность нам вообще нужна, а какая недостижима, хоть ты разбейся. (…)Если границы нашей публичности - лишь кордоны ментов, окружающие наш очередной пикет (…), то, может, ну ее, такую публичность?
А как добиться иной?»{-page-}
25 ноября
За предшествующую неделю в первой сотне комментов к опросу на сайте появляются призывы читателей уравнять в правах редакционный и пользовательский список.
До этого момента человек, впервые пришедший на страницу опроса, видел только сотню, предложенную редакцией. С 25-го ноября эта ситуация меняется. Редакция, настроенная на максимальную открытость опроса, выводит пользовательский список на основную страницу вместе с редакционным. С этого момента голоса за некоторых кандидатов из дополнительного списка начинают расти.
26 ноября
Бывший колумнист журнала «Хакер», а ныне писатель, блогер, а по месту службы пиарщик Rutube.ru, Даниил Шеповалов замечает в пользовательском списке свою фамилию с незначительным количеством голосов. Он чувствительно задет и объявляет среди френдов всеобщую мобилизацию.
«Глеб сказал, что меня кто-то номинировал на конкурс самый влиятельный еблан России. Я там восьмой снизу в каком-то втором пользовательском списке. Ну не охуели ли? Мне недавно написала девушка-психолог средней школы, что она фиксит психику детей в соответствии с моими заветами. У кого-нибудь еще там есть такое влияние? Пусть статейки свои для интеллигентов пишут в "Новый мир", а не в конкурсах участвуют.
Чуваки, никогда ни о чем не просил, но тут мы видим несправедливость и надо коршунами броситься на нее! Прокачать мне счетчик голосов самого влиятельного еблана! Тока ни в коем случае сам сайт не читайте, этот конкурс типа для привлечения внимания. Быстро проголосовать - и свалить!
Ну и копипаста приветствуется. А то интеллектуалы там блять собрались, выстроились меряться. Тут подсказывают, надо обойти Вассермана».
Призыв Шеповалова мгновенно перепощивают во влиятельном среди сетевой молодежи «закрытом коллективном блоге» Лепрозорий, Уже в тот же день Шеповалов становится первым в пользовательском списке. Он докладывает об этом в ЖЖ:
«Благодаря бойцам из этого жж и с лепры, уже обошли Зюганова и лидируем в пользовательском списке. Если же обогнать всех и в редакционном - будет скандал и обвинения в некомпетентности редакции OpenSpace».
27 ноября
Уже на следующий день Шеповалов обгоняет большинство кандидатов не только, в пользовательском, но и в основном списке:
«Благодаря настойчивости интеллектуальной элиты галактики мы неспешно, но уверенно догоняем Патриарха Кирилла, еще чуть-чуть - и будем в десятке. Нужен ядерный удар и ковровая бомбардировка. Мало просто победить, нужно набрать 51%! Наглядно продемонстрировать интеллектуалам, что они свои телепередачи и IQ могут понятно куда себе засунуть и там два раза провернуть. (…)
Голосуй за Даню, главного пролетарского еблана страны! Воены, пришло ваше время! Порвем писькомер интеллигентов! Их еще Владимир Ильич Ленин не любил».
dryan.livejournal.com
В тот же день, заметив, что не всего его сторонники находят в списке его фамилию и вносят ее заново, Шеповалов реагирует:
«Эпический пиздец! Охуев от воли народа Опенспейс уже создали второго Даниила Шеповалова, он висит сверху и оттягивает на себя голоса. А потом его наверное грохнут без права переписки и пересчета голосов. Нас предали! Черные пиар-технологии! Если его не уберут - я запишу видеообращение президенту Медведеву и распространю пресс-релиз! Будет резонанс! Мы не позволим подтасовывать результаты выборов в нашем родном пространстве!»
30 ноября
Постепенно в пользовательском списке начинает расти Геннадий Зюганов. Некоторые прозорливые блогеры видят в этом возможное вмешательство накрутчиков:
«Самое поразительное в рейтинге ОпенСпейсе, что популярный развлекательный портал, как и молодежный журнал Афиша направленный на массированное продвижение необуржуазных, подчеркнуто-модных ценностей и способов трат денег, оказался так подвержен красно-коричневым: посмотрите результаты: почти 400 человек за Зюганова накануне 2010, и в таком месте на фоне в разы меньших результатов практически любого либерала - это смешно. Впрочем, не исключено, что став несколько известной "игра" Оп.Сп. привлекла к себе внимание старых добрых сетевых гопов, известных в частности своими игривыми накручиваниями например на Эхе».
(user maxim_kirsanov)
5 декабря
К этому моменту картина лидеров меняется. Рост голосов за Константина Крылова прекращается еще в конце ноября. Теперь на первом месте с отрывом в 400 голосов Виктор Пелевин, за ним — Крылов, на третьем месте оказывается Михаил Ходорковский.
10 декабря
Писатель Эдуард Лимонов узнает про опрос и требует немедленно снять его кандидатуру:
«Огромная просьба к устроителям голосования на Openspace.ru убрать мою фамилию из числа..., как-там у вас, "самых влиятельных интеллектуалов России". Я в базарах и балаганных развлечениях участвовать не хочу, и не имею права. Решительно прошу убрать мою фамилию».
Читатели его журнала, в основном, уговаривают писателя остаться и отправляются отдавать за него свои голоса.
11 декабря
Даниил Шеповалов обгоняет претендентов и выходит на второе место, сразу после Пелевина. Торжествующий пост в его ЖЖ называется «в двойке и неибет!».
Как всегда, он делает принт-скрин с опроса:
За Шеповалова призывает голосовать сайт peremeny.ru.
С этого же дня начинают резко расти голоса, поданные за Геннадия Зюганова. За выходные он выходит на первое место.
13 декабря
Редакцию снова поздравляют:
«Редакцию OpenSpace можно было бы поздравить с удачной компанией по продвижению сайта, но неразборчивая нетаргетированная популярность с трудом конвертируется в рекламу. Повышению же популярности ресурса в своей родной целевой аудитории результаты опроса "Самый влиятельный интеллектуал России" вряд ли поспособствуют. Дело в том, что интернет и этим все сказано человек из "пользовательского списка", некий Геннадий Зюганов, политик, лидирует с результатом 3948 (9%). Коммунисты неожиданно приняли интеллигентский опрос близко к сердцу и решили доказать, что они в потенции выиграть где-нибудь хоть какое-то голосование».
14 декабря
Лидерство Зюганова, который к моменту набирает более 4000 голосов, замечает экономист Михаил Делягин, входящий в редакционный список. Он начинает бить тревогу в своем ЖЖ.
«Мы имеем дело просто с мелким флеш-мобчиком, организованным каким-то микки-маусом в аппарате КПРФ - скорее всего, фракции. Микки-маусом, которому неважно, на чем и как пиарить своего шефа. (…) Но этот флеш-моб разрушает саму идею любых опросов в Рунете вообще».
15 декабря
Делягин обращается в своем блоге с открытым призывом: «СПАСИ ИНТЕРНЕТ-ДЕМОКРАТИЮ: НЕ ДАЙ ЗЮГАНОВУ СТАТЬ ГЛАВНЫМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОМ РОССИИ»
«Почти никогда не может признать Зюганова интеллектуалом. Наиболее влиятельным российским волейболистом — да. Политиком — пожалуйста (хотя бы в пику реальным политикам). Приватизатором (пусть даже только дачки) — сколько угодно. Самым влиятельным из заботливых отцов — да ради бога.
Но интеллектуалом? — абсурд. Дело не в убеждениях Зюганова: у всех они разные. Дело в открытом, наглом и циничном нарушении правил не «игры» - самой нашей жизни в Рунете. (…)
Проголосуйте на openspace. Позовите своих друзей. Позовите своих родных. Попросите их обратиться к их родным и друзьям. (…)
(…) убедительно прошу НЕ ГОЛОСОВАТЬ ЗА МЕНЯ (…) Коллеги, ГОЛОСУЙТЕ ЗА «СВОИХ» - за тех, кто вправду оказал на Вас наибольшее интеллектуальное влияние. За Суркова или Ходорковского. За Третьякова или Новодворскую. (…) За Бориса Стругацкого, который с покойным братом оказал наибольшее влияние на меня.
Зюгановский флешмоб выдыхается: массовое голосование перешибет его за оставшиеся пять дней.
P.S. МЛЯТЬ. ЭНТУЗИАСТЫ. ПО-РУССКИ КТО-НИБУДЬ ЗДЕСЬ ПОНИМАЕТ?
ГОЛОСУЙТЕ ПО ПРАВДЕ: ЗА ТЕХ, КТО НА ВАС ПОВЛИЯЛ.
ЧТО Я ПОВЛИЯЛ БОЛЬШЕ СТРУГАЦКИХ - НЕ П...ДИТЕ».
Сразу после поста Делягина его собственную кандидатуру начинают раскручивать с повторяющихся IP. За день он набирает от двухсот с небольшим до трех с лишним тысяч голосов. Его реакция в ЖЖ скорее растерянная:
«Млять.
Энтузиасты.
Попробую найти. Днем было 262».
В тот же день к Делягину обращается «Комсомольская правда», которая интересуется, какому новогоднему подарку был бы рад экономист. Делягин верен своей сегодняшней задаче:
«Сейчас на одном интернет-ресурсе идет голосование за самого влиятельного интеллектуала России. И лидирует в нем с двукратным отрывом... Зюганов. Очевидно, это какой-то флэш-моб. Для меня было бы подарком, если бы в этом голосовании победил кто угодно - Патриарх Кирилл, писатель Пелевин, но только не лидер КПРФ».
Тем временем, обращение Делягина перепощивается во влиятельном ЖЖ-сообществе ru_politics. В тот же день популярный сайт Newsland.ru перепечатывает заметку с сайта forum-msk.org под названием «Как Зюганов стал главным «мыслителем» в России?». Дело с голосами Зюганова приобретает политический характер.
Вечером 15 декабря редакция, которая изначально была намерена срезать все накрутки после технического завершения голосования, меняет свое решение. Она снимает технологические накрутки тем трем кандидатам, у которых они составляют больше 50 % голосов. Это — Зюганов, Делягин и экономист Александр Долгин. Соотношение реальных цифр и накруток у первого выглядит так.
«Геннадий Зюганов. Общее число голосов: 4931. «Накрутки»: 4862. «Реальные» голоса: 69».
Остальные накрутки у всех кандидатов редакция обещает снять после конца голосования, ночью 20 декабря.
16 декабря
Делягин благодарит «всех, помогших остановить Зюганов на интернет-голосовании». Доброжелателей он предупреждает отдельно:
«И, последнее, - неизвестным коллегам, которые устроили аналогичную зюгановской вакханалию с моей фамилией и которые, в итоге, Зюганова и остановили. Вам тоже, в конечном итоге, спасибо, хоть вы меня и подставили».
Теперь главной темой для просвещенных наблюдателей за опросом становится критика технологической стороны голосования. Редакцию осуждают за плохо организованные выборы:
«Для меня это главный итог истории с конкурсом: получается, что даже собравшиеся вместе "хорошие люди", к которым безусловно хочется отнести редакцию Оупенспейс, оказались не способны провести голосование так, чтобы победила, вызвав к себе доверие, сама процедура голосования. Т.е. "хорошие люди", даже имея всю полноту власти на своем ресурсе, не способны организовать и отчитаться за процедуру сколько-нибудь грамотнее господина Чурова, чьи высказывания по итогам выборов совсем недавно показались многим верхом нелепости».
humanitor.livejournal.com
«Еще более интересный момент - отождествление представителя сетевого электората, довольно смешное и в логическом отношении, и в техническом, с IP. Уж не должен ли теперь каждый честный гражданин непременно обладать выделенным айпи, чтоб его не путали с пособниками интеллектуалов?»
pharmakos.livejournal.com
В этот же день выходит номер журнал «Большой город», который включает выражение «публичные интеллектуалы» в число «слов 2009 года».
«Сто разных людей были выбраны редакцией в надежде обнаружить в стране хоть каких-то авторитетов. (…) Теперь некоторые участники списка, здороваясь, представляются просто: “Такой-то, публичный интеллектуал”».
20 декабря
До окончания опроса остается меньше суток. В этот момент на первом месте с отрывом почти в тысячу голосов находится Даниил Шеповалов. Редакция давно знает, что это тысяча накручена (Шеповалова особенно накручивают в последние сутки), и сохраняет спокойствие. На втором месте — Виктор Пелевин, который собрал свои голоса практически целиком честным весом, на третьем — Леонид Парфенов.
Эдуард Лимонов в вечер перед окончанием голосования не удерживается и еще раз заглядывает на сайт:
«Я человек занятой. Но ничто человеческое мне не чуждо. Сейчас вот жарю картошку с луком, чтобы угостить старого приятеля из Франции. В перерыве в картошке (это когда она обжарилась, я туда бросил лук, и накрыл крышкой) влез на сайт OpenSpace.ru (вы помните, я просил, чтоб мою фамилию убрали из голосования). И вот, из любопытства заглянул: кто же думаю впереди у них? Смотрю, патриарх Кирилл за две тысячи набрал (с Патриархом Кириллом не знаком, но Максим Шевченко может круче). Дальше гляжу : Константин Крылов набрал за три тысячи голосов. Константина знаю, и от других людей о нем слышал, и встречался с ним, в последний раз водку с ним пил. Интересный человек, пьет хорошо и мыслит интересно. Он уместен в конкурсе влиятельных интеллектуалов. А дальше меня ожидал шок: во-первых, никогда мною не слышанный Шаповалов идет впереди и видимо получит звание самого влиятельного интеллектуала. Я правда никогда не слышал об этом человеке: даром что я в политике дома, и в литературе дома, и в изобразительном искусстве, так уж случилось, всех знаю. А Шаповалова не знаю. Устарел я видать! (…)
Сегодня последний день голосования. Если влиятельный интеллектуал у нас некий Шаповалов, то проблема... Даже патриарх Кирилл был бы как-то понятнее. Их в Духовной академии латыни там, греческому учат....
А если говорить серьезно, то идиотский бордель затеян. Хватит того, что у нас литературные премии суют каждая тусовка своим, хватит того, что министры у нас зачастую идиоты, депутаты парламента черт знает кто, так вот еще и самый влиятельный какой-то Шаповалов…
Объясните мне кто-нибудь, кто такой Шаповалов, и в чем его влиятельность? Профессия на худой конец у него есть какая-то.... А? А вы боитесь Вирджинию Вульф? Я не боюсь».
21 декабря
В ночь с 20 на 21 декабря редакция снимает у всех кандидатов технологические результаты. Победителем опроса становится Виктор Пелевин. Новость о результатах опроса появляется в многочисленных СМИ и новостных агентствах от «Коммерсанта» и «Свободы» до «РИА Новости» и «Интерфакса». Редакционный директор компании «Афиша» Юрий Сапрыкин так комментирует победу Пелевина:
«Самым влиятельным интеллектуалом страны, по данным опроса OpenSpace.ru, оказался Пелевин — тонкий и чуткий человек, не устающий доказывать, что никакой реальности вовсе нет, что все происходящее вокруг — игра ума, и сам этот ум в конечном счете — иллюзия, результат случайного совпадения невидимых сил».
Немногим раньше юзер humanitor ставит опыт OPENSPACE.RU в международный контекст. Его, как и редакцию, интересует, в частности, продуктивность такого механизма как интернет-голосование. Выводы, к которым он приходит, носят скорее скептический, чем оптимистический характер:
«Проблематичность голосования на OpenSpace выходит за рамки локального случая. Это неудача не самого ресурса, а его целевой аудитории, которая считает себя - не без оснований - интеллектуальным авангардом общества. У этой социальной группы, безусловно, есть возможность так или иначе выразить свое мнение, но нет инструмента для того, чтобы к своему мнению апеллировать (хотя бы для самоидентификации). То есть каждый может сказать нечто, но на выходе всегда белый шум, которым резонно пренебречь. Очевидно, что проблема общая и сложная, но, казалось бы, сильно сузив ее и ограничившись лишь данной целевой группой, условно говоря, "продвинутых" интернет-пользователей, можно надеяться на разработку механизма квалифицированной репрезентации мнений. Как мы видим, это не так. Более того, проблема вообще, кажется, не осознана. Между тем, надежный интернет-опрос - это сильнейший политический инструмент, аналогов которому для данной соцгруппы нет. Попросту говоря, это, например, возможность проведения "параллельного" голосования, результаты которого оказываются не просто референтны, но значимы (хотя бы для себя): на них можно ориентировать свою деятельность, они мобилизуют сторонников. Разумеется, сейчас полно сайтов с опросами. Так в этом и проблема: ни один из них не может похвастаться тем, что его результаты чему-нибудь соответствуют, потому что за ними никогда нет механизма, которому можно доверять. (…) Пока все интернет-опросы - вода, материя, на них нельзя опереться, на них нельзя строить политику. Данную соцгруппу можно игнорировать, пока она не находит политически значимый инструмент самовыражения. В связи с этим проблема fair internet voting оказывается перспективным делом. Причем есть надежда, что предварительная работа уже отчасти проделана другими, что такие механизмы существуют и ждут своей реализации. Надо почитать литературу, например, Voting System Requirements (VSR) или Swedish Government Internet Voting Requirement SOU:2000:125. Есть софт - например, ZMAIL Ballot и Secure Login Ballot. Цель кажется достижимой, субъект - конструируемым. (….)
С другой стороны, имеем пессимистичный отчет о системе интернет-голосования SERVE, которую собирались применять в США.
Читать!
КомментарииВсего:8
Комментарии
-
классно. давайте изберем теперь самых тупых
-
тупых интеллектуалов, имеется в виду
-
Лимонов отжёг :D
- 29.06Продлена выставка World Press Photo
- 28.06В Новгороде построят пирамиду над «полатой каменой»
- 28.06Новый глава Росмолодежи высказался о Pussy Riot
- 28.06Раскрыта тайна разноцветных голубей в Копенгагене
- 27.06«Архнадзор» защищает объекты ЮНЕСКО в Москве
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3433962
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2336678
- 3. Норильск. Май 1268255
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897608
- 5. Закоротило 821999
- 6. Не может прожить без ирисок 781536
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 757930
- 8. Коблы и малолетки 740626
- 9. Затворник. Но пятипалый 470739
- 10. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 402743
- 11. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370238
- 12. Винтаж на Болотной 343056