Вялотекущий конец. Вторая серия

Прежде чем продолжить свои заметки на полях Владимира Ивановича Мартынова (ВИМ), напоминаю, что это именно маргиналии и что я не претендую на системную критику.

Имена:  Алемдар Караманов · Владимир Мартынов · Дмитрий Шостакович · Сергей Прокофьев

©  Wim Delvoye

Вим Дельвуа. Dump-Track. 2006

На конце мочало

Очень важный пунктик ВИМа таков. Все, что имеет начало, имеет конец — время великих готических соборов, великой русской литературы, время великих композиторов. Эти времена постепенно переходят в другие — просто готических соборов, номинально русской литературы, союза композиторов (в переносном смысле). Которые могут длиться до бесконечности, добавляет ВИМ.

Читать!

• 4 года с OPENSPACE.RU: Best of the Best
• Юровский об опере «Мастер и Маргарита»
• Заветные желания наших авторов и коллег
• Сергей Жадан. Ворошиловград
• Лена Катина: «Эти песни надо петь пожизненно»

Конечно, без этого допущения никак не обойтись; кажется, ВИМ делает это словно бы нехотя, к данной фазе развития относится скептически и отпускает довольно едкие замечания в адрес просто композиторов, которые продолжают творить как ни в чем не бывало, словно на дворе время великих композиторов.

Но к чему скепсис? Это же гомеостаз — равновесие с окружающей средой. Именно в такой фазе находятся традиционные общества, чьи продукты звуковой жизнедеятельности ВИМ не устает противопоставлять композиторской музыке.

Так почему бы не предположить, что европейская культура (и, в частности, музыка) находится в подобном же состоянии, с одной поправкой: окружающая среда и социум идут в ногу с техногенными преобразованиями, и равновесие с ними требует от гомеостазирующей культуры большой гибкости и изменчивости — отсюда и разнообразие форм.

Именно поэтому, мне кажется, ни о каком сакральном пространстве речи быть не может — хотя бы потому, что оно сопутствует этногенетической фазе пассионарного взрыва («время великих готических соборов»).

А еще потому, что адаптивность европейской культуры сегодня исключительно высока. Она не предполагает перехода в какое-либо иное состояние именно в связи со своей ризоматичностью. Это огромное количество взаимопроникающих страт разных размеров, каждая со своими канонами; мощность их общего множества очень велика.

В загоне

Здесь мы переходим к вопросу о «резервации». Когда говорят, что композиторы (или, допустим, художники) замкнулись в своей резервации, то по умолчанию предполагается, что есть некое открытое пространство, почему-либо оказавшееся им недоступным.

Читать текст полностью (Например, сам ВИМ, сетуя на отсталость музыкально-критического сообщества, которую это сообщество выказало, реагируя на его оперу Vita Nova и вообще на его идеи, впадает в тот же грех неправомерного обобщения, которым страдает гипотетический КК из нашей первой серии. Ведь музыкально-критическое сообщество отнюдь не однородно. С другой стороны, равнодушие, проявленное представителями этого сообщества к первой серии, все-таки свидетельствует о том, что полемика вокруг Мартынова интересна весьма немногим.)

Не существует никакого открытого пространства культуры в противовес закрытому пространству резервации. Между ними нет качественной разницы, только количественная. Кроме того, их обоих нельзя мыслить как нечто непрерывное; наоборот, культура дискретна и состоит из резерваций самой различной глубины проникновения — а не широты распространения.

Мартынов говорит об утрате композиторами широкой аудитории. Мне эта честность в тысячу раз симпатичнее, чем, например, бесстыдное шестидесятническое вранье персонажей типа Слонимского о единстве с народом. Возможно, однако, стоило бы подумать не о ширине аудитории, а о ее глубине.

Что такое эта глубина? Это социальная разнородность интересантов. Один сантехник послушал одно мое сочинение и впечатлился. А некий доцент технического вуза уже полгода внимательно слушает мои вещи и задает очень дельные вопросы, стараясь понять. А некий филолог очень хотел поучаствовать в исполнении моего сочинения. А некий математик тоже очень интересовался, что я такое пишу. А некий иподьякон назвал один мой опус гениальным христианским сочинением.

Это не к тому, какой я хороший композитор, а к тому, что сегодня для композитора нет готовой аудитории и что он сам создает вокруг себя некую сетевую структуру. (Простая физическая аналогия: не существует пространства и времени как такового, у каждого физического тела они свои.) Возможно, вокруг меня и небольшая сеть, однако качество интереса этих людей ко мне значительно выше, чем качество интереса любителей классики к классике — хотя бы потому, что мои сетевые визави не знают заранее, следует ли меня любить и за что.

Ризома, как уже было сказано.

И это пройдет

У ВИМа я все-таки слышу пассеистическую тоску по времени великих композиторов. Хорошо бы понимать, что это за время. Например, Шостаковича и Прокофьева сделали тем, что они есть, не только их гениальные способности, но также советская мобилизационная экономика искусства и ее изоляция от внешнего мира. А вот Алемдар Караманов, обладавший, может быть, такими же гениальными способностями, жил во время, когда аудитория все больше дробилась вследствие гораздо большей информационной и политической открытости 70—80-х годов, чем 40—50-х.

{-tsr-}Примерно о том же говорит и ВИМ, когда пишет о четырех поколениях «конца времени композиторов», от поколения А (великих авангардистов 1922—1940-х годов рождения) до поколения D (пигмеев, родившихся в 1970—1985-х годах). Типа, вот ведь до мышей съебались, скорбит он, но тут же и оправдывает злополучную мелкоту: мол, какая среда, такие и композиторы.

Исходя из вышесказанного, додумаем мысль ВИМа. Великий композитор — это композитор с очень широкой аудиторией. Великого композитора делает великая аудитория. Великий композитор — это мертвый композитор. Время мертвых композиторов кончилось. Время живых композиторов продолжается.

То есть продолжение следует.

Ссылки

• Борис Филановский. Вялотекущий конец. Первая серия, 11.02.2010
• Борис Филановский. Музыкалипсис, 21.05.2009
• Владимир Мартынов: «Нет более неадекватного сообщества, чем музыканты», 23.03.2009
• Петр Поспелов. Пусть неудачник плачет, 06.03.2009
• Владимир Юровский: «Мартынов вообще не совсем композитор», 10.02.2009
• Екатерина Дёготь. О том, как современная музыка заставляет думать о современном искусстве, 04.03.2008

Отправить:

КомментарииВсего:17

• pv· 2010-03-14 08:00:34
  т. е. продолжение ИСследует?
• bf· 2010-03-14 08:15:05
  ну как бы да
  видимо, третья серия будет последней
• trumpetist· 2010-03-14 12:00:24
  ура. и больше к этой теме возвращаться уже не будем. борис, вы гомеопатию практикуете?)
• bf· 2010-03-14 12:23:11
  а ударение на "гомеопатию" или на "практикуете"?
• pv· 2010-03-15 08:42:19
  ...все микроволновщики практикуют гомеопатИю, под лёгкую перкуссию постепенно наполняемых тарелок, стремясь повышать ч/а/и/пу/стоту издаваемого... приблизительная цитата, не то из Яниса, нет, из Джачинто*, приводимая Карлхайнцем в... 133 опусе, кажется
  ------------------
  *Граф Джачинто Шелси ди Айала Вальва (1905-1988), аристократ
• trumpetist· 2010-03-15 09:39:49
  на "гомеопатию")
• bf· 2010-03-15 10:20:47
  Не практикую. "Оно и видно"? :)
• bf· 2010-03-16 08:55:52
  не, я считаю, что ВИМ полезен и в лошадиных дозах
• tridi· 2010-03-20 18:16:41
  //Исходя из вышесказанного, додумаем мысль ВИМа. Великий композитор — это композитор с очень широкой аудиторией. Великого композитора делает великая аудитория. Великий композитор — это мертвый композитор. Время мертвых композиторов кончилось. Время живых композиторов продолжается//
  
  НИЧЕГО СЕБЕ ДОДУМАЛ!!!))
  
  //Великого композитора делает великая аудитория//
  Тогда почему среди китайцев так мало великих композиторов?))))))))))))))
  
  //Великий композитор — это мертвый композитор//
  - Назовите, пожалуйста, среди великих композиторов - хоть одного - мёртвого))))))))
  Ведь Бах, Моцарт - уж точно, живее всех живых!)) - или они - не великие?))))
  
  
  //Время мертвых композиторов кончилось. Время живых композиторов продолжается//
  - Последнее - лишь вопрос времени))))
  
  
  
  
• Sioumak· 2010-03-24 23:48:26
  Другими словами - те, кто не стремиться покинуть неблагодарную среду и эмигрироваться в мир иной, - подписываются в несостоятельности эволюционировать из обезьяны в, как минимум, Шостаковича.
  Среда засасывает.
• tridi· 2010-03-27 19:11:10
  А если - другими словами?)))
• tridi· 2010-04-05 02:03:22
  //Что такое эта глубина? Это социальная разнородность интересантов. Один сантехник послушал одно мое сочинение и впечатлился. А некий доцент технического вуза уже полгода внимательно слушает мои вещи и задает очень дельные вопросы, стараясь понять. А некий филолог очень хотел поучаствовать в исполнении моего сочинения. А некий математик тоже очень интересовался, что я такое пишу. А некий иподьякон назвал один мой опус гениальным христианским сочинением//
  
  - Вот это глубина!)))
  Век живи, век учись - дураком помрёшь (с)
  
• pv· 2010-05-20 07:06:12
  э т о ч н а
• ANS· 2010-06-28 09:42:29
  ...А что, разве в наше время нет всемирно известных композиторов?
  Разве не соичняются мелодии, которые потом напеваются под нос?
  
  Сколько можно плакаться на "не то время", "плохую аудиторию" и снова, что "время прошло"..?
  Может быть люди больше не ходят в концертные залы?
  Может быть больше нету радио, магнитофонов?
  Может быть нет музыкантов, которые с радостью исполнят новые произведения?
  Да время шикарное, пусть только напишут музыку, которая привлечёт внимание, как это делали великие - причём привлечёт аудиторию своего времени.
• bf· 2010-06-28 16:46:44
  По-моему, проблема как раз в том, что такой музыки, привлекающей аудиторию своего времени, сегодня очень много :)
• ANS· 2010-07-01 02:00:25
  Всё, о чём я говорил - в рамках филармонического жанра ) Согласитесь, появись сейчас второй Рахманинов - и снова он добьётся успеха.
  Считать, что 100 лет назад все были умные, а сейчас отупели - смешно. Всегда была "наша" законная аудитория, 5% от населения в городах, аудитория театров, концертных залов и.т.п. Они и сейчас есть.
• bf· 2010-07-01 12:54:34
  Так и я тоже имею в виду эти рамки. Например, явление под названием "Рахманинов" – это не только его музыка, это также и его аудитория. Аналогии здесь не работают, я об этом как раз писал. "Новый Рахманинов" не появится не только по муз.историческим причинам, но хотя бы потому, что нет референтных (музыкально-социологических) точек, по которому его можно было бы опознать как нечто аналогичное "старому Рахманинову"; более того, в силу тех же причин чисто звуковое сходство будет обманчивым, даже если оно и привлечет некоторую аудиторию.
  
  Обратите внимание, что "романтики", "барочники" и тд – короче, стилизаторы – имеют гораздо более узкую аудиторию, нежели "страшные" авангардисты. Ведь пассеизм как сознательная позиция питается оригиналами, а не суррогатами. Иными словами, ч-к, желающий "Рахманинова сегодня", предпочтет его настоящего Рахманинова. Почему так? Потому, что пассеизм невозможен без иерархизирования: раньше были великие, а сейчас вон какая мелкота.