Ставить «Околоноля» сейчас, пока предполагаемый автор произведения является в значительной степени автором иронично описываемой в романе действительности, мне лично кажется каким-то умножением бесовства.

Оцените материал

Просмотров: 16027

Крупный бес

Марина Давыдова · 09/10/2009
Чем Натан Дубовицкий похож на Владислава Суркова и почему Кириллу Серебренникову не надо ставить «Околоноля»

Имена:  Владислав Сурков · Кирилл Серебренников · Натан Дубовицкий · Олег Табаков

©  РИА Фото

Кирилл Серебренников

Кирилл Серебренников

Информация о том, что напечатанный в приложении к журналу «Русский пионер» роман человека, скрывшегося за псевдонимом Натан Дубовицкий, но, скорее всего, являющегося Владиславом Сурковым, будет спродюсирован лично Олегом Табаковым и поставлен Кириллом Серебренниковым, вызвала подлинную бурю чувств в театральном (да и не только) сообществе. Сообщество разделилось надвое. Одни решительно отказываются верить, что Табаков и Серебренников полюбили произведение, приписываемое перу главного политтехнолога страны, «просто так», и полагают, что подхалимскими намерениями выстлана дорога к творческому краху, а не исключено, что и дальше. Вторые говорят, что ежели роман хорош, то не все ли равно, кто его написал. А если хорош окажется и спектакль, то не все ли равно, почему и при каких обстоятельствах он был поставлен.

Оговорюсь сразу же.

Я полагаю, что роман «Околоноля» вполне может потягаться по своим литературным достоинствам с некоторыми, в том числе и получившими уже разнообразные премии, произведениями российских авторов и теоретически способен вызвать интерес сам по себе — вне зависимости от окутавшего его мистификационного тумана.

Я верю в то, что Кириллу Серебренникову действительно нравится этот роман, и готова допустить, что он мог понравиться ему, даже если бы за псевдонимом Натан Дубовицкий скрывался не В. Сурков, а, скажем, М. Ходорковский.

Отменяет ли это ту простую истину, что ставить «Околоноля» сейчас, и к тому же ставить в театре, который возглавляет Олег Табаков, неправильно и даже скверно, причем скверность эту не сможет искупить самый превосходный театральный результат? По-моему, нет. И дело не в подхалимаже.

Распустим воображение… Представим себе, что об одном из образованнейших людей своего времени, имеющем в друзьях многих выдающихся литераторов, обер-прокуроре Священного Синода и убежденном противнике западной демократии Константине Победоносцеве ходит слух, что он сам решил попробовать силы в изящной словесности. Он то ли совершенно самостоятельно, то ли не без помощи упомянутых литераторов написал прихотливый роман, в котором охранительный пафос оказался затейливо переплетен с разоблачением российской политической жизни, верховной власти, прессы и самой русской православной церкви. Текст романа был опубликован в одном из общественно-литературных журналов (например, «Вестнике Европы») под странным псевдонимом (например, Абрам Терц). Чуть позже Победоносцев уже под собственным именем опубликовал в том же журнале разгромную рецензию на роман, дав ироническую отповедь клеветникам, которые приписывают ему авторство этого ничтожного сочинения. Еще спустя полтора месяца — когда некоторые критические перья признали роман настоящей литературой, а некоторые верноподданнические уста почти шедевром — он заявил, что пересмотрел свое отношение к широко дискутируемому произведению и считает его лучшим из того, что читал за последнее время.

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:16

  • swar· 2009-10-09 19:25:02
    ой
  • i1g2o3r4· 2009-10-09 22:48:09
    Если не было Владислава Суркова в наше время , его просто надо было выдумать . Впрочем , как и Кирилла Серебренникова . Вся эта знаковость поколения не что иное , как торжество примитивного культурного жеста , где заявкой на талант является неудержимое желание славы и успеха любой ценой . В случае с Владиславом Сурковым - игра разума , деструктивных бессознательных видений , выдающих себя за гениальность , художественную одарённость , призванность к великому . Пусть творит . Вдруг он - Гений ! Добро , прежде чем им стать , было Злом . Может это и есть тот случай . Правда , есть граница стыда , в виде разницы в чувствах при словце - НИКОГДА! Стыд как хранитель морали , нравственности , знания , культуры . Культура - знание , ставшее инстинктом и вкусом . В том смысле , если вдруг все исчезнет на Земле - абсолютно всё- то останется только культура . Если так рассуждать , то роман Околоноля , безобидное произведение . Авторская честолюбивая попытка осмыслить время . В случае с Кириллом Серебренниковым , мы имеем дело с человеком прагматичным , культурным флюгером , точно знающим , куда дует ветер . Он просто так ничего не делает . Всё у него имеет свою цель и художественное намерение . Строг и безупречен в выборе репертуара , он инстинктивно чувствует запах коньюктуры творческого хозяйства , тайно любуется своим недюжинным творческим дарованием , ловко манипулируя культурными смыслами . Ему важно , чтобы его любили . И давали награды . Эта страсть сильнее его , часто сильнее его художественного начала . К сожалению . Он такой успешный и избыточный в своей творческой ненасытности , когда культурное событие становится банальной обыденностью , художественной иллюстрацией . Надо всё-таки научиться искусство в себе любить больше , чем себя и искусстве . Иначе всю жизнь будет сплошной Юрьев День . Спектакль по роману Околоноля будет . В противном случае , Кирилл Серебренников , перестанет себя уважать . Ждём- с ! С УВАЖЕНИЕМ ИВЧЕНКО ИГОРЬ .
  • lisa· 2009-10-09 23:02:24
    Браво, Марина! Написано блестяще и очень точно по сути того, что происходит. Сплошное бесовство. Но тем, кто в этом участвует, стыд не ведом. Заигрались ребятки. В Питере де" миллеровского фаллоса" 40 "деятелей" подддежали. А ведь им этим жить.
  • nesumir· 2009-10-10 01:41:41
    Марина! Написано действительно объемно, НО... из приведенных вами доводов следует, ЧТО СТАВИТЬ ЭТОТ текст, имеющий литературную ценность (по вашему же мнению)----НЕОБХОДИМО!!!!!!!!!!! Авторство Действительности, приписываемое Вами автору романа---вот, где бесовство.
  • rippi· 2009-10-10 04:14:00
    http://www.openspace.ru/theatre/projects/139/details/12836/
  • rippi· 2009-10-10 04:32:23
    ой.... действительно... ой
    Марина, "бесовщина" не искусствоведческий термин. Вы же человек, занимающийся современным искусством и европейским театром. Как-то странно. Мне, например, очень интересно будет посмотреть этот спектакль, потому что я доверяю этому режиссеру, и уверен, что он вряд ли взялся бы ставить роман только потому, что роман написан Сурковым. Первое, что бесспорно интересно – эта книга - современный текст, который будет поставлен режиссером, который как никто в стране задумывается про устройство нашей современной действительности. То, что авторство приписывают Суркову... Так это вдвойне интересно. Больше возможности для анализа. Этого-то я и жду от спектакля. Оценивать, по-моему, надо не намерения, а спектакль. Вряд ли Серебренников будет ставить датский спектакль. Он не глупый человек, так ведь?
    Ой...... действительно. Что-то вы перегнули. Вы так сами, по-моему, боитесь бесов, вернее рождаете их самостоятельно. Прежде всего прекратите истерию. И диагнозы не надо ставить.
    Не так страшен черт, как его малюют.
  • bezumnypiero· 2009-10-10 08:53:37
    Серебренников - конформист и спекулянт культурными символами, московская публика хавает в силу его примитивности
  • tina-vas· 2009-10-12 19:02:40
    Очень храбрая статья. Хотя целый ряд утверждений мне представляется сомнительными. Почему автору кажется, что Табаков вызвал к себе Серебренникова и велел ставить Суркова? Табаков никогда раньше под власти «не ложился». А Серебренников у Суркова довольно давно на приличном содержании (упомянутая «Территория» - не знаю насколько западная, но на свои проекты ее устроители деньги тратят более чем щедро). Скорее Серебренников пришел с идеей ставить «Околоноля». И вера, что Серебренников бескорыстно и искренне (!) увлекся текстом, - ну, надо быть оч-чень наивной (Никита Михалков текстом «Околоноля» тоже увлекся, да и мало ли еще в нашей культуре людей, готовых лизать дающего). Видимо, автор к Серебреникову менее строга, чем к другим участникам истории. Отсюда сравнения с Мейерхольдом (ну, какой из шумного и малоодаренного персонажа нашей тусовки - Мейерхольд?). И утверждения, что он «Лидер» и «Лицо поколения» (если он какая-то часть тело поколения, то точно «не лицо»). Но это – мелочи. В целом – в ощущении непристойности ситуации автор, конечно, права. Раньше и «Малую землю» Брежнева ставить приличным режиссерам считалось невозможным. Сейчас рады ухватиться за роман Суркова. И опять же делают это не тишком, в уголке, а с шумными пафосными заявлениями о том, что «с времен «Мастера и Маргариты»… Дело не в том, что опусы высокопоставленных чиновников неприлично вслух хвалить и хвататься за их постановку (экранизацию). А в том, что после таких заявлений людей вычеркивают из приличного общества и забывают об их существовании. Если взрослые дяди хотят вести себя как нехорошие тети, ну, и относиться к ним остается как к нехорошим тетям. И все слова о «поколении», честью и гордостью, которыми они являются хорошо бы забыть.
  • odostoevskiymo· 2009-10-13 22:36:53
    Да, с Мейерхольдом как-то Вы погорячились.
    *Заходите, заходите!
  • edgarbartenev· 2009-10-15 12:55:30
    Из плохого романа можно сделать хорошее кино и хорошую театральную постановку. Тенденции романа и постановки могут не совпасть.
    Можно иначе взглянуть на событие, спокойнее. Дождаться результата - и сверить прогноз.
    Как у Сервантеса: что получится, того, оказывается, и хотел. Узнать со временем, как же в действительности обстояло дело.
  • aleleo_aleley· 2009-10-15 20:58:08
    Православие учит относиться к бесам бесстрашно, вскакивать на них верхом и лететь в Иерусалим. Учись, Культура!
  • NikolayR· 2009-10-21 20:02:14
    Рекли безумцы: нет Свободы,

    И им поверили народы.

    И безразлично, в их речах,

    Добро и зло, всё стало тенью -

    Всё было предано презренью,

    Как ветру предан дольный прах.

  • arto48· 2009-10-29 17:59:54
    "Знали бы все эти достоевщики и чеховеды, очкарики, ценители изящного, любители потрепаться о высоком, интеллигентушки блаженные, какими путями доставляется им разумное, доброе, вечное."- вещает герой Натана Дубовицкого в понятном стремлении утвердить оправдание неприглядных средств применяемых эффективным менеджментом для достижения благих целей.
    Чертит Марина Давыдова "черту, которую нельзя преступить" ...
    А все демаркационные линии уже давно нарушены в дешевом дефиле современного искусства, где аксессуары жуткого бытия взяты в качестве атрибута бессмысленного потока выдаваемого за осмысление действительности.
  • dmitrevs· 2009-11-01 20:56:44
    Такие случаи в театральной истории были:
    1) с Луначарским
    2) с Брежневым
    Больше не было.
    Это, конечно, знак времени. Но неужели должно было произойти то, что произошло, чтобы стало понятно, кто такой Серебренников? А кто его из критиков поддерживал как надежду нашего театра -- тоже известно. Что ж теперь удивляться и печалиться?..
  • interRaptor· 2010-09-15 14:13:12
    Ну вот, охота на ведьм началась :) Только ведьма сидит высоко - поплевывает с высокой колокольни. Не достать - зло берет...
    А может быть, хочется туда, на колокольню? Владеть умами, душами, телами? Зависть?

    Трудно сказать, будут ли этот роман читать лет через сто (как мы сейчас читаем Грибоедова, почему-то такой пример первым пришел на ум) – на мой взгляд, пока текст несколько «сыроват», чтобы выдержать испытание временем.
    Роман интересен, прежде всего, своим философским содержанием, которое, стоит это признать, трудно различимо на фоне декораций. Так, тема о параллелизме души и тела дана в довольно неожиданном контексте лунатизма главного героя (героев, если взять рассказ о «лунатиках-любовниках»). А если копнуть чуть глубже, то становится ясно, что книга, на самом деле, посвящена именно критике игры, а не самой игре как таковой. И критиковать есть, что – вспомним о той повальной инфантилизации, охватившей российскую интеллигенцию в 90-х – нулевых годах – т.н. «посткоммунистический постмодернизм», бесконечная игра с самими собой.
    Роман по своей форме является каррикатурой на тексты тех годов. Центральная же мысль проста – бессмысленно играть, «не имея любви». Т.к. в этом случае играешь ты с совершеннейшим из игроков*.
    Таким образом, если ты воспринимаешь эту игру всерьез, то неизбежно проиграешь ВСЁ. Готов ли автор к такому финалу? Уверен, что нет.


    *Помните в фильме Линча «Твин Пикс» был такой персонаж «уиндом эрл»?
  • volgust· 2011-01-19 00:52:37
    Блестящий текст!
Все новости ›