Важна не интрига, а общий сюр происходящего
Имена:
Василий Бархатов · Зиновий Марголин · Кристоф-Маттиас Мюллер
© Дамир Юсупов / Большой театр
Сцена из оперетты «Летучая мышь»
Большое достижение, обнаруженное благодаря новой постановке Большого театра, — наша публика научилась-таки кричать «бу»!
Авторов спектакля, кажется, это тоже должно скорее радовать: как и на актуальных европейских премьерах, недовольные «буканья» разбавлялись криками «браво». То есть все было по-взрослому.
Скандалом, тем не менее, это назвать нельзя. Скорее постановка оперетты, с которой Большой ступил за пределы узаконенно серьезного, вызвала осторожное недоумение. Ни на какую полку с уже имеющейся продукцией Большого она не укладывается. Спектакль получился очень странный: с виду — шикарный, по сути — весь шершавый, взъерошенный, неправильный и какой-то подростковый.
По большому счету, правда спектакля, поставленного
Василием Бархатовым, раскрывается только в последнем, третьем действии. Там, где основных героев и основную интригу, которая как раз в это время должна распутаться, заслоняют собой: инопланетного вида водолазы в пухлых антикварных костюмах; корреспондентка с микрофоном, настойчиво снимающая телерепортаж о тонущем на горизонте корабле «Иоганн Штраус»; спасшаяся с корабля мокрая танцовщица в футляре для контрабаса и прочие бытовые неожиданности. Но не интрига важна, а общий сюр происходящего.
© Дамир Юсупов / Большой театр
Сцена из оперетты «Летучая мышь»
О нем нас, правда, не предупредили — ни в начале, ни в середине спектакля.
Предупредили нас совсем о другом — герои оперетты отправлены плыть на некоем потомке «Титаника» родом из 70-х годов прошлого века, кричаще цветистыми интерьерами которого художник Зиновий Марголин застроил всю сцену Большого театра. За круглыми иллюминаторами — только облака, рыбы, рыбьего телосложения танцовщицы, возникающие в воспаленном воображении главного героя Айзенштайна, и совершенно реальный, цепляющийся за канат любовник его жены Розалинды.
Красивая идея стерильного, замкнутого, отгороженного от остального мира пространства (веселый привет черняковскому «Тристану») начинает, правда, вызывать вопросы с первой же сцены, когда горничная семьи Айзенштайн Адель рвется к больной тете, а ее хозяин — под арест. Где та тетя и где та тюрьма, когда вокруг вода? Но такими примитивными вопросами современно мыслящему зрителю задаваться вроде как некорректно.
Читать текст полностью
© Дамир Юсупов / Большой театр
Сцена из оперетты «Летучая мышь»
Гораздо грамотнее — расшифровывать закрученные режиссерские решения ключевых эпизодов. Скажем, знаменитый чардаш главной героини в маске, которым она не очаровывает, а, напротив, распугивает все высшее общество. Или культовый хор Bruderlein о всеобщем, пьяном и счастливом единении, который тут превращен в братание с рабочими, поднявшимися из трюма починить фонтан с шампанским; и — одновременно — в символические похороны некоего божьего одуванчика, до того ничего плохого не делавшего, а только читавшего книжку. Впрочем, не факт, что каждый в зале все это в состоянии углядеть: во время спектакля постоянно хочется навести камеру и дать крупный план.
Актерской работы, как понятно из вышесказанного, режиссер насочинял своим героям по полной программе. И кроме того, припечатал их суетню микрофонным, стильно бесстрастным переводом разговорных диалогов (смелая и убедительная находка). Певческая часть идет все-таки без микрофонных вмешательств, но с вполне отвязными титрами героя «Новой драмы» Максима Курочкина (что менее убедительно).
По странному стечению внутритеатральных обстоятельств второй состав солистов, подготовленных к премьерному циклу, оказался лучше, живее и слаженнее первого. Он и актерски играл чище, и совпадал с палочкой швейцарского маэстро Кристофа-Маттиаса Мюллера. Последний, в свою очередь, звезд с неба не хватал, но обеспечил стиль, темп и характер.
© Дамир Юсупов / Большой театр
Сцена из оперетты «Летучая мышь»
Второй Айзенштайн, Уильям Дейзли, перещеголял первого, тоже импортного — Крезимира Шпицера. Открытием стала вторая Розалинда — найденная в Минске Анастасия Москвина, которая перепела и переиграла азербайджанскую примадонну Динару Алиеву. Местная Светлана Шилова в партии Орловского во второй вечер бесспорно затмила британку Анну Стефани. Из второго состава еще стоит выделить Игоря Головатенко в качестве доктора Фальке и Анатолия Невдаха в качестве Альфреда — любовника Розалинды. Из первого, пожалуй, только Анну Аглатову, темперамент которой очень ей пригодился в партии вертушки Адели.
Требуемое жанром «Титаника» кораблекрушение происходит в самый разгар блистательной вечеринки (о-кей, сочтем ее таковой, все-таки туалеты сшиты модным дизайнером Игорем Чапуриным, а танцы вокруг бассейна и внутри его поставлены перспективным хореографом Денисом Бородицким). Вечеринка устроена князем, а точнее, одетой для прикола в мужской костюм княгиней Орловской с явными замашками «новой русской», до эпохи которых, судя по постановочной концепции, еще далеко. Корабль тонет, рыбки и облака за иллюминаторами ходят ходуном, две свисающие с потолка огромные люстры эффектно мотаются, рояль катается от одной стены до другой, зал довольно аплодирует.
© Дамир Юсупов / Большой театр
Сцена из оперетты «Летучая мышь»
Финальная развязка сюжета происходит уже на берегу. Нет ни тюрьмы, ни знаменитого «комика третьего действия» — пьяного тюремщика Фроша, ни более-менее настоящего корабля, ни его стерильного шика. То, что от него осталось на заднем плане, это всего лишь электронная подделка, будто из компьютерной игры, которая то тонет, то выныривает под хохот зрителей.
{-tsr-}Да и всего предыдущего спектакля в общем-то тоже нет. Остается только дурная и веселая неразбериха. А также невнятная тоска по так и не показанному нам миру, где люди столько творчества, темперамента, обаяния и жизненных сил вкладывали в такую банальность, как супружеская измена.
Или вот: Гораздо грамотнее — расшифровывать закрученные режиссерские решения ключевых эпизодов.ТАКОВЫХ НЕТ! Все, что Бархатов поставил, - это все не из этой оперы, особенно расхваливаемый Бирюковой третий акт. ВСЕ НЕ ПРО ТО!!! Все притянуто за уши.
И еще надо добавить, что только очень глупый режиссер, услышав нверняка еще на репетиции, что в его мизансценах вообще голосов не слышно, не поменяет их для улучшени я акустической ситуации. К черту фонтаны и режсссерские находки, если они заглушают даже такого мервтого дирижера и даже не самых лучших солистов.
И НАДОЕЛО ЧИТАТЬ АНГАЖИРОВАННУЮ КРИТИКУ,раз вы решили юыть критиком извольте перестать пиарить своих друзей (и больше, чем друзей). ПОРА бы и вам, уважаемая Екатерина, выйти из подрасткового периода и понять, что "общий сюр" важен при постановке телефонного справочника, а не оперетты Летучая мышь на сцене Большого театра. Тут как раз пригодилсябы мозг, да у г-на Бархатова он был использован на потактвоео мизансценирование с эффектами (привет Бертману, а не Чернякову). Где уж тут с опереттой разбираться. Очень хочется надеяться, что даже при общей тупости руководства Большого театра, больше таких "взъершенных" спектаклей на его сцене не будет...
Смелее, Катя))
Поддерживаю - не следует оскорблять кого-бы то ни было.
Автор статьи написала то, что думает - остальные могут не солашаться и своё несогласие аргументировать, а не опускаться до брани.
Считаю, что подобный стиль общения - оскорбляет не только Екатерину Бирюкову, но и других участников форума, кому такой тон - не нравится.
Извиняюсь за ликбез))
Статья конечно информативная, но только с точки зрения: "что? где? когда и кто?".
Ощущение, что автору очень хотелось высказать всё свое негодование, но прошло пару часов со времени криков "браво и бу" и возмущение или может разочарование немного поутихли, но статью-то писать нужно!
Вот и вышла такая энциклопедическая заметка.
Не хочу обидеть автора, но я не понимаю, зачем нужно писать статьи, критические статьи, если спектакль не задевает в Вас никаких сильных чувств, не важно: положительных или отрицательных.
Это очевидно - у профессионалов есть слово - надо)
Если христианин - то конечно же подставить
Вернее, спрошу - а пели то хоть - прилично?
Или это - не тот вопрос)))
послушайте, это отвратительно! что за свора собак!!!! Бирюкова вам, похоже, где-то когда-то прищемила хвост. Ведь все же понятно. Имейте уважение хотя бы к себе, хватит стрелять из-за угла.
//Для tridi, а если я иудей или мусульманин?//
А разве не вы написали:
ВТОРУЮ ЩЕЧКУ ПОДСТАВИТЬ?))
Спасибо, trumpetist, за приятные детские воспоминания:
впервые стишок услышал от бабушки))
У попа была собака -
Он её любил.
Она съела кусок мяса -
Он её прибил.
В яму закопал,
Надпись написал:
У попа была собака...
и т.д.
Воццек - гораздо сложнее будет)), а "мышь"-ласточка)))))))))) - попроще, чем Воццек...
Но когда всем объешься - хочется оздоровляющей гармоничной пропорции - "просто и гениально"!)
А потом, передохнув - снова гениально усложнять: от детского стишка до апокалипсиса)))
Извиняюсь, что совершенно не в тему)
Просто - хорошее детское настроение)))
Полезнее они будут тем, кто исходит г-вном по любому поводу)))
Извиняюсь, из "песни" - слова не выкинешь))
Господи, прости нас, грешных.
egonbay. и вы - простите.
Жаль Большой, жаль зрителей, но что тут сделаешь...
Ну не вижу я никакого криминала в её статьях.
Если кому-то видятся в них какие-то конкретные недостатки, то можно откомментаровать, раскритиковать, предложить своё альтернативное суждение.
В чём проблема?
Не нравится статья Екатерины Бирюковой - напишите свою и разместите её здесь же - в качестве альтернативы.
Мне тоже не нравится статья Бирюковой. Это ужасная постановка и так и надо об этом писать!!! Очень много людей выходили задолго до конца спектакля, а те кто остался потом говорили, что такого кошмарного спектакля в Большом не видели очень давно! И про Бирюкову здесь правильно говорят, она плохо пишет и самое печальное, что и учиться не хочет!! Я давно ее читаю, так у меня всегда один и тот же вопрос возникает, а она вообще ходит на те мероприятия, о которых пишет???!!!!!
Оперетка Штрауса про светскую тусовку столетней давности - это "академическая музыка".
А, например, концептуальный диск Фёдорова на дремучие архаические тексты Хлебникова - это музыка "современная", ага.
еще раз повторяю, уже для коломбины писал, я бы с ней с гидропиритной и сам бы не стал :) А вот вам, товарищ ru222, видимо удалось это сделать 222 раза. Отсюда никнейм, и к девушкевы обращаетесь очень по свойски.
ГОСПОДА МЕСТНЫЕ АРИСТЫ!!! ВЫ ТУТ ПОЧТИ ВСЕ МЕСТНЫЕ!!! ПОЙМИТЕ, людям не нравятся ваши тексты и тексты ваших друзей-подруг не потому. что в свое время эти подруги (или друзья, кому как нравится) отказали им в сексе, не поделили квартиру, увкрали у них ботинки или идеи (кому что обиднее), Вас просто никогда никто не читал там, где вы до этого работали. А теперь вдруг стали читать. И от имени этих читателей могу вас заверить (всех или по одному), что ВАШИС СТАТЬИ НАМ НЕ НРАВЯТСЯ просто потому, что они могут быть плохими, неумными, плохо написанными, неинтересными, скучными и т.д. ПРИВЫКАЙТЕ К ЭТОЙ МЫСЛЕ, перестаньте искать подспудное. ПИШИТЕ ЛУЧШЕ, не с бодуна после вчерашнйе премьеры. Проспитесь, выпейте пенталгин, а потом садитесь к компьютеру. Отправляйте ваши статьи редакторам с просьбой хотя бы пробежать глазами - вам всем это не помешает, вы не Чеховые и не Толстые.
это вы для нас, так всегда было, есть и будет. покка мы вас читаем, вы еще что-то из себя представляете. как только вас перестанут читать, ваши редакторы заменят вас другими авторами, а мы, люди поднимающей этой конторе "рога и копыта" рейтинг, будем здесь всегда. Полэтому я по-прежнему не понимаю, почему критическая заметка в сторону вашей авторши вызвала на этом сайте такую ожесточенную борьбу. НАПОМИНАЮ, завтра ваш денежный мешок сменит главного редактора, а за ним и всех вас. А мы будем заходить и читать других авторов. Потому извольте прислушиваться к мнению читателей. Вы - для НАС, а не наоборот. А из-за того, что вы это забыли и происходит такая ерунда и пишете вы плохие и скучные статьи, лишь бы зарплату свою отработать.
Зачем пользоваться множественным числом?
Свои взгляды и суждения я пока никому ещё не делегировал))
Но, вероятно, время такое путанное))
Мне показалось, что Е.Б. совершенно искренно написала свою статью.
От новой постановки она тоже - не в восторге.
А форма изложения - у каждого своя.
В био БТ будет занесено, что Десятников согласился ни во что не вникать, делами театра не заниматься и вообще сидеть тихо, зато балет дадут дописать и, возможно, еще и поставят. В принципе, за постановку убогонького Бэтмена к нему претензий нет, ибо он, в общем-то, не скрывает свое согласие не лезть ни во что, а Воццек - так вообще не имеет к нему отношения. Еще будет записано, что бюджет уже раз так в пять превосходит любую постановку в Ковент-Гардене, что Фихтенгольцем приглашается дирижер, который НИКОГДА не работал в театре. Много чего будет записано.
Может ли такое быть?
И в итоге - ничего не останется.
Был Иван Иванович и его родственники? - Да не было никакого Ивана Иваныча!
А Дягилев был? - Был, конечно! И Всеволожский - был, ему Чайковский "Спящую красавицу"посвятил. И Н.Ф. фон Мекк - тоже была! И Третьяков с Морозовым, Беляевым - были! Цветаев - был!
Ну а те, что бюджет "пилили"? - Да не было никого, одна иллюзия))))))))
Но не всё так безобидно - души то свои они, "пилильщики" - загубили тем, что явились помехами в свершении Божьего замысла.
Прошло почти 20 лет, как после развала СССР возникло новое государство - какие результаты?
Какие оперные театры сделали открытия?
Кто возглавлял эти театры?
Кто назначал их руководителей?
Почему бесплодные деятели продолжают руководить театральными процессами?
Кто заботиться о культурном здоровье нации?
Бесплодие - это болезнь, кто занимается её лечением?
По делам узнаете их (с)
Кем они составлены и кем утверждены?
Где эти планы опубликованы?
Что будет ставиться в театре?
Где эта информация?
Кто контролирует выполнение утверждённых планов?
Предусмотрены ли в ежегодных планах постановки новых отечественных опер/балетов?
Рассматриваются ли вопросы экономические - например, об увеличении выпуска премьер с параллельным сокращением расходывания бюджетных средств? Собираются ли проводить открытые конкурсы наподобие: "самый экономичный бюджет оперной премьеры"? Где все цифры затрат будут опубликованы.
Вот тогда и начнут происходить реальные изменения))
музыкальному критику, шеф-редактору раздела «Академическая музыка» портала OpenSpace.ru
УВАЖАЕМАЯ ЕКАТЕРИНА БИРЮКОВА!
ЖДУ ВАШЕЙ РЕАКЦИИ НА ПОСТ: pv· 2010-04-16 18:18:27
и аналогичные посты
В ТЕМЕ: Вялотекущий конец. Третья серия