Тот же «Кинотавр» знавал времена, когда микроавтобус с жюри сажали в кювет по пути на церемонию закрытия, чтобы им, сукам, было где подумать о своем решении не присуждать главный приз.

Оцените материал

Просмотров: 15461

Встающие с колен и висящие на занавесе

Андрей Плахов · 25/07/2011
Петербургский кинофорум — ответ программного директора АНДРЕЯ ПЛАХОВА на публикацию OPENSPACE.RU

©  Алексей Смышляев  ⁄  Интерпресс

  - Алексей Смышляев

 

АНДРЕЙ ПЛАХОВ, кинокритик и программный директор Санкт-Петербургского международного кинофорума, отвечает на статью Марии Кувшиновой «Синефилы при губернаторе» и другие «горячие» публикации, предлагая ввести в дискуссию климатический фактор: по его наблюдениям, летописцы недавно прошедших фестивалей испытывают синдром летнего перегрева.

Тема фестивального движения набрала обороты — видимо, от перегрузок режима нон-стоп: сразу после каннской лихорадки — Сочи, Иваново, Москва, Вологда, Санкт-Петербург… Некоторые ухитрились посетить также Карловы Вары, Ереван и Одессу: и там вовсю клубится звездная пыль.

«Некоторые» — главным образом журналисты и критики, которым выпала эта тяжкая доля. В нынешний сезон им пришлось особенно нелегко, и к их страданиям я вернусь чуть ниже. Но вот человек, который особенно никуда не ездит, осев в последнее время в Твери.

Это — Алексей Васильев, лучший кинообозреватель «Афиши», увы, покинувший это издание, а недавно выступивший с текстом, посвященным Московскому фестивалю, на сайте журнала «Сеанс».

Поощрив отборочную комиссию 2011 года за «одну из самых убедительных своих коллекций», изящно сопоставив фильм «Открытки» 99-летнего Канэто Синдо с песнями ABBA, а «смешливого румына Попу» (создателя комедии «Моя сексуальная жизнь») приведя в пример обрыдшим Альмодовару, Тарантино и Триеру, Васильев далее переходит к рассеиванию тумана, окутывающего, по его мнению, не только настоящее, но и прошлое ММКФ. И тут открывается самое интересное.

Оказывается, Московский фестиваль советских времен по своему уровню не просто не уступал Каннскому и другим большим, но, в сущности, превосходил их. Здесь показывались и зачастую побеждали не заумные декадентские или «сиюминутные» фильмы (к коим автор новой истории ММКФ готов причислить опусы Бергмана и «Беспечного ездока»), а «подлинные шедевры» («Время развлечений», «2001: Космическая одиссея») или демократичные комедии и мелодрамы («Разиня», «Брак по-итальянски»), к которым всегда был неравнодушен Алексей Васильев. Он забывает только сказать о том, что многие из этих фильмов не были ни мировыми, ни международными премьерами. «Восемь с половиной» до Москвы был показан в Каннах, «Оливер!» нахватал кучу «Оскаров», «Фрэнсис» заработала оскаровскую номинацию, а «Космическая одиссея» почти за полтора года до участия в московском конкурсе прошла в кинопрокате всего «цивилизованного мира».

Для советских людей это, ясное дело, не имело значения: они были счастливы увидеть великолепное кино «из-за бугра», но не надо делать вид, что ММКФ хоть когда-то был конкурентоспособен по отношению к Каннам.

Однако это еще не главное открытие. С изумлением читаю в той же статье: «А потом пришел 1987 год, год “Покаяния” — фильма и действа… неужели вы думаете, что в Канне или Венеции сидят люди, которым выгодно, чтобы где-то рядом был еще один важный фестиваль, да еще и со своим лицом, своей позицией, своей темой? А чтобы он оставался важным в глазах других, только и надо, что сохранять открытое лицо, прямо смотреть в глаза и высоко держать голову. В 1987 году наша кинообщественность и организаторы фестиваля выбрали совершенно другую — скрюченную и довольно неприличную — позу… Вот что бывает, когда люди берутся каяться там, где следовало бы гордиться, и в том, что следовало бы пестовать».

Кто эту пошлость написал — Елена Ямпольская? Пахнет разоблачением происков атлантической закулисы и патриотическими стенаниями о России, слишком поздно вставшей с колен. При чем тут покаяние и «Покаяние»? Если, как утверждает Васильев, ММКФ потерял стержень (с чем трудно спорить), то как раз потому, что упустил исторический шанс использовать огромный, совершенно искренний интерес всего мира к перестроечной России. Во времена хрущевской оттепели использовали, а тут — нет. Фестивали 1987 и 1989 годов оказались по составу жюри и гостей едва ли не лучшими в истории ММКФ. И если кто (буквально) стоял на коленях, так это марксист Габриэль Гарсиа Маркес перед Кирой Муратовой — когда увидел, какие фильмы лежали на полке и были сброшены с нее перестроечной волной.

А вот что касается зарубежных фильмов для ММКФ… В это время Россия вошла в мир открытой конкуренции, и сам мир (в том числе фестивальный, кинематографический) стал резко меняться. Раньше не только Москва, но и Канны нередко получали фильмы по дипломатическим каналам, через посольства, что предполагало неизбежные компромиссы (вот почему вместо «Зеркала» и «Сталкера» Тарковского в каннских конкурсах 1970-х годов оказывались киноленты гораздо менее значительных советских режиссеров).

Теперь «фестивали стран» уступают место «фестивалям авторов»; с другой стороны, все большее влияние на фестивальную инфраструктуру оказывают бизнес, рынок, технологии и коммуникации. По всем этим параметрам мы отстаем — и именно по этой причине плетемся в хвосте фестивального поезда.

ММКФ мог успешно пыжиться как государственно-статусный фестиваль за «железным занавесом», в условиях информационного голода и двухполярного мира. Но — сдулся и превратился в застывшую, труднореформируемую структуру, как только пришлось биться за премьеры и рынки наравне со всеми. Алексей Васильев не чувствует разницы, хотя по возрасту мог бы. Или он мечтает вернуть «великую эпоху» советского стиля?

Изыскания тверского отшельника рикошетом отскакивают от не менее пытливого и требовательного текста Марии Кувшиновой: в нем жупелом становится как раз реабилитируемый Васильевым «советский», или «имперский», стиль. С большевистской прямотой автор называет программистов Петербургского кинофорума «синефилами при губернаторе». Сразу скажу, что горжусь командой отборщиков, с которой мне довелось работать, и уверяю, что Анжелика Артюх, Михаил Трофименков, Константин Шавловский (перечисляю только питерских) никоим образом к губернаторским козням непричастны: если уж искать виноватого, валите на меня, программного директора. Собирая редкие фильмы со всего мира, договариваясь с владельцами прав и выдерживая непростые характеры их авторов, отборщики не знали, что все это — лишь прикрытие демонического замысла властей города. На самом деле цель фестиваля — не просветить и порадовать публику хорошим кино, а совсем другая — оправдать в глазах мировой кинообщественности политический режим на берегах Невы. С этой целью здесь спаивают конкурсантов, зомбируют гостей дуэтом Нетребко с Киркоровым (травматическим для слуха интеллигенции), а журналистов подкупают и развращают сервисом в неприлично дорогих отелях.

Не одна Мария Кувшинова испытала трудности с освещением нового фестиваля. Приходилось и слышать, и читать, что поддерживать кинотусовку, проводимую под эгидой власти в городе, где на людей падают сосульки, не пристало. Следуя этой псевдологике, не стоит ли OPENSPACE.RU подумать о двусмысленности инфоспонсорства «Кинотавра», проходящего в Сочи (городе, разрушаемом олимпийской лихорадкой), поскольку любимый всеми нами «Кинотавр» тоже как-никак поддерживается местной администрацией. И вообще, не лучше ли воздержаться от доброго слова по поводу любой культурной акции — вдруг она прольет каплю воды на пользу режиму?

Позволю себе напомнить, что в Международной федерации кинопрессы не раз звучали призывы исключить Советский Союз вместе со всем его кинематографом за те или иные прегрешения. Но ФИПРЕССИ не пошла на поводу у леваков, предпочтя награждать своими призами фильмы Тарковского (как раз те, что не мог официально заполучить Каннский фестиваль), и это, как известно, стало краеугольным камнем в его международной биографии.

Сюжет из другой оперы: не все частные инициативы в отличие от государственных так уж прекрасны, как кажется Марии Кувшиновой.

Тот же «Кинотавр» знавал времена, когда микроавтобус с международным жюри, включая живую легенду Хельмута Бергера, сажали в кювет по пути на церемонию закрытия, чтобы им, сукам, было где подумать о своем решении не присуждать главный приз. Можно было бы много рассказать о трудностях фестиваля «Завтра» и его ответвлений, о сложных отношениях между частными финансистами и амбициозными кураторами, которые переходят из рук в руки, с одного фестиваля на другой. Их нетрудно понять: заниматься фестивальным делом в нашей стране для интеллектуала — посложнее, чем писать «независимые экспертизы» для «Сноба» или даже OPENSPACE.RU.

Но и с этим не все справляются. Журналистская честность, которую я уважаю, не обязательно должна сочетаться с глупостью. Жиль Жакоб, легендарный каннский куратор, не имеющий отношения к Смольному, упорно твердит, что Шэрон Стоун нужна ему для того, чтобы люди пришли на нее, а заодно посмотрели Сокурова и Оливейру. Так работает механизм, даже если Стоун заменить на Киркорова и даже если на Киркорова и на Сокурова придут разные реципиенты. Понять это — гораздо важнее, чем в тысячный раз оплакивать попкорновые нравы публики и хоронить артхаусный прокат, беря на себя функцию бюро ритуальных услуг, как это делает Кувшинова.

На Кинофоруме в Петербурге, помимо сотни фильмов, шли содержательные дискуссии в диапазоне от «аутизма» до «терроризма». Боюсь, этим контрастом как раз и оказался очерчен спектр профессиональных фобий и национальных особенностей коллег-журналистов, не умеющих общаться и получать удовольствие, а потому легко впадающих в истерику и агрессию. Понимаю, неприятно, когда вас не сразу пустили в кинозал, упившаяся режиссерша не явилась на интервью etc. Но организационные огрехи бывают всюду, даже в старейшине фестивального движения Венеции. В Петербурге прошел фактически первый фестиваль — естественно, не без проблем. Но давайте не забывать: у нас — привилегированная профессия, позволяющая смотреть кино (и получать, а не платить за это деньги), ездить и изучать мир, встречаться с яркими людьми. Научитесь радоваться, а не ходить с маской мрачной серьезности и боевой стратегической задачи а-ля Вера Засулич!

Новый фестиваль в Петербурге (если его минует участь оказаться «одноразовым») вряд ли сможет удовлетворить все высказанные к нему претензии, даже справедливые, но будет к этому стремиться. Кроме одного. Следуя логике некоторых публикаций, понимаю: идеальный фестиваль нужно проводить глубокой зимой под набухшей сосулькой в одном из сквозных питерских дворов, в районе,  воспетом Достоевским и Балабановым. Я лично этот фестиваль делать не хочу, пусть ищут других кондотьеров.

Не стоит так истово, как Джеральдина Чаплин в 1968-м, виснуть на занавесе фестивального зала с криками протеста. Канны это пережили, другие переживут тоже. Кстати, Чаплин, возглавившая в этом году жюри ММКФ, вновь взмыла в воздух на сцене — на сей раз в могучих номенклатурных руках Никиты Михалкова.​

Ссылки

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:21

  • litanaar· 2011-07-25 16:02:29
    зря вы на личности переходите. похоже не на статью, а на какой-то обиженный емейл
  • timofeevsky· 2011-07-25 17:54:01
    Ничего не могу поделать - приходится признать, что плаховский текст на порядок лучше двух остальных по всем позициям сразу: он и литературно гораздо стройнее, и, главное, понятно, что автор хочет сказать, о чем, кому и почему. При этом он говорит одни банальности - этические и просто фактические, но они сегодня никому не ведомы и нуждаются в срочном озвучивании. Без особой надежды на успех. Как нет ее у человека, который в штанах, ботинках и даже при галстуке стоит среди диких, перепрыгивающих с ветки на ветку в набедренных повязках.
  • Vladimir Ohta· 2011-07-25 20:20:43
    молодец
  • bezumnypiero· 2011-07-25 20:36:02
    милый, милый Андрей Степаныч, претензии-то не к составителям программ, а к организаторам, ваяющим от Кинофорума до Алых Парусов
  • dilyatas· 2011-07-25 21:26:46
    Еще одно доказательство того, КТО сейчас в лидерах кинокритики. Я уже не говорю о бытовом поведении Кувшиновой, оно за гранью, напоминая поведение героев чернушных фильмов; впрочем, на это сейчас никто особого внимания не обращает. Меня поражает ее амбициозная глупость: как-то она перечислила все "неудачи" Каннского фестиваля, среди которых, как сейчас помню, были Кустурица и Альмодовар, и еще кто-то из великих - причем в те времена, когда они были в силе. Среди удач она назвала короткометражку отечественного автора (!?). Не помню, кого. даже если эта короткометражка была гениальной, неужели - удачнее "Жизни, как чудо" Кустурицы??? Гм... Тогда она служила в ИЗВЕСТИЯХ и эту ее статейку все вслух читали, покатываясь. Так что я поздравляю. OPENSPAСE с приобретением: человеком недалеким, не знающим истории кино и фестивалей, хамским и пытающимся якобы лихим пером снискать себе дешевую популярность. Браво! По поводу стиля: "старый" Плахов во сто крат острее, интереснее и по-журналистски ярче, чем "молодая" Кувшинова. При том, что и он не "старый", ни она такая уж молодка. Я читала ее статьи: это пост-афиша такая, давно уже вышло из моды. Иногда "старый" стиль, фундаментальный, непреходящ, так что нынешнее помешательство на "молодежи" (лет эдак сорока, тридцати с гаком, хахаха) кончается вот таким конфузом.
  • serge· 2011-07-26 08:43:54
    Ну что ж, как человек со стороны. которому совершенно по барабану СПб-фестиваль, могу сказать, что по чисто журналистским критериям Плахов начисто переиграл своих оппонентов. Можно даже сказать, что он сделал это элегантно, легкими джебами, не включая основную ударную мощь. И это еще раз доказывает, что "новое" поколение кинокритиков никуда не годится. Вот интересно, почему?
  • garcia_chlorka· 2011-07-26 12:41:24
    Дело просто в том, что Кувшинова ничего, совсем ничего не понимает в кино. Схожие проблемы и у других наших кинокритиков, но у Кувшиновой все совсем плохо. Такая эстетическая слепоглухонемота, которую она заменяет различными социальными и тусовочными маячками. Поэтому, кстати, ее элементарно развести, что многие и делают.
  • EnterTheVoid· 2011-07-26 12:48:16
    Обиделся )
  • dilyatas· 2011-07-26 13:22:29
    Отвечаю (как могу) г-ну serge: А все потому, что, чрезмерно увлекшись американским кино класса "В", молодые критики упустили возможность приобретения настоящего бэкграунда. Спросите их - кто-нибудь из них читал, к примеру Кракауэра или Делёза? Хотя бы его книгу о кино? Являясь "старым" критиком, я бы, тем не менее, не стала ставить вопрос о возрасте, как таковом: бывают талантливые критики и среди молодых, и среди "старых". Среди старых дураков тоже сколько угодно. Здесь еще вопрос тусовки: работают знакомые и друзья, а кто как пишет, всем по барабану. Однако эта история, этот скандал как раз обнаружил болевые точки отсутствия поколения: Плахову НЕКОГо противопоставить, никто из молодых не тянет. А ведь и молодым,тридцатилетним будучи, он так же владел культурной оснасткой, как и сейчас. Это всем урок - кто молод там, кто стар, неважно, важно другое: позиция, бэкграунд, умение различать смыслы, умение писать не внешне лихо, а осмысленно, включая аллюзии и опираясь на более чем столетнюю историю кино. Мне жаль, что именно в России так происходит: здесь традициооно критика была сильной, мне казалось, что даже посильнее чем в Кайе Дю Синема (их золотые времена тоже кончились в шестидесятых), такие вот дела, господа.
  • bezumnypiero· 2011-07-26 16:11:40
    Плахов ваш хуячит новую русскую волну во все щели, а на выходе что - пшик.
  • serge· 2011-07-26 18:12:44
    Ну кто мне мог ответить, кроме Дили? Пароль - 529. Тссссс.... враг подсматривает.
  • serge· 2011-07-26 18:13:27
    Или 530?
  • serge· 2011-07-26 18:20:07
    528? Стар стал, цифры путаю...
  • dilyatas· 2011-07-26 18:39:01
    Какой еще пароль??? Ниче не понимаю
  • nsogso· 2011-07-26 18:50:55
    вменяемый человек, понятные идеи, аргументированная позиция. Респект А. Плахову!
  • workingclass· 2011-07-26 19:37:46
    А я хочу сказать спасибо Марие Кувшиновой за хорошие статьи про кино. Она мой любимый критик.

    Круто, что в нашем мире еще остаются максималисты. Да, они раздражают это конформистское болото, которое хочет и денег срубить, и пропиариться, и каким-то немыслимым макаром Сокурова под прикрытием Киркорова пропихнуть в массы (шизо-маркетинг какой-то). Она всего лишь честно указала на немыслимую пошлость метода, и за честность ее тут и поливают грязью.

    А свору любителей шампанского по утрам, которая тут в коментах особо разошлась, не сегодня-завтра будут кормить-поить под фашистские гимны. Но они продолжат оправдывать все, что им не скормят, ссылаясь на нетленность своих Фитусси с Каваси.

    Да, Кувшинова тысячу раз права: надо быть реалистами и требовать невозможного!!
  • serge· 2011-07-26 20:17:38
    Диля, у тебя склероз? Номер комнаты в общежитии ВГИКа
  • serge· 2011-07-26 20:19:52
    Старом, ессно
  • yusev-alexei· 2011-07-26 21:26:29
    Уважаемый господин Плахов!

    Простите, а почему Вы отходите от проблем организации Кинофорума к обсуждению текстов Васильева и Кувшиновой? Последний фильм Альмодовара кто у «Парадиза» взял под то, чтобы показать гостям фестиваля и горстке критиков, но чтоб ни один человек «с улицы» не увидел? А кто согласился с тем, чтобы гостей в дорогих отелях с икрой размещать? И на Киркорова тоже, кто дал добро? Не Вы? Если не Вы, - то значит Вы плохой организатор, раз не знали, на участие в чем давали согласие. На самом же деле Вам наплевать на любую критику в свой адрес, потому что деньги (по всем признакам, немалые. 50 тыс. дол.? 100 тыс. дол.?) Вы за свою работу получили, а со штрейкбрейхерами типа Кувшиновой разберутся другие Ваши помощники, участвовавшие в освоении бюджетных средств. В вопросе – что первично: желание властей СПб потратить деньги на шампанское с культуркой, заплатив Плахову за кинопрограмму, Вы, Андрей Степанович, всегда скажете, что инициатива исходила от Вас, - «просветить и порадовать публику хорошим кино»! ВЫ и только Вы, вместе с Германом-старшим обивали пороги администрации города с просьбами выделить деньги на Кинофорум с икрой, чего в итоге и добились, за что Вам честь и хвала! В итоге, Матвиенко просто "примазалась" к Вашему мегакультурному событию!

    Пользуясь случаем, хочу заострить внимание общественности на Вашей персоне, а именно на Вашей деятельности отборщика/куратора программ кинофестивалей (не только Кинофорума). Именно Вы долгие годы помогали Никите Михалкову осваивать бюджетные деньги, сжав идею городского фестиваля до одного мультиплекса. Вы бы и дальше продолжали это делать, работая на два фронта, да вот незадача – конфликт интересов, из-за чего с ММКФ пришлось расстаться (ведь не по Вашей собственной воле?))) Теперь же Вы упрекаете молодых критиков в плохом знании материала, после того, как в своей книге «Под знаком F» о фестивалях, посвятили «своему любимому напитку – бельгийскому пиву S*** A***» целую главу (см. гл. «Волшебный напиток», с. 100-102). Зачем же ругать их, - ведь Кувшинова и Васильев были искренни, также как и Вы, настолько полюбившего пиво, что увековечили его в своей книге. Каждый выбирает сам кому продаваться – одни продаются здравому смыслу, другие «Коньячному дому Martell» (см. Плахов А. Фестиваль французского кино в России. Martell льется рекой/Под знаком F. стр.258-267. – М., 2006)

    И последнее: Если Вы считаете, Андрей Степанович, что все вокруг в большом восторге от того, что Вы осваиваете бюджеты различных кинофорумов, то это не так. Нам (независимым наблюдателям, знакомым с ситуацией и не отягощенным шампанским и прочими, любимыми Вами напитками) всё равно! Вы воспринимаетесь как бездушный проплаченный придаток системы, которому всё равно чьё финансирование пилится (московское, питерское или французское). В общем, Вы плохо справляетесь со своими обязанностями, коли причастны к таким позорным явлениям настоящего как Московский кинофестиваль и Питерский кинофорум (их, правда, сложно сравнивать но у Северной столицы есть время, чтобы догнать Москву)! И “кондотьерством” Вы заниматься, естественно, после икры, не будете! И есть одно отличие между Вами и Джеральдиной Чаплин: она, пятьдесят лет назад в Каннах висела на занавесе, а Вы подобным похвастать не можете!
  • strano· 2011-07-28 01:10:03
    Из этой слегка шизоидной дискуссии напрашивается вывод: не приведи господи, не было бы Плахова, его бы следовало придумать. Он – ключевая фигура критического и фестивального процесса. Он – вот уже лет сто главный критик в стране, он один имеет международное имя. И он же курирует поставки икры с шампанским на фестивальные приемы. Так кто же как не он несет персональную ответственность за коррупцию фестивального движения? Могучий тип, которого никак не свалить убогим оппонентам! Кстати, для тех, кто не в курсе, он «висел на занавесе» 5 съезда и портил кровь Михалкову, даже занимаясь отбором фильмов на ММКФ. За Плаховым стоят снятые с полки Муратова и Сокуров. За Юсевым -- полторы статейки да навыки в подсчетах чужих гонораров. Пускай этот Плахов отвечает за все включая ухудшение климата и мировой финансовый кризис. Такие же графоманы, как Юсев, не могут ответить даже за свой базар.
  • InterFilmWostok· 2011-09-07 14:13:15
    Только 13,14,15 Октября 2011 в 21.00
    ИнтерФильмВосток InterFilmWostok presents:
    :ДОпремьерные показы новейших НЕМЕЦКОязычных фильмов

    :ind.newGERMAN_CINEMAfest:minsk:belarus:2011
    :фЭст нового немецкого кино:минск:беларусь:2011:
    Только в «Доме Кино» на Толбухина штрассе +3 75 293 900217

    1.
    ПОЛЬСКАЯ ПАСХА
    POLNISCHE OSTERN / EASTER GOIS POLISH
    КОМЕДИЯ, 91 МИН. / ГЕРМАНИЯ 2011
    Режиссер: Якоб Цимницки
    Сценарий: Катрин Милхан, Якоб Цимницки
    Оператор: Бенжамин Дернбехер
    Кастинг: Даниела Толкиен
    Композитор: Дирк Дрессельхаус
    Продюсеры: IШтеффи Аккерман
    Производство: Polyphon Film-und Fernsehgesellschaft,Das Kleine Fernsehspiel ZDF;DOKfilm Fernsehproduktion GmbH
    В ролях: Генри Хюбшен, Парашива Драгус, Адриан Тополь, Гражина Шаполовска, Барбара Высотска, Валера Канищев, Дорис Кунстман
    Новая комедия с Хенри Хюбхен Henry Huebchen в главной роли
    фильмография: Виски с водкой /Whisky mit Wodka/ Мои слова, моя ложь, моя любовь /Lila, Lila/ "Все за Цукеров" /Alles auf Zucker!/, Повар-вор /c(r)ook/, Дальний свет /Lichter/ и Гражина Шаполовска Grazyna Szapolowska филмография: Розочка /Rozyczka/, Пан Тадеуш /Pan tadeusz/, Три цвета: белый /Trois couleurs: Blanc/, Осуждение /Condanna, La/, Глядя друг на друга /Egymasra nezve/
    Булочник Вернер Грабош обеспокоен тем, что после смерти дочери в результате автокатастрофы, его единственная любимая внучка Матильда должна вернуться к своему польскому отцу и покинуть Германию. Матильду отправляют в Польшу,тем временем у Вернера созревает план. На Пасху он впервые решает посетить польских родственников…Звёздный Немецко-Польский актерский ансамбль (Хенри Хюбхен, Гражина Шаполовска), великолепный этнический саунд фильма, забавный монтаж; так мило и с юмором описывает, живущий в Берлине режиссер Якоб Цимницки, отношения между людьми, отношения между соседями: Германией и Польшей.
    Макс Офюльс Прайс, Саарбрюккен, Зоммер Нахт Фильм Фестиваль и т.д.
    ---

    2.
    В ТЕНИ
    IM SCHATTEN
    ТРИЛЛЕР, 85 МИН. / ГЕРМАНИЯ 2010
    Режиссер: Томас Арслан
    Сценарий: Томас Арслан
    Оператор: Райнхольд Форшнайдер
    Монтаж: Беттина Бликведе
    Художник-постановщик: Райнхильд Блашке
    Музыка: Гейр Йенсен
    Продюсеры: Флориан Кёрнер фон Густорф, Михаэль Вебер
    Производство: Schramm Film Koerner & Weber совместно с ZDF/3sat
    В ролях: Мишель Матишевич, Каролине Айххорн, Уве Бом, Райнер Бок, Давид Шелер, Петер Курт
    Профессиональный грабитель Троян, выйдя из тюрьмы, сразу оказывается в привычном для него криминальном мире. Ему нужны деньги, и он ищет себе дело, которое при минимальных усилиях принесло бы хорошую выручку. И такое дело находится: ограбление инкассаторов. В подготовке операции Троян крайне осторожен и предусмотрителен; всё говорит за то, что она должна пройти успешно. Есть, однако, человек, которого он не учитывает в своих планах…
    Участие в фестивалях:
    Берлинский Международный Кинофестиваль Берлинале 2010, Буэнос-Айрес 2010, Шанхай 2010 и т.д.
    ---

    3.
    ГРАНИЦА
    DIE GRENZE
    ТРИЛЛЕР, 120 МИН / ГЕРМАНИЯ 2010
    Режиссер: Роланд Зузо Рихтер
    Сценарий: Кристоф и Фридеманн Фромм по идее Нико Хофманна
    Оператор: Холли Финк
    Монтаж: Bernd Schlegel
    Художник-постановщик: Михаэль Кёнинг
    Музыка: Мартин Тодшаро
    Продюсер: Нико Хофманн
    Производство: teamWorks Television & Film GmbH по заказу SAT 1 совместно с Seven One International
    В ролях: Бенно Фюрманн, Мари Боймер, Томас Кречманн, Уве Кокиш, Аня Клинг, Инка Фридрих
    Рекламный дизайнер Рольф Хаас, человек финансово благополучный и уверенный в себе, в одночасье лишается всего. Из квартиры, за которую он в срок выплачивал аренду, его выселяют под предлогом многомесячной задержки платы. Все деньги с кредитных карт оказываются переведенными в швейцарский банк по его поручению, которого он никому никогда не давал. Семьи у него нет, а о том, как он поступил со своим лучшим другом, ему горько даже вспоминать. Он почти потерял надежду понять, что с ним произошло, как вдруг появляется женщина, обещающая вернуть все потери. Она – советник канцлера по вопросам государственной безопасности. Что нужно ей от него, а главное – какой ценой он может вернуть себе все, чего его лишили?

    ИнтерФильмВосток представляет
    :ind.newGERMAN_CINEMAfest:minsk:belarus:2011
    :фЭст нового немецкого кино:минск:беларусь:2011
    Только 13,14,15 Октября 2011 в 21.00 в Доме Кино на Толбухина Штрассе 18 инфо +375 293 900217
    Ахтунг! мой КИНОдруг и коллега. Передай ИНФО по-возможности ДАЛЬШЕ.
    Спасибо за КУЛЬТУРную поддержку!
Все новости ›