Он складывает цифры и с утра до ночи твердит: «Я человек серьезный. Я человек серьезный». И прямо раздувается от гордости. А на самом деле он не человек. Он гриб.

Оцените материал

Просмотров: 62492

«Ну вот, отдохнули, бл..ь»

Антон Сазонов · 02/03/2011
Страницы:
 

ЭКСПЕРТНЫЕ МНЕНИЯ С ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ СТОРОНЫ

Александр КОТТ («Ехали два шофера», «Брестская крепость»)

©  Евгений Тонконогий

Александр Котт - Евгений Тонконогий

Александр Котт

У нас — либо художник, либо профессионал. Очень редко эти два понятия соединяются. Молодому режиссеру с нереализованными амбициями не очень интересно снимать коммерческое кино. Ведь такое кино точно не покажут в Каннах. Просто неинтересно. И его можно понять.

При этом очень часто режиссеры все-таки берутся делать коммерческое кино. Не потому, что хотят, а лишь бы снимать. Ведь «свое» пробить очень сложно. Им кажется, что путь к «своему» кино лежит через сериалы и коммерческое кино. И вот представьте себе ситуацию, в которой человек делает что-то не потому, что хочет этого, а потому, что иначе никак не зацепиться в профессии. И довольствуется уже самой возможностью снимать.

И самое главное. Хорошее жанровое кино — это вообще-то высший пилотаж. Надо владеть профессией. Одного таланта мало. Надо понимать законы жанра. Надо знать законы зрительского восприятия. Не бояться изъясняться простым киноязыком. Не пытаться делать авторское кино там, где оно не нужно. То есть снимать кино для зрителя, а не для себя. Тем более сейчас, когда понятие жанра размыто и никто — во всяком случае у нас в стране — не знает формулы зрительского успеха. Но есть, конечно, исключения, например Каримов с его «Неадекватными людьми».

Андрей КАВУН («Охота на пиранью», «Кандагар»)

©  Евгений Тонконогий

Андрей Кавун - Евгений Тонконогий

Андрей Кавун

Лично я считаю, что артхаусом принято называть те фильмы, смысл и идея которых по тем или иным причинам становятся понятны и близки довольно небольшому кругу людей. В этом есть некая позиция и просчет — значит, автор или не посчитал нужным, или не смог свою интересную и глубокую идею донести до широкой аудитории, ограничиваясь кругом «избранных». Есть в этом и некий элемент снобизма. Выбранная автором форма рассказа заведомо слишком сложна или неприемлема для большинства зрителей.

С другой стороны, сам зритель все больше ищет в кинематографе голого развлечения. Далеко не все готовы к серьезному «разговору» в кинозале. Поэтому действительно интересные и глубокие фильмы зритель отказывается принимать из-за того, что они его не «развлекают». А ведь в чем заключается профессия режиссера? Она, по моему мнению, состоит в том, чтобы сделать фильм понятным для как можно большего количества зрителей, с абсолютно разной способностью и готовностью к восприятию. По крайней мере к этому нужно стремиться. При этом нужно избегать другой крайности — примитивного развлечения ради кассы.

Ведь для чего существует кино? Оно существует не для получения фестивальных призов, что само по себе, разумеется, здорово, а для зрителей, которые приходят в кинотеатр.

Я не думаю, что причина в кинообразовании. Да, когда-то ВГИК страдал перекосом в «элитарность». Но это было давно. Режиссуру там преподают очень разные мастера, с разным творческим стилем и почерком. В каждой мастерской — своя программа, основанная на опыте и взглядах на профессию руководителя этой мастерской. При этом часть тех молодых людей, которых у нас принято считать артхаусными режиссерами, вообще не училась во ВГИКе — они заканчивали Высшие режиссерские курсы или другие киношколы. Как, впрочем, и часть тех, кто работает в мейнстриме. Серебренников вообще выходец из театра.

И уж точно дело не в продюсерах. Более того, я знаю несколько случаев, когда артхаусным режиссерам предлагали зрительские проекты, причем очень интересные, но они отказывались. В конечном счете все опять же сводится к одному простому выбору: что тебе как автору важнее: высказывать сложные мысли и идеи или делать их понятными зрителю?

Я не раз слышал мнение, что так называемый артхаус — искусство, а мейнстрим — что-то простенькое, недостойное называться высоким словом «кино». Такая позиция мне претит. Снобствовать и умничать за счет зрителя — это дешевое самолюбование.

Есть у меня один пример из жизни, который иллюстрирует отношение между большей частью артхауса и зрителем гораздо нагляднее, чем большинство аргументов. Сибирь, городок нефтяников, оторванный от остального мира. Кино привозят раз в месяц, и то летом. И для всех это праздник. Женщины надевают красивые платья, мужчины бреются, все собираются в клуб. И вот привозят им фильм... Сейчас не вспомню названия, но сам фильм помню — я его видел. Что-то среднее между «Юрьевым днем» и «Счастье мое». Сюжет такой: в заброшенный город в аномальной зоне отправляется экспедиция ученых. И когда они прибывают в этот город, обнаруживается, что он полон собак, когда-то преданных и брошенных хозяевами. Собаки одичали и сбились в стаю. И начинают убивать ученых. Сначала одного, потом второго, третьего, четвертого... И так весь фильм. В конце последнему удается выбраться, он бежит по какой-то песчаной пустыне, падает в огромную яму, а когда поднимает глаза, видит, что эту яму окружили рычащие свирепые псы. Конец фильма. Экран гаснет. Полная тишина. И грустная женская реплика: «Ну вот, отдохнули, бл..ь». У нас ведь огромная часть артхауса — это не фильмы с интересной формулировкой, а фильмы про «как страшно жить». И не только у нас, кстати. Когда женщина режет лезвием гениталии в «Пианистке» или «Антихристе» Триера — эстетская публика рукоплещет. А меня с души воротит от подобных откровений.​
Страницы:

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:17

  • Whytryin· 2011-03-02 19:17:21
    Подводка к статье прям как в Звездных войнах, прикольно.

    Turmoil has engulfed the Galactic Republic. The taxation of trade routes to outlying star systems is in dispute.

    Hoping to resolve the matter with a blockade of deadly battleships, the greedy Trade Federation has stopped all shipping to the small planet of Naboo.
  • EnterTheVoid· 2011-03-02 19:29:14
    Безнадега и бесперспективняк..
  • pv· 2011-03-02 19:45:41
    «Ну вот, отписались, бл..ь» -- это что, специально так проинтервьюировано? неким Сазоновым
  • rogerdodger· 2011-03-03 01:27:54
    О каком фильме говорит Кавун? Кто-нибудь знает?
  • wasgij· 2011-03-03 12:16:55
    > О каком фильме говорит Кавун?

    Вообще-то, по описанию похоже на "Псы" (1989) Дмитрия Светозарова...

    http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/5824/annot/
  • i1g2o3r4· 2011-03-03 18:31:05
    У нас есть профессия режиссёра . А кино нет! И вся проблема в отсутствии драматургии - основы кино . Форма есть , а содержание нет . Настоящее кино - волнует , вызывает сочувствие , соучастие , cопричастность , cопереживание увиденному . Веру , надежду , любовь . Обнаруживает , а не придумывает смысл жизни . Как этим часто грешат современные росийские режиссёры . И потом надо прекрактить порочную практику писать сценарии режиссёрам . Они всё равно это делают плохо . Драматург - отдельная профессия . Или - удел гениев . Простите , как Бергман или Феллини . Надо искать сюжеты , нетривиальные идеи , людей с мозгами и с любящим сердцем . Пристальней прислушиваться к гулу времени , повнимательней вглядываться в характеры людей , поступки . Почувствовать пульс жизни во всех её непростых проявлениях . Попробовать , а вдруг получиться , пропусить радость и боль поколения через себя . Стать зеркалом , отражением жизни . А пока , как пример , что есть КИНО , каким оно должно быть - КОРОЛЬ ГОВОРИТ . Даже если оно не было номинировано на Оскар . Хорошее , настоящее , - чёрт возьми КИНО! Учитесь профессии , господа режиссёры! ИВЧЕНКО ИГОРЬ .
  • vlad_dolohov· 2011-03-04 00:59:46
    Особенно умиляет Серебренников с его рассуждениями о "рубиконах художественности", - уж лучше бы отделался банальностями. Как тот же Герман, к примеру. Кажется, человек начинает понимать, что папиной эстетики и собственных, ни на чем не основанных понтов, слишком мало для того, чтобы снять кино.
  • pv· 2011-03-04 06:05:47
    "Большой аудитории хочется, но чтобы она была еще и умной. Как этого добиться — непонятно" — поумнеть самому, по-началу, а дальше — переходить Рубикон-Ху и аккуратно на ёлку ползти, чтоб задницу не повредить... смотришь, "эпидемия глобальной смертности... пессимизма и бескультурности" и отпустит
  • bezumnypiero· 2011-03-04 08:36:11
    режиссеры, конечно, всячески пыжаться, изображают творцов и криэйторов, но читаешь и слышишь от них это не первый год. фильмов приличных они не сняли, а кавуновский Кандагар так вообще спас импортный монтажер.

    зачем постоянно публиковать их псевдоинтеллектуальный бред? пригласите еще Плахова, известного адепта этого течения.
  • jeyushka· 2011-03-05 03:50:39
    слушайте, комментаторы, это что интервьюированные режиссеры виноваты, что у нас нет кино для широкого зрителя? Они арт-хаусные режиссеры и в этом ключе делают прекрасное кино, которое и за рубежом отмечают на фестивалях. Но это арт-хаус, кино для людей в теме. Мэйнстрим и у нас пробьется, когда за бюджеты будут биться талантом, а не списком знакомых. Вот что-то просыпается мэйнстримное - Оксана Бычкова как пример.
  • jeyushka· 2011-03-05 03:59:37
    насчет последних двух режиссеров - они мейнстримные , но к сожалению не самые умные, им нужно набираться профессионализма и избавляться от шаблонности и формульности.

    не согласен с Коттом "То есть снимать кино для зрителя, а не для себя" - Надо снимать от души и по умую

    "Когда женщина режет лезвием гениталии в «Пианистке» или «Антихристе» Триера — эстетская публика рукоплещет. А меня с души воротит от подобных откровений.​"
    - оно и должно воротить. Тов. Кавун прошел тест на нормальность, но не фильмов явно не понял.
  • bezumnypiero· 2011-03-05 07:37:00
    какие они арт-хаусные? стоит задуматься почему именно эти личности всплыли в путинские нулевые и почему государство дало им денег на кино
  • Flora_Crewe· 2011-03-09 17:54:35
    Серебренников: "я ЧИТАЛ НЕДАВНО СТАТЬЮ о том, что Россия вымирает. Эпидемия глобальной смертности связана в первую очередь с пессимизмом и бескультурностью" - да ладно? а мы и не думали!
  • ugly_babette· 2011-03-20 20:12:41
    И правда, хороший арт-стрим - это высший пилотаж! Справедливости ради добавлю к "Бумеру" Буслова еще несколько названий.Придерживаюсь хронологии.
    "Исчезнувшая империя" Шахназарова (увы, недооцененная)
    "Голубка" Ольденбурга-Свинцова (ее вообще не знают)
    "Одноклассники" Сергея Соловьева (фильм вышел без рекламной поддержки, мало кто его видел)
    "Детям до 16..." Кавуна (серьезная качественная картина для взрослых, недооцененная)
    "Сатисфакция", по сути - Гришковца (опять же, не получила достойной оценки).

    У нас НЕ КАЧЕСТВО фильма определяет его популярность среди масс, а РЕКЛАМНЫЙ БЮДЖЕТ. Подчас не спасает и наличие мощной спины продюсера из самых-самых кинематографических верхов - фильм уходит в забвение нераскрученным.
  • ugly_babette· 2011-03-20 20:20:44
    Ой, чуть не забыла... В первую очередь, конечно, "Небо, самолет, девушка" Веры Сторожевой. Потрясающий фильм! И "Водитель для Веры" Чухрая - также недооцененная картина.
  • ugly_babette· 2011-03-21 10:56:50
    А Балабанова забыли? Оба "Брата", "Война", "Про уродов и людей", "Жмурки" и, конечно, "Груз 200".
    А Тодоровский? "Любовник", "Тиски", высокобюджетные "Стиляги" (и как ему удалось на совковой почве такой роскошный мюзикл состряпать?)
    Справедливости ради внесу в список Петра Ефомовича - "Какая чудная игра".
    Далее."Кукушка" и "Особенности национальной охоты" Рогожкина
    "Прорва" и "Копейка" Дыховичного
    И, конечно, "Остров" и грандиознейший "Царь" Лунгина!

    А Хлебников только "Бумер" вспомнил. Борис, ты не прав! Ты, как Председатель КиноСоюза, должен знать наших героев!
    P.S. Жаль, что совсем позабыты "Старухи" Сидорова.
  • ugly_babette· 2011-03-21 11:35:47
    "Мусульманин" Хотиненко
    "Прогулка" Учителя (ой, как хочется добавить "Дневник его жены", но картина эта всё же для эстетов)
    "12" Михалкова
    "Чужая" Антона Борматова - тоже славно получилась, это "Бумер" наших дней.
Все новости ›