ХРОНИКА ГОЛОСОВАНИЯ

Составленная по блогам, СМИ и по воспоминаниям редакции об этом крайне беспокойном месяце

17 ноября

Начало голосования. В блогах обсуждается редакционный список из 100 имен. Предсказуемым образом, им многие недовольны:

«Более дикого списка я еще не видала. Если к гостям "Эха Москвы" добавить колумнистов "Опенспейс", перемешать с двумя каплями "Сноба", встряхнуть либеральными кумирами 90-х, подлить чуток масс-медиа-кумиров, нацедить немного политики, сдобрить щедрой приправой литературы, влить тонкой струйкой, по ножику, интеллектуальных авторитетов, то получится такая непередаваемая, такая бессмыссленная фигня, что только за голову возьмешься».
nataliyaoss.livejournal.com

Или:

«Когда умер Сталин, наша домработница, весьма пожилая и не весьма грамотная старушка, изронила, среди причитаний, златое слово: «И кто ж это заместо него у нас тапереча будет? Наверное Левитан…».

Читать!

• 4 года с OPENSPACE.RU: Best of the Best
• Юровский об опере «Мастер и Маргарита»
• Заветные желания наших авторов и коллег
• Сергей Жадан. Ворошиловград
• Лена Катина: «Эти песни надо петь пожизненно»

Полагаю, не она одна так думала, но не уверена, что версия эта имела хождение, скажем, в политических кругах. Однако за 50 с лишним лет мыслишка эта овладела массами: медийные субституты повсеместно стали осознаваться полноценными, если не первенствующими акторами общественного процесса. Но присвоение им еще и функций порождения интеллектуальных продуктов, новых смыслов, — это очевидная новация. С изобретением которой мы и поздравляем славный ресурс OpenSpace и участников последнего опороса: в списке влиятельных интеллектуалов не последнее место занимают место Гордон, Капица, Парфенов, Познер, и т.п. попугаи, в лучшем случае транслирующие или презентирующие чужие концепты. О достоинствах же интеллектуального контента, рожденного в канцелярии МП РПЦ и вложенного в уста патриарха Кирилла, спорить не буду — дело соборнее. Правда, почему тогда в списке нет видного интеллектуальчега гр. Медведева Д.А., остается совершенно неясным».
therese-phil.livejournal.com

Некоторые из людей, включенных в редакционный список, дают на него ссылку в своем ЖЖ. Так поступают, например, Александр Архангельский, Алексей Цветков, Марат Гельман:

«Интересно, что в списке нет ни одного на букву О. И это при том, что Саша Ослон - разьясняющий власти результаты соцопросов - влиятельней многих.
з.ы. я там в качестве политтехнолога. (…) Ув. организаторы пузомерки - прошу написать: куратор, директор музея, или вообще заменить мою фамилию на Ослона».
maratguelman.livejournal.com

18 ноября

Ссылку на опрос дает в своем ЖЖ правый публицист, националист, блогер-тысячник Константин Крылов, один из будущих лидеров голосования. Его консолидированно поддерживают сторонники и меньше чем за сутки он выходит в лидеры голосования. Вот характерный призыв к флешмобу за Крылова:

«Друзья!
Давайте-ка с вами продемонстрируем похвальную дисциплину, проследуем по этой ссылке и проголосуем за Константина Крылова.
Какой смысл в результатах этого голосования? Понятия не имею, однако подозреваю, что совершенно никакого смысла.
Зачем тогда голосовать? А для порядка, для тренировки совместных действий, для того, чтобы показать друг другу, что когда того требует ситуация, мы способны оперативно сделать что нужно, а не включать сомневающегося умника, и нас в нашей решимости не смутит даже отсутствие смысла, так-то»
kladun.livejournal.com

Быстрый рост голосов, отданных за Крылова, вызывает чувство глубокого удовлетворения у недругов опроса. Редакция принимает многочисленные заочные поздравления. Поэт и публицист Алексей Цветков в этой связи пишет:

«Мои собственные показатели невелики, но тот факт, что я в начале вошел в первую двадцатку, для меня лестен, и закономерный последующий закат за горизонт этого не зачеркнет - именно потому, что первоначальные результаты больше напоминали реакцию читателей OpenSpace, какими они мне представляются, а дальнейшее не так важно.
Теперь вот об этих результатах и об изгибах кривой. В качестве модели этого мероприятия выбран опрос, который дважды проводился в интернете британским журналом Prospect, и с последним из них связан поучительный эпизод. В число самых первых тогда выбился некий турецкий мулла, о котором никто за пределами Турции не слыхал, имени сейчас не помню. Оказывается, сторонники муллы, прослышав об опросе, мобилизовали верных сынов ислама по всей стране, из коих практически никто о Prospect'е не знал, а многие и в интернет заглянули впервые, но им объяснили, на какие кнопки нажимать. В интернет-кафе не было отбоя от клиентуры. И таким образом устроили своему любимцу именины сердца. Вот мне кажется, что такая внутренняя Турция просыпается сейчас и на российских виртуальных просторах.

(…) Крылов, в конце концов, не мулла, он действительно публичный интеллектуал, и то, что он пишет, часто не по мозгам простому фашистскому народу. Но в данном случае у народа нет другого выбора в списке, а вписыванием никого на первое место не поднимешь. Скорее произошла стихийная мобилизация, (…) явно подтянулись люди, для которых OpenSpace не является обычным чтением».
aptsvet.livejournal.com

Тем временем, в сети предлагаются альтернативные списки истинных интеллектуалов. В частности, юзер banshur69 составляет свой, в который входят Андрей Зализняк, Михаил Эпштейн, Ревека Фрумкина, Роман Тименчик. Хотя в другом месте он же вынужден признать:

«Влиятельный интеллектуал в наше время оксюморон. В том-то весь и казус...»

Несколько позже юзер R_L, он же филолог Роман Лейбов, составляет свой вариант рейтинга самых влиятельных интеллектуалов страны, состоящий из одной кандидатуры: «Владимир Путин, национальный лидер».

19 ноября

Роман Лейбов просит удалить его из редакционной сотни:

«Я не считаю себя
(1) интеллектуалом
(2) России
Заранее спасибо!

А голоса, отданные за меня, прошу передать детям».

Редакция отмалчивается.

Тем временем, в блогах предпринимаются попытки организовать флешмобы за Дмитрия Галковского, а потом и Виталия Третьякова.

21 ноября

К этому моменту в опросе лидируют трое. На первом месте Константин Крылов, у него 719 голосов, за ним Виктор Пелевин (642) и Дмитрий Галковский (543).

22 ноября

Марат Гельман, опытный в вопросах выборов, советует редакции:

«при таком политизированном обществе, как наш рунет - выборы надо делать в два тура. Тогда будет реальный результат. Ведь многие голосуют не столько за интеллектуальное влияние, сколько за близкую позицию. Взять например - проходной балл 3, 4 или 5 процентов и проголосовать:
Крылов
Пелевин

или

Крылов
Пелевин
Галковский (…)
з.ы. следует признать что явка у них высокая 13 тысяч человек».

23 ноября

В блоге юзера sergepolar разгорается дискуссия о том, почему в редакционной сотне отсутствуют представители естественных наук.

«"Естественники" обычно попадают в детскую ловушку, которую сами себе приготовили. Сначала они отказываются считать гуманитарные проблемы проблемами, требующими хоть мало-мальского интеллекта. А потом искренне удивляются, что же их собственный невероятный интеллект не востребован в решении этих самых проблем». (user ohw)

«В ЖЖ в разделе celebrities нет ученых как класса просто потому, что те сами отказываются быть celebrities - публичными фигурами. (…)

Думаю, уместна тут аналогия, скажем, с театром. В театре (вообще) есть детские утренники, (…) а есть глубокие для немногих. Но растёт оно от простого к сложному. А наука наоборот - у неё уже есть сложное, или даже сложное-сложное, а промежуточного ничего нету. Но это мне кажется единственным способом поменять ситуацию - всё та же пресловутая популяризация. Только вот кто в ней заинтересован, кроме энтузиастов?» (user yurvor)

«Собственно, самим ученым стоит задуматься, насколько тревожно то, что даже довольно думающая часть общества их в упор не видит».
sergepolar.livejournal.com

Через неделю эту дискуссию сменяет не менее бурная о том, почему в списке недостаточно анархистов и левых. Выводы делаются тоже довольно горькие. Анархист Влад Тупикин пишет:

«Стоило бы говорить не о том, что, условно говоря, дяденьки и тетеньки медиакраты "плохо поступили с нами", а о том, какая именно публичность сегодня достижима нами, но не достигается в силу нашей, допустим, неповоротливости, лени, в силу привычки к плотно прикрытому люком андеграунду, какая публичность нам вообще нужна, а какая недостижима, хоть ты разбейся. (…)Если границы нашей публичности - лишь кордоны ментов, окружающие наш очередной пикет (…), то, может, ну ее, такую публичность?
А как добиться иной?»

Диагноз редакции или обществу?
Самый влиятельный интеллектуал России. Опрос в деталях
3. А кто повлиял на вас?
2. А кто повлиял на вас?
1. А кто повлиял на вас?
Страница голосования "Самый влиятельный интеллектуал России"

Страницы:

• « Предыдущая
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• Следующая »

Отправить:

КомментарииВсего:8

• stikh· 2009-12-24 00:19:51
  классно. давайте изберем теперь самых тупых
• stikh· 2009-12-24 00:20:27
  тупых интеллектуалов, имеется в виду
• stop111· 2009-12-24 14:29:25
  Лимонов отжёг :D
• Natellka· 2009-12-24 22:52:45
  Что интересно, видимо умные мысли посещают некоторых граждан лишь в тюрьме:".. Главная проблема нашей страны — не дороги, не «нефтяное проклятие», а безответственность элиты, ее атомизированное состояние .."
  Стиль и размышления других участников опроса по интересной теме меня разочаровали.
  На мой взгляд, настоящие интеллектуалы живут и работают в сетературе. Один из них, - Чёрный Георг. Хотелось привести некоторые его образцовые высокоинтеллектуальные мысли о русской современной литературе и поэзии:
  
  Раньше считалось, что хорошее искусство (в т.ч. и литература) должны ВОСПИТЫВАТЬ вкус толпы, поднимать его - до уровня понимания тех произведений, которые толпе демонстрируются. Сегодня ориентиры иные - давать людям то, чего их душе угодно. И - да, в ресторанах это хорошо. Но в искусстве такое не проходит!
  
  Элитарность - не ругательное слово. Отнюдь. Наоборот. Бой Джордж был элитарен, с его Калче-клабом. Ну и что? Был он плох?? Ю-ту сравнительно элитарны. Плохо это?? А вот Мэрайю Кэри никто элитарной не назовёт, при всём желании. Как и Кристину Агуилеру. Как и Джей Ло. Потому что они - не элитарны, это попса. Да, многим они нравятся, но они же убоги, - разве нет?
  
  А с литературой (особенно с русскоязычной) всё обстоит в двести раз хуже. Мы видим вокруг - либо никчёмностей и выскочек, которым нечего сказать (но они преподносятся малокомпетентными критиками и редакторами журналов как светочи и гении), либо попсу (которая чем ниже в художественном смысле - тем с большей охотой "хавается" читательскими одноклеточными организмами (у них ведь, действительно, весь мозг состоит из единственной клетки, - и это не преувеличение). А между этими идиотическими крайностями - НИЧЕГО НЕТ.
  
  психоделика не даётся людям с примитивными вкусами (вроде того же шепетовского Ивана, новой Татьяны и других авторов, не выросших из детсадовских коротеньких штанишек). Она существует для людей с высокоразвитой психикой, с утончёнными вкусами, - ДЛЯ ПОДЛИННОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ ЭЛИТЫ (в смысле духовного и интеллектуального развития). И, разумеется, не только для авторов, но и для читателей, - но для читателей РАЗБОРЧИВЫХ, ТОНКИХ, УМНЫХ. Т.е. - именно для тех читателей, которых коммунистическая идеология ПРЕДПОЛАГАЛА вырастить - но вырастить не смогла. Любопытно, не правда ли? :)
  
  Помните, было такое мотто, выкованное некогда партией, что построение коммунизма возможно в рамках одной отдельно взятой страны. Сегодня мы видим, что смерть официальной литературы - как общественного явления - возможна в рамках всё той же отдельно взятой русскоговорящей страны.
  
  А один, отдельно взятый, автор - для своих читателей, конечно, может сделать очень много, но специфическую проблему смерти постсоветской русской литературы, доведенной до критического состояния коррупцией и низким профессионализмом правящей литературной верхушки, он решить не может, и в этом заключён истинный трагизм сегодняшней литературной жизни.
  
  Я для некоторых РАЗУМНЫХ современников, вероятно, не открою никакого секрета, сказав, что сегодня ЛУЧШИЕ и однозначно самые сильные поэты и писатели - остаются неизвестными и непризнанными официальными литературными институциями. Верно и обратное: все те, кто сегодня широко печатается, выступает на концертах со своими текстами и усиленно рекламируется в сети - авторы далеко не самого крупного калибра, - и разной степени бездарности. Это - черта современного мира. Раньше таковые черты тоже были не новостью, но в условиях современной попсовой культуры, массовой полуграмотности и массового же поклонения идолам (по крайней мере на 1/6 части суши) - это становится не одной из черт, а самой главной и доминирующей чертой.
  
  А что из этого следует? - Только то, что не нужно слушать разных бонз и доброхотов, благоговеющих перед раскрученными в реале ничтожествами. Нужно учиться жить собственным умом и собственными представлениями, - не становясь рабом навязанных средствами массовой информации заведомо-ложных представлений.
  
  Да, начиная с определенного возраста жизнь начинает казаться очень странной и фрагментарной... Только большинство людей этого стараются не замечать и прячутся - за разными семейными делами, за работой, за детьми, за хобби... - за чем попало, лишь бы этого не видеть. Потому что первое впечатление когда это видишь - ужасающее. Правда - вообще достаточно страшная вещь, не так ли?..
  
  Чёрный Георг
  
• serffv· 2009-12-25 19:54:09
  мда действительно никто кроме лимонова за 66 лет так не отличился наверное
  дать в жопу негру написать про это книгу, и получать люлей от ментов еженедельно за пиндосовские бабки.. для этого надо быть интеллектуальной элитой в россии
• basssta· 2009-12-26 12:49:09
  комментарий Парфенова после комментария Лимонова смотрится красиво)
• Valentin· 2010-01-10 17:47:00
  глупость какая то простите уж. чья это идея вообще?
• leprainvite· 2010-03-30 09:15:35
  Помогу с инвайтами на Лепрозорий (http://leprosorium.ru)
  ICQ 555478001
  leproinvite@list.ru