ХРОНИКА ГОЛОСОВАНИЯ

Составленная по блогам, СМИ и по воспоминаниям редакции об этом крайне беспокойном месяце




17 ноября

Начало голосования. В блогах обсуждается редакционный список из 100 имен. Предсказуемым образом, им многие недовольны:

«Более дикого списка я еще не видала. Если к гостям "Эха Москвы" добавить колумнистов "Опенспейс", перемешать с двумя каплями "Сноба", встряхнуть либеральными кумирами 90-х, подлить чуток масс-медиа-кумиров, нацедить немного политики, сдобрить щедрой приправой литературы, влить тонкой струйкой, по ножику, интеллектуальных авторитетов, то получится такая непередаваемая, такая бессмыссленная фигня, что только за голову возьмешься».
nataliyaoss.livejournal.com

Или:

«Когда умер Сталин, наша домработница, весьма пожилая и не весьма грамотная старушка, изронила, среди причитаний, златое слово: «И кто ж это заместо него у нас тапереча будет? Наверное Левитан…». Полагаю, не она одна так думала, но не уверена, что версия эта имела хождение, скажем, в политических кругах. Однако за 50 с лишним лет мыслишка эта овладела массами: медийные субституты повсеместно стали осознаваться полноценными, если не первенствующими акторами общественного процесса. Но присвоение им еще и функций порождения интеллектуальных продуктов, новых смыслов, — это очевидная новация. С изобретением которой мы и поздравляем славный ресурс OpenSpace и участников последнего опороса: в списке влиятельных интеллектуалов не последнее место занимают место Гордон, Капица, Парфенов, Познер, и т.п. попугаи, в лучшем случае транслирующие или презентирующие чужие концепты. О достоинствах же интеллектуального контента, рожденного в канцелярии МП РПЦ и вложенного в уста патриарха Кирилла, спорить не буду — дело соборнее. Правда, почему тогда в списке нет видного интеллектуальчега гр. Медведева Д.А., остается совершенно неясным».
therese-phil.livejournal.com

Некоторые из людей, включенных в редакционный список, дают на него ссылку в своем ЖЖ. Так поступают, например, Александр Архангельский, Алексей Цветков, Марат Гельман:

«Интересно, что в списке нет ни одного на букву О. И это при том, что Саша Ослон - разьясняющий власти результаты соцопросов - влиятельней многих.
з.ы. я там в качестве политтехнолога. (…) Ув. организаторы пузомерки - прошу написать: куратор, директор музея, или вообще заменить мою фамилию на Ослона».
maratguelman.livejournal.com

18 ноября

Ссылку на опрос дает в своем ЖЖ правый публицист, националист, блогер-тысячник Константин Крылов, один из будущих лидеров голосования. Его консолидированно поддерживают сторонники и меньше чем за сутки он выходит в лидеры голосования. Вот характерный призыв к флешмобу за Крылова:

«Друзья!
Давайте-ка с вами продемонстрируем похвальную дисциплину, проследуем по этой ссылке и проголосуем за Константина Крылова.
Какой смысл в результатах этого голосования? Понятия не имею, однако подозреваю, что совершенно никакого смысла.
Зачем тогда голосовать? А для порядка, для тренировки совместных действий, для того, чтобы показать друг другу, что когда того требует ситуация, мы способны оперативно сделать что нужно, а не включать сомневающегося умника, и нас в нашей решимости не смутит даже отсутствие смысла, так-то»
kladun.livejournal.com

Быстрый рост голосов, отданных за Крылова, вызывает чувство глубокого удовлетворения у недругов опроса. Редакция принимает многочисленные заочные поздравления. Поэт и публицист Алексей Цветков в этой связи пишет:

«Мои собственные показатели невелики, но тот факт, что я в начале вошел в первую двадцатку, для меня лестен, и закономерный последующий закат за горизонт этого не зачеркнет - именно потому, что первоначальные результаты больше напоминали реакцию читателей OpenSpace, какими они мне представляются, а дальнейшее не так важно.
Теперь вот об этих результатах и об изгибах кривой. В качестве модели этого мероприятия выбран опрос, который дважды проводился в интернете британским журналом Prospect, и с последним из них связан поучительный эпизод. В число самых первых тогда выбился некий турецкий мулла, о котором никто за пределами Турции не слыхал, имени сейчас не помню. Оказывается, сторонники муллы, прослышав об опросе, мобилизовали верных сынов ислама по всей стране, из коих практически никто о Prospect'е не знал, а многие и в интернет заглянули впервые, но им объяснили, на какие кнопки нажимать. В интернет-кафе не было отбоя от клиентуры. И таким образом устроили своему любимцу именины сердца. Вот мне кажется, что такая внутренняя Турция просыпается сейчас и на российских виртуальных просторах.

(…) Крылов, в конце концов, не мулла, он действительно публичный интеллектуал, и то, что он пишет, часто не по мозгам простому фашистскому народу. Но в данном случае у народа нет другого выбора в списке, а вписыванием никого на первое место не поднимешь. Скорее произошла стихийная мобилизация, (…) явно подтянулись люди, для которых OpenSpace не является обычным чтением».
aptsvet.livejournal.com

Тем временем, в сети предлагаются альтернативные списки истинных интеллектуалов. В частности, юзер banshur69 составляет свой, в который входят Андрей Зализняк, Михаил Эпштейн, Ревека Фрумкина, Роман Тименчик. Хотя в другом месте он же вынужден признать:

«Влиятельный интеллектуал в наше время оксюморон. В том-то весь и казус...»

Несколько позже юзер R_L, он же филолог Роман Лейбов, составляет свой вариант рейтинга самых влиятельных интеллектуалов страны, состоящий из одной кандидатуры: «Владимир Путин, национальный лидер».

19 ноября

Роман Лейбов просит удалить его из редакционной сотни:

«Я не считаю себя
(1) интеллектуалом
(2) России
Заранее спасибо!

А голоса, отданные за меня, прошу передать детям».

Редакция отмалчивается.

Тем временем, в блогах предпринимаются попытки организовать флешмобы за Дмитрия Галковского, а потом и Виталия Третьякова.

21 ноября

К этому моменту в опросе лидируют трое. На первом месте Константин Крылов, у него 719 голосов, за ним Виктор Пелевин (642) и Дмитрий Галковский (543).

22 ноября

Марат Гельман, опытный в вопросах выборов, советует редакции:

«при таком политизированном обществе, как наш рунет - выборы надо делать в два тура. Тогда будет реальный результат. Ведь многие голосуют не столько за интеллектуальное влияние, сколько за близкую позицию. Взять например - проходной балл 3, 4 или 5 процентов и проголосовать:
Крылов
Пелевин

или

Крылов
Пелевин
Галковский (…)
з.ы. следует признать что явка у них высокая 13 тысяч человек».

23 ноября

В блоге юзера sergepolar разгорается дискуссия о том, почему в редакционной сотне отсутствуют представители естественных наук.

«"Естественники" обычно попадают в детскую ловушку, которую сами себе приготовили. Сначала они отказываются считать гуманитарные проблемы проблемами, требующими хоть мало-мальского интеллекта. А потом искренне удивляются, что же их собственный невероятный интеллект не востребован в решении этих самых проблем». (user ohw)

«В ЖЖ в разделе celebrities нет ученых как класса просто потому, что те сами отказываются быть celebrities - публичными фигурами. (…)

Думаю, уместна тут аналогия, скажем, с театром. В театре (вообще) есть детские утренники, (…) а есть глубокие для немногих. Но растёт оно от простого к сложному. А наука наоборот - у неё уже есть сложное, или даже сложное-сложное, а промежуточного ничего нету. Но это мне кажется единственным способом поменять ситуацию - всё та же пресловутая популяризация. Только вот кто в ней заинтересован, кроме энтузиастов?» (user yurvor)

«Собственно, самим ученым стоит задуматься, насколько тревожно то, что даже довольно думающая часть общества их в упор не видит».
sergepolar.livejournal.com

Через неделю эту дискуссию сменяет не менее бурная о том, почему в списке недостаточно анархистов и левых. Выводы делаются тоже довольно горькие. Анархист Влад Тупикин пишет:

«Стоило бы говорить не о том, что, условно говоря, дяденьки и тетеньки медиакраты "плохо поступили с нами", а о том, какая именно публичность сегодня достижима нами, но не достигается в силу нашей, допустим, неповоротливости, лени, в силу привычки к плотно прикрытому люком андеграунду, какая публичность нам вообще нужна, а какая недостижима, хоть ты разбейся. (…)Если границы нашей публичности - лишь кордоны ментов, окружающие наш очередной пикет (…), то, может, ну ее, такую публичность?
А как добиться иной?»