Константин Аникин рассматривает преимущества и недостатки музыкальных облачных сервисов и заглядывает в их будущее
Технология дистрибуции музыкального контента переживает сейчас, пожалуй, самые масштабные изменения со времен изобретения mp3-файла. Музыка стремительно утекает в Облако. Ситуация меняется на глазах — чуть ли не каждый месяц открываются новые
«облачные» сервисы. Один из последних примеров — отечественный
zvooq.ru,
подменивший знаменитый пиратский ресурс
recordings.ru. Если еще в начале года облачные плееры можно было считать амбициозными проектами одиночек, разной степени успешности, то сейчас в этот сегмент приплыла очень крупная рыба. По слухам, компания
Apple готова отложить презентацию нового
iPhone и оснастить свою операционную систему
iOS поддержкой музыкального Облака, чтобы следующий их смартфон стал полноценным облачным устройством. Почти одновременно о создании собственных облачных музыкальных сервисов заявили
Google и
Amazon. Музыкальное Облако наступает по всем фронтам. Если
mp3 стал новым форматом хранения музыки, то Облако становится новым способом ее трансляции. Mp3 и Облако как будто были созданы друг для друга и наконец встретились. Однако пока не все готовы к этому небесному альянсу.
Против: мейджоры и юристы
Звукозаписывающая индустрия пока не определилась, как относиться к облачной технологии доступа к контенту, охраняемому авторскими правами. Еще совсем недавно мейджоры относились к Облакам неожиданно иронично, видимо не делая особой разницы между облачными плеерами и сетевыми радиостанциями, то теперь, со скорым приходом в Облака флагманов
IT, им явно придется пересмотреть свое отношение.
Amazon.com уже ведет активные переговоры с ключевыми лейблами, и, судя по медиаутечкам, переговоры идут весьма непросто.
Требуется системное решение — создание вменяемой схемы, где прослушивание музыки в Облаке будет конвертироваться в гонорары исполнителей. Пока такой универсальной схемы нет: еще свеж в памяти скандал с, пожалуй, самым известным облачным сервисом,
Spotify, когда десятки тысяч прослушиваний некоторых музыкантов обернулись лишь жалкой пригоршней центов.
Вопрос о юридической чистоте облачных сервисов тоже пока открыт. Юристы по авторскому праву на этот вопрос лишь закатывают глаза и задумчиво мычат: это как посмотреть…
И действительно, облачная схема пока не имеет стойких прецедентов в авторском праве. Ведь пользователь Облака не обладает контентом физически — он не хранит данные на своем диске. Но, по факту, он ими пользуется, и в подавляющем большинстве случаев бесплатно. Пока в вопросах легальности каждый конкретный облачный плеер выкручивается как может.
Grooveshark, например, всю вину, согласно пользовательскому соглашению, возлагает на пользователя. Так что подумайте, прежде чем заливать в Облако свою музыку: если сервис не подписал меморандум о сотрудничестве с лейблом этого музыканта, вы совершаете преступление. Именно поэтому в облачном изобилии пока встречаются досадные лакуны: в том же
Grooveshark можно послушать сколько угодно каверов на
Smashing Pumpkins или
Pink Floyd, но не оригиналы.
Читать текст полностью
За: пользователи
Тем не менее Облако наступает по всем фронтам. Веб 2.0 был социальным, Веб 3.0 будет облачным, и изменить уже ничего нельзя. Как относиться к этому? Тут уж каждый должен решить для себя.
Плюсов у Облака множество. Это совершенно новый подход к организации личного музыкального пространства, главный критерий которого — всеобщая доступность контента. Наконец-то спустя годы и годы плей-листы перестали быть вещью в себе (вспомните, насколько неудобно организован экспорт плей-листов в iTunes) и наконец стали тем, чем и должны быть изначально — средством распространения музыки. Открытым способом самовыражения. Облако освободило плей-листы. Несколько кликов, кнопка share — и вот весь мир знает, какую несусветную чепуху вы слушаете.
Более того, Облако позволяет вывести искусство плей-листов на новый уровень. Я долгое время развлекался на Grooveshark составлением плей-листов по нечетким, немузыкальным критериям. По любому ключевому слову. Например, все песни со словом zero (причем поисковые движки анализируют не только название песни/группы/альбома, но и лирику, если доступна). Это очень затягивающее и веселое занятие. Вас ждет множество неожиданных открытий. Например, что песни на null мрачнее и жестче песен на zero. Хотя, казалось бы, какая разница.
Какое бы ключевое слово вы ни задали, вы, как правило, получаете широчайшую выборку всех мыслимых жанров и направлений и откроете орды новых, самобытных музыкальных исполнителей. Это даже больше, чем прослушивание музыки, это некий кросскультурный анализ. Может быть, после накачки Облаков контентом у таких завиральных проектов вроде Musiс Genome Project действительно возникнет перспектива?
Музпросветительский и рекомендательный потенциал Облака неимоверен. Каким бы вы ни считали себя продвинутым меломаном, вы будете буквально сметены музыкальным цунами коллективного и (часто) бессознательного. А учитывая, что к каждому приличному Облаку прикручена «социалка», разговоры о музыке с близкими вообще можно свести к минимуму. Всё как на ладони — что вы послушали, сколько и когда. Не надо никаких слов, достаточно счетчика прослушивания. В этом отличие Облака от существовавших доселе музыкальных соцсетей, где можно было заниматься чем угодно, кроме как собственно без ограничений слушать музыку своих друзей.
Облачное сообщество лучше любых профессиональных музыкальных критиков обеспечивает фильтрацию контента. Плюсуя и лайкая, пользователи отделяют зерна от плевел. Достаточно зайти на любой жанровый радиоканал на Grooveshark, чтобы убедиться — в топе действительно все лучшее и знаковое. Вы самодеятельный музыкант и считаете, что достойны славы? Добавьте свою композицию в жанровое радио и ждите. Пользователи решат, чего вы стоите. Облако позволяет молодым исполнителям найти своего слушателя, и это еще один жирный облачный плюс.
Обратная сторона музыкального изобилия, захлестнувшего нас в эпоху mp3, — это низкая мотивация слушать музыку. Люди склонны не ценить то, что получено без труда. Желание послушать что-то новое мимолетно, эфемерно и мгновенно растворяется без следа. Интернет кишит ордами музыкантов, буквально умоляющих ознакомиться с собственным творчеством. Дошло до того, что они раскидывают листовки на улицах. Виной тому простая человеческая лень: это же надо найти, скачать, добавить, нажать play — неимоверные усилия в условиях информационного изобилия, этого достойны лишь самые лучшие. В Облаках это не проблема, желание удовлетворяется сразу, захотелось послушать — и ты мгновенно слушаешь, в один клик.
Против: бизнесмены
Но есть и минусы. Да, облачные музыкальные автоматы, пожалуй, самая удобная вещь за всю историю музыки, но, положа руку на сердце, интернет всегда был удобен, с самого начала своего появления. Компьютеры самая удобная штука, которую изобрело человечество. И удобство виртуального мира все больше и больше опережает удобство реального, где мы, увы, пока и вынуждены находиться большую часть жизни. В этом главная проблема с Облаками, да и вообще с интернетом. Облачная свобода, как и вообще сетевая свобода, палка о двух концах: нет интернета — нет свободы. Пока Облака не так удобны в отрыве от десктопа с интернетом на вашем столе. Да, все ключевые облачные плееры уже обзавелись своими мобильными приложениями, но для этого вам надо иметь мощный смартфон, заплатить сервису, заплатить провайдеру интернета, и в результате качество услуг все равно будет хуже, чем при пользовании обычным mp3-плеером. Как пошутил писатель Кори Доктороу, облачный компьютер — это такой же компьютер, как у вас, но за использование которого вам надо платить телефонной компании. Пока в смысле мобильности это скорее шаг назад, чем вперед: слишком многое стоит между ушами меломана и музыкой. А мир, где интернет доступен так же, как воздух, пока лишь в грезах. Коммерческие перспективы облачных сервисов тоже пока неясны. Любой бесплатный облачный плеер в конечном итоге становится платным (последний пример — отечественный prostopleer.com). Но далеко не все готовы платить. Пока даже пионеры рынка Spotify безрадостно смотрят в будущее: слишком небольшой процент пользователей готов платить за премиум-аккаунты. Зачем платить, когда можно получить то же самое бесплатно, пусть и потратив время на пресловутое «найти-скачать-добавить»?
Поэтому, наигравшись с облачными плей-листами, я вернулся к проверенной схеме: iTunes — iPod, а облачными плеерами стал пользоваться для исполнения сиюминутных музыкальных желаний и для ознакомления с неизвестными мне исполнителями.
Против: футурологи-пессимисты
Несомненно, все это временные трудности. Индустрия явно заинтересована в Облаке. Кроме всего прочего, это чуть ли не единственный способ победить пиратство. Запугиванием ничего не добьешься, надо чтобы юзеры добровольно отдали эти чертовы файлы. По сути, облачная технология — это начало широкомасштабной операции по отъему контента у пользователей. Все, что для этого надо, — сделать им красиво и удобно. И они нам сделают, не сомневайтесь. Все сегодняшние технические проблемы будут решены, и очень скоро. Если вся IТ-индустрия выступит единым фронтом, нам некуда будет деваться. И в конце концов огромные массивы данных будут сосредоточены в глобальных Облаках. И вот тут возникают куда большие проблемы, чем проблемы музыкальной индустрии в период технических инноваций.
Облако — это очень красивый и романтичный термин, но он все равно означает «где-то у кого-то стоящие серверы». Огромные массивы данных будут сосредоточены в руках небольшой группы лиц. Это означает контроль. И это означает уязвимость. Одна из самых больших иллюзий цифровой эры — то, что цифровые файлы вечны. Но файлы не существуют сами по себе. Им нужны компьютеры, жесткие диски, электричество. Если потеря вашего жесткого диска — это ваша личная трагедия, то потеря глобального Облака — мировая катастрофа. Все цифровые сервисы — коммерческие предприятия. Любой бизнес немыслим без рисков. Падение биржи — и что, все наши данные превратятся в ноль? Каждый пользователь пережил расцвет и крушение множества виртуальных империй. Сервисы приходят и уходят. И каждый раз казалось, что это на века. Каждый раз будущее было светлым. Когда исчезают сервисы, куда деваются данные? Раньше бэкап был личным делом каждого. В Облаке ответственность за ваши данные берет третья сторона.
Пока информация раздроблена на триллионы файлов миллиардов пользователей, ей ничего не угрожает. Но если нам откажут в этой опции и заберут контент? Google, Amazon и Apple вечны? Надеюсь, что так. Потому что в противном случае мы рискуем потерять все, что нажито за всю нашу историю. Можем ли мы позволить себе эти риски?
Чтобы ни говорили сторонники тотальной дигитализации (которые, увы, все больше походят на секту, не хуже и не лучше своих противников — технофобов-ретроградов), культурные ценности, {-tsr-}запечатленные на физическом носителе, больше подходят для передачи из поколения в поколение. Для векового механизма — от отца к сыну. А культурная преемственность — залог развития цивилизации. Теперь между отцом и сыном встали цифровые технологии. Количество цифрового контента увеличивается лавинообразно, но он проходит сквозь нас, как вода сквозь песок. И исчезает без следа.
Извините за патетику, но что мы оставим своим внукам? Конкретно каждый из нас, сейчас так радостно бултыхающийся во всеобщей цифровой каше? Пароль на аккаунт в dropbox, забитый данными устаревшего формата; iPad с севшим аккумулятором?
…Вокруг ваши внуки, а вы, перебирая корешки старых пластинок, рассказываете, что слушали во времена молодости…
Этого не будет.
Забудьте.
Вообще, я был бы только за, если б любители купить (!) а после и послушать через айтюнс низкокачественный mp3 Джастина Бибера где-нибудь заперлись, и там сутки напролёт лайкали друг дружку и платили по 99 центов за трек. В то время как любители и ценители музыки продолжали бы спокойно качать друг у друга lossless с помощью magnet urls и обсуждать музыку на закрытых форумах. Дело в том, что у нас, в рунете, примерно так и есть - замени "облако" на "вконтакт", а "платить" на "бесплатно". И об изменениях российского законодательства в защите авторских прав ничего не слышно.
Так что, не очень понятно, зачем статья написана. Айтюнс клёвый, к нему прикрутят новую платную социальную штуку? О боже. Айтюнс ужасен, это самый неудобный плейер. Капиталисты только и думают как заставить массы покупать бесплатное? Тут ничего нового нет. Ни хрена у них не выйдет в итоге. Активное, не желающее платить меньшинство всегда сможет изменить мнение согласного платить за mp3-хлам большинства. Yes, we leak!