Когда мы снимали на даче Сталина, Суханов, его игравший, вышел в костюме на террасу, и группа — человек шестьдесят — все встали. Просто оторвали задницы от стульев.
Просмотров: 72789
Никита Михалков: «Я слабый человек, просто Бог помог мне»
Режиссер — о своем новом фильме, жизненных принципах, Павле Бардине и Валерии Гай Германике
Режиссер Никита Михалков во время проведения мастер-класса в Доме кино. 2010
— Правда, что вы снимались без дублера? Там есть сцены — побег, прыжки в воду и т.д. Я была уверена, что там дублер, а сейчас прочитала, что нет.
Читать!
— А каким спортом вы занимаетесь?
— Занимаюсь многими видами. Играю в футбол, в теннис — четыре раза в неделю. Занимаюсь фитнесом, занимаюсь пилатесом, занимаюсь плаванием. Я чередую все это, три часа в день трачу на спорт.
— А как вы в смысле питания, распорядка дня?
— У меня достаточно спонтанный образ жизни. Я стараюсь, если получается, не есть на ночь, но не всегда выходит. Очень ограничиваю себя в питейных удовольствиях. Стараюсь ограничивать себя в общении, иначе концентрация теряется. Можно, конечно, расслабиться, но я предпочитаю поехать с друзьями на охоту, чем ходить по клубам.
— А животных убивать — это ничего?
— Ничего. Смотря как ты к этому относишься. Сэлинджер говорил, что сентиментальность — это когда человек уделяет животному больше внимания, чем ему уделял Господь Бог.
— То есть мясо вы тоже едите?
— Да.
— Количество стресса в Москве, загрязненные воздух и вода, люди нервные — все это гнетет и давит. Как вам тут?
— Вы знаете, я в Москве не живу — даже ни разу не ночевал за последние двадцать пять лет. Живу за городом. Первую половину дня занимаюсь спортом. А потом, знаете, некоторое охранное ощущение идет из того, что ты пытаешься сократить бессмысленное общение — вот это стояние со стаканом и с вопросом «How are you?» — «I’m fine». Мне это просто неинтересно. Это бывает необходимо, но я не рвусь. Причем у меня нет усталости, просто я ничего от этого не получаю. Могу наблюдать за этой клоунадой, но мне не смешно, раздражает.
— Кто и что вам интересно тогда?
— Мне интересно то, что наполнено энергией — творческой, созидательной, креативной или, скажем, энергией, связанной с общим делом: та же самая охота, футбол. Интересно то, в чем есть определенное единение, когда люди могут не разговаривать и все понимать. Я люблю двигаться. Меня ужасно опустошают бессмысленные разговоры. Понимаете, о чем я говорю? Вот, например, программы «Первого», второго каналов, когда они молотят под Голливуд, лос-анджелесское телевидение 1960-х годов — даже по цветам. Когда все время фигурируют одни и те же люди, критерии совершенно смещены. «Позорно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех». Такое мышиное царство… Оно, в общем, имеет право на существование, но это не повод воспринимать его всерьез...
— А Елену Ямпольскую (зам. главного редактора газеты «Известия», стоящая на клерикально-государственнических позициях. — OS) вы читаете? Как вы к ней относитесь?
— Я очень хорошо к ней отношусь. Считаю ее очень серьезным... И не потому, что она хорошо писала про наше кино. Она — определенный человек, со своей позицией. Она бывает резкая очень, иногда эта резкость не оправдана. Я испытываю к ней чувство уважения, потому что она не зависит от цеховых интересов, клановых, дружеских и т.д. Она пишет то, что она чувствует. Я думаю, что у нее есть такой хороший стержень и бесстрашие. А почему вы меня о ней спросили?
— Это вопрос от редактора. Вы говорите, что вам интересны те люди, у которых есть идеи, энергия, активность. Можно какие-то конкретные примеры?
— Это люди, с которыми я общаюсь. Эдик Артемьев — композитор. Или Леня Верещагин — мой продюсер. Маковецкий, Дюжев — актеры. Мои литераторы, сценаристы. Или это могут быть люди вообще не из нашей среды — [председатель Синодального информационного отдела Русской православной церкви, главный редактор журнала «Фома» Владимир] Легойда. Андрей [Николаевич] Сахаров — академик, Капица. Или там Саша Любимов, Олег Добродеев, Борис Любимов — ректор «Щепки». Мне интересны люди, с которыми можно аукаться одними и теми же критериями.
Ну и еще одна очень важная вещь — я в последнее время абсолютно согласен с Василием Васильевичем Розановым, который написал, что «человек без веры мне вообще неинтересен». Удивительная вещь! Замечательный может быть человек: добрый, хороший, порядочный, не пьет, не изменяет жене, не курит — ну сама, так сказать, добродетель. Но если ты понимаешь, что в этом человеке нет веры, все эти добродетели становятся бессмысленными. С ним не о чем разговаривать, нет точки отсчета. То есть можно говорить: «Слушай, какая хорошая бумага! Из чего это она сделана?» Вот это да, можно. А поговорить, скажем, о живописи — уже все. Не потому, что он неграмотен, а потому, что другая точка отсчета.
— Не понимаю: если человек неверующий, с ним нельзя говорить о живописи?
— Нет, говорить можно. Но трудно, потому что он причину того или иного видит в одном, а я — в другом. Мы оцениваем следствие, но по-разному понимаем причину. Мы согласны, что «это плохо», а почему плохо — он думает так, я думаю иначе. Не можем с ним совпасть. Важно понимать, что это не сектантство, не клерикальность... Не, так сказать, жуткая фраза «я глубоко верующий человек» — не об этом речь. Совершенно другая субстанция.
— Вы имеете в виду конкретного православного Бога?
— Конкретного православного. Но это не повод, чтобы я не уважал человека, исповедующего ислам. Наоборот. Мне с ним интересно, мне с ним легко. Когда я говорю, что человек без веры мне неинтересен, это не значит, что мне неинтересен человек, не верующий в православного Бога.
— Вы читаете прессу? Интернет? Откуда черпаете информацию?
— Я смотрю новостные программы, читаю в интернете оценку тех или иных новостей. Не люблю анонимную болтовню, она безответственна. Ты можешь вывести некий средний уровень отношения общества к проблеме, но вникать в это у меня интереса нет.
Когда я работаю, то читаю только то, что связано с работой. Если это фильм по классике, как «Сибирский цирюльник», то ты читаешь Куприна, ты читаешь Зайцева, ты читаешь устав Александровского училища, ты читаешь письма, ты читаешь воспоминания, ты читаешь генерала Ермолова. То есть все как бы становится прикладным; ты читаешь и черпаешь из этого огромное количество информации, которая может тебе пригодиться в быту.
Когда мы готовились к «Утомленным солнцем», мы собрали огромное количество информации: письма, дневники, какие-то ненапечатанные рассказы, шестьдесят часов хроники и т.д. Из этого вынимаешь гигантское количество материала — эмоционального, энергетического, который очень часто расходится с официальной версией.
Когда я нарушаю что-то, я должен знать, что я нарушаю, — и делаю это сознательно. Это не документальное кино. Но когда мне говорят «Какие там могут быть флаги со свастиками?»... Это, извините, было, только не флаги были, а змеи. Танки на большой скорости шли, и реяли гигантские змеи со свастиками, за ними шла конница, все лошади были в противодымных масках, и все всадники были в противопыльных масках. Зрелище было невероятное и очень устрашающее. Солдаты седели в окопах от ужаса при виде этой армады. К сожалению, наши танки такой скорости развить не могли. Ложки... Бомбили ложками, вы знали об этом?
— Нет, про конницу тоже не знала.
— Можете представить степень презрения к врагу... На позиции наших войск сбрасывали бочки с дырками из самолетов, которые воют так, что человек зарывается в землю от ужаса, обкакивается и описывается. А летят с неба тысячи ложек, просто оловянных ложек, а в середине — дырка, написано «Учебная» по-русски, а на рукоятке: «Иван, иди домой, я скоро приду».
— Психическая атака.
— Конечно. Было это по всем фронтам? Нет. А вот там, где было — было, и этого достаточно.
— Почему вы так долго снимали картину?
— Конечно, долго. Но вы вычлените, пожалуйста, из этого времени фильм «12», к которому был написан сценарий, который был снят, смонтирован, выпущен — был достаточно большой законченный процесс. Да, мы снимали долго, но у нас есть оправдание — мы сняли за это время как бы три картины: «12», «Утомленных солнцем — 2» и пятнадцать серий телевизионной версии. Это не пятнадцать серий из срезок, которые не вошли — там сцены снимались специально для сериала.
Читать!
— Конечно, делится.
— А ваше — какое?
— Не очень корректный ответ, но я бы так сказал: я делю кино на хорошее и плохое. Может быть потрясающая артхаусная картина — ну то, что снимал, скажем, Иоселиани, в те времена еще. Коммерческое кино... «Крестный отец» — коммерческое кино?
Страницы:
- 1
- 2
- 3
- 4
- Следующая »
КомментарииВсего:48
Комментарии
- 29.06Минкульт предложит школам «100 лучших фильмов»
- 29.06Алан Мур впервые пробует себя в кино
- 29.06Томми Ли Джонс сыграет агента ФБР в фильме Люка Бессона
- 29.06В Карловых Варах покажут «Трудно быть богом»
- 28.06Сирил Туши снимет фильм о Джулиане Ассанже
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3444076
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2340529
- 3. Норильск. Май 1268323
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897634
- 5. Закоротило 822046
- 6. Не может прожить без ирисок 781784
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 758314
- 8. Коблы и малолетки 740734
- 9. Затворник. Но пятипалый 470817
- 10. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 402840
- 11. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370309
- 12. Винтаж на Болотной 343179
что-то настораживает... и карты вроде не крапленые, но все время на козырях, все время в масть... Бог помогает! А Бог не фраер, он все видит... "не верю..." (К.С.Станиславский)
Посмотрим.
хочется привлечь, как это ни странно, метафору медицинской сферы для понимания противостояния в сфере кинематографии
например, есть некоторая активная прослойка (или полюс) как бы «мозгоправов»-хирургов, к которым вероятно и относится интервьюируемый (кстати, глубоко уважаемый мною).
(если опустить все имущественные и денежные разборки и сосредоточится в двух словах на «идеях» или в данном случае на некой идее о создании патриотических фильмов, в которой как в призме сосредоточена их картина мира)
Им вероятно вполне себе искренне вериться, что если имплантировать хирургическим путем некое «патриотическое кино», то это как то изменит общественное сознание.
и им не приходит в голову, что подобные инструменты могут работать только в закрытом обществе, а в обществе с избытком информации, когда можно сказать «естественным» защитным механизмом человека становится ирония – само словосочетание «патриотический фильм» вызывает гомерический смех
И даже на самом банальном уровне – невозможно хирургическими средствами внушить любовь (патриотизм)
В этом ключе гораздо большими патриотами выглядят участники кинематографического процесса с другого полюса сферы – артхауса
Хотя, большинство артхаусных художников и напоминают персонажа из фильма «синекдоха Нью-Йорк».
такие профессионалы – необходимая составляющая не только кинематографа, но и общества, они анализируют/диагностируют самые болезненные точки социума, но как и герой синекдохи не в состоянии построить что-то новое, а просто отражают эту больную реальность в дурной бесконечности
возвращаясь к медицинским метафорам, можно охарактеризовать этих персонажей как неких «проктологов-диагностов», и если призадуматься, то они настоящие герои. Кто еще в состоянии заглядывать в те дыры, в которые заглядывают они?
Хотя с другой стороны было бы смешно призывать к тому, чтобы медицина состояла только из проктологов…
или мозгоправов-хирургов…
но, похоже, пока наш кинематограф так и стоит нараскоряку…
Но слишком уж попахивает вся его речь тем же сталинизмом, который он, казалось бы, так отрицает. Принципиально не может независимый художник "дружить" с властью, особенно в такой стране, как Россия.
Поэтому тоже "не верю", к сожалению((
"— А каким спортом вы занимаетесь?
— А как вы в смысле питания, распорядка дня?"
"А как в смысле" подготовиться к интервью? Циферки кой-какие посмотреть? По фонду, по съезду, по союзу...
P.S. Вот у меня только два вопроса:
ro_fiesta, что не так с Россией?
SIM, и какое такое "говно" снимает Михалков?
любовь, духовность, светлые чувства - все верно, этого с каждым днем в обществе все меньше.
побольше бы людей с такой позицией.
глядишь, у кого-нубудь откроются глаза на истинные ценности.
Друзья мои хорошие с любимого сайта опенспейс! Зачем вы так делаете? Чего боитесь? Ведь Михалков у вас три страницы подряд гарцевал. А запомнится с кляпом во рту, со связанными руками. Нравится, не нравится вам Никита Сергеевич, не надо к нему приставлять конвойного, он за Матизена замуж не выходил.
В результате проиграли все. Проиграл Михалков, бенефис испорчен, вместо цветов ему положили какашку. Проиграла редакция - она открестилась от собственного очень выигрышного интервью. Романам с ньюсмейкерами это не способствует: не всякий готов к тому, что его речь украсят отповедью злейшего врага. Да и Матизен в самой странной роли. Он, что теперь всякий раз будет выскакивать вслед за Михалковым и жалить его, как овод - Ио?
Вы скажете: зато полнота картинки, блаженны алчущие и жаждущие правды. О, да. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. А здесь не насытился никто.
Мерзопакостное.
Имею только ввиду, что режиссер сильно лукавит, когда говорит о "просто дружбе" с властью. Ведь он прекрасно понимает, что может продвигать свою кинополитику именно благодаря этой "просто дружбе".
Вы можете сказать, что в этом ничего плохого нет, - его право. С одной стороны, так. Но получается, что правила игры для всех зависят от личных предпочтений нескольких людей. А это уже серьезный перекос.
И многие хорошие режиссеры (как по мне, так и более интересные, чем Н.М., - хотя это мое личное мнение) вынуждены подбирать теперь крохи с барского стола. А не устраивает - тогда "до свидания"...
Ирония в том, что делает это человек, который в своих фильмах (и в интервью тоже) так рьяно выступает против сталинизма.
Насчет "крох с барского стола" и так ли это на самом деле, Н.С. уже в говорил не раз, если некоторые режиссеры не в состоянии снимать качественные и конкурентоспособные фильмы,то пускай уступают дорогу тем, кто способен это делать - снимать хорошее кино. Вот и все, не больше и не меньше)
"...а у кого нет миллиарда - пошёл в жопу".
Вы случайно не на Селигере подъедаетесь?
То, что Михалков говорит и что он делает, - противоположные вещи.
Тем более, это не тот случай, когда человек просто говорит, что думает. У Н.М. достаточно власти, чтобы не дать высказаться тем, кто думает иначе.
Но если и это ок - не вижу смысла друг другу дальше что-то доказывать.
Приятного просмотра "утомленных солнцем-2":)
ro_fiesta, я тоже так считаю, что нужно прекратить дискутировать, все равно каждый из нас останется при своем мнении. За пожелание спасибо, обязательно схожу на "Утомленных")
Смотрите этот фильм - изучайте - и тогда вы точно поймёте - что означает - "чеченёнок".
Знаете наверное мы и относимся к "12" по разному, только лишь потому, что каждый из нас увидел в фильме что-то "свое". Вам например кажется, что кино об этом, мне, что о другом, вот мы и не сходимся во мнении. Разное видение проблемы. Но ничего страшного, так бывает, это нормально)
один человек внутри Никиты Сергеевича снимает проблемное кино, другой восхваляет самого себя в интервью и в том же самом снимаемом кино, третий - дружит с властью, четвертый - занимается бизнесом и т.д.
по роду своей деятельности актеру часто приходится "менять маски". и очень похоже, что Никита Сергеевич тоже этим занимается. но возникает с связи с этим закономерный вопрос: кто из этих Никит Сергеевичей - настоящий? или все они - всего лишь маски? и увидим ли мы когда-нибудь настоящего Никиту Сергеевича? какой он на самом деле?
вот некоторые увидели в нем диктатора, который не приемлет иного мнения, кроме своего. что это - всего лишь неправильное восприятие, или отражение, или еще одна маска? или, может быть, это и есть Никиты Сергеевича истинное лицо?..
хочется правды. а вместо этого, как в зазеркалье, все время натыкаешься на отражения, на кривые зеркала. но реальность, рано или поздно, опытному исследователю дает о себе знать.
главное - это не останавливать поиски истины и, конечно же, не побояться посмотреть этой реальности в глаза и рассказать о ней.
Нет - вы меня не поняли. Мы говорим о разных категориях. Вы о "ЧЁМ" , а я о "КАК". Это всё равно , что сказать : этот помидор красный - нет , он гнилой. Но фокус в том , что он и красный и гнилой ОДНОВРЕМЕННО. Для меня - как для потомственного творческого гуманитария - информация передаётся через "КАК" - в гораздо большей степени , чем через "ЧТО".
Sic!
Ну - и аминь с ним.
Важен только один вопрос - цепляет его кино или нет.На мой взгляд, Михалков - первоклассный режиссер. А все дела в СК не имеют к этому отношения, это другой вопрос.
формат, зачем же он посылал свой глубоко народный фильм в Канны да еще и урезал
30 мин живого экранного времени у своего бэйби, лишь бы попасть в конкурсный показ... Раньше он умнее жонглировал словесами - стареет, теряет былую моральную подвижность...
А Михалков , присягнувший рационализму - подписал договор кровью - и его мнгновенье остановилось навсегда.
Баста!
Вы наша последняя надежда!
Кремль ублажать для них за счастье.
Исполнят всё--лишь позови.
Постельничьими быть при власти,
Знать,у МихАлковых в крови.
Александр Бывшев