Просмотров: 41162
Российские арт-иностранцы: что им здесь нравится, а что раздражает
Страницы:
- « Предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
4. Что из того, что делается в России в этом направлении, кажется вам неправильным и неразумным?
Пьер Броше. Надо понимать, что, во-первых, современное искусство не какая-то мелкая часть культуры, а очень важный ее элемент. Во-вторых, это достаточно важный элемент экономики. И, в-третьих, важнейший элемент имиджа России и здесь, и за рубежом. Потому что любая страна, где есть развитое современное искусство, — это страна, где существуют демократия и мощные энергии развития.
Тереза Мавика. Кажется, что все здесь делается в основном для себя. Появилось много фондов, но их стратегия, планы их развития непонятны. Например, «Екатерина» коллекционирует русское искусство, устраивает выставки, но цельной программы в этом нет. Нет активной работы на создание общего контекста. То же можно сказать про «Эру», про RuArts… Дай бог, чтобы «Гараж» продолжал свою работу: они пытаются и с контекстом работать, и развивать околовыставочную программу; устраивают лекции, обсуждения. Надежда на них. Хотя будем честны — коллекцию Пино может привезти каждый, были бы деньги. Слышала, что Минкульт дал согласие строить новый музей современного искусства при ГЦСИ и собирается купить Дэмиена Херста. Но это же смешно, какой открывающийся сегодня музей станет покупать Херста?! Опять напоказ. Значит, люди вообще не понимают, что в мире происходит, о чем современное искусство. Херст — продукт другого уровня, он хорош для Пинчука, для его visibility за границей. Как в Москве собираются Херстом связать музей с современным мировым арт-процессом?! В конечном итоге все упирается в проблему образования: не надо изобретать горячую воду, но надо бы взять и открыть кафедру современного искусства в университете, ведь дело-то в том, что люди просто неподготовленные. Но вообще я на все эти процессы смотрю довольно пессимистично.
Давид Рифф. Плохо то, что люди, которые все-таки настаивают на том, что искусство не равно гламуру, при этом преследуют стратегии самомаргинализации, особенно если не видят возможности выхода на интернациональную сцену. Они очень протестны, но полностью замкнуты в своих контекстах. Это серьезная ошибка, потому что если ты во что-то веришь, то должен выступать и пытаться делать как можно больше, идти на компромиссы и пытаться менять существующие институции, а не просто из них выходить. И второе: нужна более ответственная актуализация уже достигнутого, нужно пытаться сделать максимально публичным анализ и наладить контакты с международными партнерами. Такая стратегия развивается пока очень слабо.
Бланш Гринбаум-Сальгас. Неразумным? Не знаю. В Венеции в этом году все выглядело достойно, присутствие России было видно, многие французы оценили российский павильон. Правда, у России есть тенденция выставлять слишком много художников (во многих европейских павильонах выставляют одного, а у вас семь). Это не очень, на мой взгляд, правильно, многие в таком случае забываются, как бы заглушают друг друга. Вообще, это желание показать побольше часто портит впечатление — скажу откровенно, с выставкой видеоарта в ММСИ получилось чересчур. Но мне нравится, как делают выставки, например, Катя Дёготь, Елена Селина… И Ольга Свиблова — кстати, я считаю, что московская выставка Дэвида Линча получилась лучше парижской.
И по поводу нового ГЦСИ: говорят о здании, но не о художественной программе. А можно было бы собраться всем профессионалам из государственной и частной сферы и подумать о художественной стратегии развития. Я читала, что купят Дэмиена Херста, — а почему именно его? Как будет формироваться коллекция: кто, что и по какому принципу будет покупать?
Антонио Джеуза. На Западе Россия показывает не лучшее. В этом году на Венецианской биеннале предлагали не самую острую и интересную тему. Пресса писала, что Россия сильно опаздывает. Лучше представлять художников конкретнее и с меньшим количеством экспонатов. Нужен уровень Тарковского, если угодно. Представить что-то более сложное для более узкого круга специалистов, а не для толпы. Современное искусство должно быть выше поп-культуры.
Многие кураторы боятся сложности, боятся непонимания и поэтому выставляют простые работы. С элементом развлекательности, типа «ух ты!». У меня ощущение, что идеальный зритель для многих таких выставок — человек с улицы, а не коллега-куратор или профессионал из узкого круга. Современное искусство сложное, как Тарковский — не самый простой ведь режиссер, как высшая математика, которая понятна не всем. Но его можно объяснить, для этого есть кураторы и критики. Стремиться к успеху нужно, чтобы двигать современное искусство вперед. Вопрос только в том, что не это главный критерий и не с этого следует начинать. Делайте хорошие выставки для профессионалов, а уже задача PR и менеджера их рекламировать.
Рут Эддисон. Я — бывший дипломат, и обычно мы не реагируем очень резко, поэтому не могу ответить. Может быть, я не понимаю, что здесь происходит, но мне кажется, что здесь все хотят поддержать современное искусство, у всех есть свое мнение, и это не может быть неправильным и неразумным.
Макс Седдон. Русский комплекс неполноценности по отношению к зарубежному искусству оправдан, тем не менее чреват опасными последствиями. Чрезмерная неуверенность в себе оборачивается тенденцией превращать выставки в PR-кампании, включать в них как можно большее число художников и пытаться представить их как крупное общественное событие с олигархами, танцующими медведями и пр. Все эти люди из кожи вон лезут в своем усердии, но понятно, что положение русского искусства менять нужно не так…
Ощущение такое, будто организаторы выставок оценивают успех по количеству упоминаний в иностранной прессе или по тому, насколько быстро и в каком объеме им удается раструбить в Москве о своих триумфальных деяниях. Вместо того чтобы поинтересоваться, понравилась ли кому-то выставка, понял ли ее кто-то, было ли в ней что-то хорошее. Думаю, лучшим пиаром для России на Венецианской биеннале была основная экспозиция Бирнбаума: русским дали шанс показать самих себя, не подстраиваясь под сумасшедшие концепции вроде Unconditional love или чего-то подобного, — и все они выглядели достойно. Однако печальная реальность состоит в том, что шансы эти появляются, как правило, когда речь идет о стендах на зарубежных ярмарках, а не о российских выставках за границей.
Пьер Броше. Надо понимать, что, во-первых, современное искусство не какая-то мелкая часть культуры, а очень важный ее элемент. Во-вторых, это достаточно важный элемент экономики. И, в-третьих, важнейший элемент имиджа России и здесь, и за рубежом. Потому что любая страна, где есть развитое современное искусство, — это страна, где существуют демократия и мощные энергии развития.
Тереза Мавика. Кажется, что все здесь делается в основном для себя. Появилось много фондов, но их стратегия, планы их развития непонятны. Например, «Екатерина» коллекционирует русское искусство, устраивает выставки, но цельной программы в этом нет. Нет активной работы на создание общего контекста. То же можно сказать про «Эру», про RuArts… Дай бог, чтобы «Гараж» продолжал свою работу: они пытаются и с контекстом работать, и развивать околовыставочную программу; устраивают лекции, обсуждения. Надежда на них. Хотя будем честны — коллекцию Пино может привезти каждый, были бы деньги. Слышала, что Минкульт дал согласие строить новый музей современного искусства при ГЦСИ и собирается купить Дэмиена Херста. Но это же смешно, какой открывающийся сегодня музей станет покупать Херста?! Опять напоказ. Значит, люди вообще не понимают, что в мире происходит, о чем современное искусство. Херст — продукт другого уровня, он хорош для Пинчука, для его visibility за границей. Как в Москве собираются Херстом связать музей с современным мировым арт-процессом?! В конечном итоге все упирается в проблему образования: не надо изобретать горячую воду, но надо бы взять и открыть кафедру современного искусства в университете, ведь дело-то в том, что люди просто неподготовленные. Но вообще я на все эти процессы смотрю довольно пессимистично.
Давид Рифф. Плохо то, что люди, которые все-таки настаивают на том, что искусство не равно гламуру, при этом преследуют стратегии самомаргинализации, особенно если не видят возможности выхода на интернациональную сцену. Они очень протестны, но полностью замкнуты в своих контекстах. Это серьезная ошибка, потому что если ты во что-то веришь, то должен выступать и пытаться делать как можно больше, идти на компромиссы и пытаться менять существующие институции, а не просто из них выходить. И второе: нужна более ответственная актуализация уже достигнутого, нужно пытаться сделать максимально публичным анализ и наладить контакты с международными партнерами. Такая стратегия развивается пока очень слабо.
Бланш Гринбаум-Сальгас. Неразумным? Не знаю. В Венеции в этом году все выглядело достойно, присутствие России было видно, многие французы оценили российский павильон. Правда, у России есть тенденция выставлять слишком много художников (во многих европейских павильонах выставляют одного, а у вас семь). Это не очень, на мой взгляд, правильно, многие в таком случае забываются, как бы заглушают друг друга. Вообще, это желание показать побольше часто портит впечатление — скажу откровенно, с выставкой видеоарта в ММСИ получилось чересчур. Но мне нравится, как делают выставки, например, Катя Дёготь, Елена Селина… И Ольга Свиблова — кстати, я считаю, что московская выставка Дэвида Линча получилась лучше парижской.
И по поводу нового ГЦСИ: говорят о здании, но не о художественной программе. А можно было бы собраться всем профессионалам из государственной и частной сферы и подумать о художественной стратегии развития. Я читала, что купят Дэмиена Херста, — а почему именно его? Как будет формироваться коллекция: кто, что и по какому принципу будет покупать?
Антонио Джеуза. На Западе Россия показывает не лучшее. В этом году на Венецианской биеннале предлагали не самую острую и интересную тему. Пресса писала, что Россия сильно опаздывает. Лучше представлять художников конкретнее и с меньшим количеством экспонатов. Нужен уровень Тарковского, если угодно. Представить что-то более сложное для более узкого круга специалистов, а не для толпы. Современное искусство должно быть выше поп-культуры.
Многие кураторы боятся сложности, боятся непонимания и поэтому выставляют простые работы. С элементом развлекательности, типа «ух ты!». У меня ощущение, что идеальный зритель для многих таких выставок — человек с улицы, а не коллега-куратор или профессионал из узкого круга. Современное искусство сложное, как Тарковский — не самый простой ведь режиссер, как высшая математика, которая понятна не всем. Но его можно объяснить, для этого есть кураторы и критики. Стремиться к успеху нужно, чтобы двигать современное искусство вперед. Вопрос только в том, что не это главный критерий и не с этого следует начинать. Делайте хорошие выставки для профессионалов, а уже задача PR и менеджера их рекламировать.
Рут Эддисон. Я — бывший дипломат, и обычно мы не реагируем очень резко, поэтому не могу ответить. Может быть, я не понимаю, что здесь происходит, но мне кажется, что здесь все хотят поддержать современное искусство, у всех есть свое мнение, и это не может быть неправильным и неразумным.
Макс Седдон. Русский комплекс неполноценности по отношению к зарубежному искусству оправдан, тем не менее чреват опасными последствиями. Чрезмерная неуверенность в себе оборачивается тенденцией превращать выставки в PR-кампании, включать в них как можно большее число художников и пытаться представить их как крупное общественное событие с олигархами, танцующими медведями и пр. Все эти люди из кожи вон лезут в своем усердии, но понятно, что положение русского искусства менять нужно не так…
Ощущение такое, будто организаторы выставок оценивают успех по количеству упоминаний в иностранной прессе или по тому, насколько быстро и в каком объеме им удается раструбить в Москве о своих триумфальных деяниях. Вместо того чтобы поинтересоваться, понравилась ли кому-то выставка, понял ли ее кто-то, было ли в ней что-то хорошее. Думаю, лучшим пиаром для России на Венецианской биеннале была основная экспозиция Бирнбаума: русским дали шанс показать самих себя, не подстраиваясь под сумасшедшие концепции вроде Unconditional love или чего-то подобного, — и все они выглядели достойно. Однако печальная реальность состоит в том, что шансы эти появляются, как правило, когда речь идет о стендах на зарубежных ярмарках, а не о российских выставках за границей.
Страницы:
- « Предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
КомментарииВсего:16
Комментарии
- 29.06Московская биеннале молодого искусства откроется 11 июля
- 28.06«Райские врата» Гиберти вновь откроются взору публики
- 27.06Гостем «Архстояния» будет Дзюнья Исигами
- 26.06Берлинской биеннале управляет ассамблея
- 25.06Объявлен шорт-лист Future Generation Art Prize
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3455052
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2345482
- 3. Норильск. Май 1272893
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 898948
- 5. Закоротило 824095
- 6. ЖП и крепостное право 819185
- 7. Не может прожить без ирисок 790609
- 8. Топ-5: фильмы для взрослых 765855
- 9. Коблы и малолетки 744638
- 10. Затворник. Но пятипалый 478383
- 11. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 408307
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 374300
WOW!
WOW!!!
Присоединяюсь к восхищениям Янг Дак Фака
Призывы Анны прям-таки в духе "поднятия с колен", черт меня побери. Как сработало-то? Ну, значит, таки ПЦ искусству из России с такими призывами...
Надо не по-детски поддакивать непонятно какому «Западу», а умножать свои доблести и их учреждать!
Необходимо:
1. Господдержка образно-реалистического искусства (закупки произведений музеями, издательская деятельность, мультимедийная популяризация и продвижение многообразных идеологий в этом направлении и т. п.)
2. Сохранение национальной, имманентной русской культуре образно-реалистической идеологии и изобразительной Школы (в разных техниках: фотография, кино, театр, живопись. А также видео, инсталляция, перформанс и т. д.)
3. Обогащение и разработка реалистического изобразительного языка и теории в новых исторических и гуманитарных условиях.
4. Меценатство и осознание своей ответственности крупного национального капитала (на данный момент) перед историческим духом и миссией русского искусства.
5. Системный подход к позиционированию, поддержке и презентации на мировой арене русского (интернационального) реалистического искусства. Утверждение приоритета образно-реалистического искусства по отношению безОбразно-формалистическим глобалистским практикам.
6. Разработка альтернативной существующему миропорядку глобально-национальной идеологии.
Идеология Тотализма (Идеал Общего блага)
Гуманизм – Безусловное человеколюбие. «Право Человека мира» на: мировое богатство, достойное существование, свободу передвижения и жительства, работу; борьбу с несправедливостью, эксплуатацией, сверхнеравенством, корпоративизмом, национализмом, тоталитаризмом. Приоритет прав человека, в отношениях с (миро)государством.
Конвергенционизм – «Этика Общего блага». Семейное (миро)государство. Симбиоз лучшего в системах: коммунистическо-социалистической, капиталистическо-рыночной, и др. Мировые: правительство, деньги, бюджет, армия, языки. Сверхбогатство отдельных стран и сверхконцентрация частной собственности – подконтрольны и на благо всех. Децентрализация (миро)государства.
Интернационализм – Равенство, братство и взаимопомощь народов. «Право народа» на самобытность, культуру, язык, ареал - патриотизм.
Плюрализм – «Открытые ценности» - многообразие - свобода идей, творчества, организаций, предпринимательства.
Надконфессионализм – Мировоззрение человека - суверенно. Свобода вероисповедания. Равноправие религий. Веротерпимость.
Экологизм – Экоэтика. Дезурбанизм. Демеркантилизм. Деконсюмеризм. Опрощённость.
Сциентизм – Биоэтика. Глобальные проблемы. Гармонизация ноосферы. Бессмертие человека.
Первов Георгий Валериевич www.pervov.ru
15 августа 2009 г.
Россия, Москва.
какой же Вы всё-таки многословный
Отдельно стоит обратить внимание на комментарий одного специалиста про качество экспозиций (листочек с экспликацией - А4 на скотче)... Причем это касается не только совр.иск. но и традиционных музеев (кто был в европейских этнографических, технических и пр. музееях поймут о чём речь).
Если качество самих работ зависит только от самих художников, этому не "научить" - то культуру экспозиции можно и нужно заимствовать.
Атлантическо-Западные коммерческие арт-структуры создали разветвлённую систему поддерживающую их интересы во всём мире. Создана система, деньги – фетиш - деньги. Как системообразующие органы, созданы многочисленные мегабренды-художники за которыми стоят целые корпорации, сплетённые выгоды государств, крупного финансового бизнеса, арт-шоу-бизнеса, СМИ, рекламопроизводителей и т. д.
Многочисленная Атлантическо-Западная безОбразная визпродукция объявлена по-настоящему качественной и олицетворяющей истинное искусство, а остальное, что делается в мире, так себе, может только в той или иной мере приближаться к назначенному «современному эталону». (Используя рычаги нечестной конкуренции, рекламных, идеологических войн, были обесценены национальные различия в искусстве, помещённые в гетто «туземной экзотики», дезавуированы реалистические методы, соцреализм и т. п.)
Есть дурачки у нас, которые думают, что они смогут ещё немного поднапрячься и, наконец, достигнут «Западного уровня» качества, но, если они и достигнут «одного уровня», сразу появиться другой, не в нашу пользу, установленный не нами же.
У нас эта система медленно, но верно (не хочет народ этой байды - не любит) прививается в виде музеев безОбразного современного искусства, галерей такой же направленности, агентско-рекламных профильных СМИ и т. д., «образовательных программ» – до дальних уголков нашей страны и она стала распространяться.
А сводится всё к простым вещам - создаётся огромная площадка для откачки денег из Колонии-России для Запада. Что бы русский Ваня, бизнесмен из Кемерова покупал Базелицев и прочих Кунсов за бюджеты детсадов, поликлиник, больниц, что-бы наши музейщики, галеристы, агенты, кураторы, художники со своими коллегами, патронами из Атлантического Запада распиливали народные деньги (которые необходимы на лекарства беднякам, на образование, библиотеки, школы, науку, культуру…) и тратили их на чепуху. Хочу отметить, что одна из систем России – давно Запад. Есть Китайский Запад, Латиноамериканский Запад, Африканский Запад и т. д. Надо различать европейские гуманистические ценности и великие его свершения и Запад как гегемон, как эгоистическая сверхкорпорация, наднациональная Большая империя жёлтого дьявола. Так же российский Запад стоит отделять от остальной России - колонии Запада. Призывы к достижению «цивилизованных стандартов», существуют уже не одно столетие и какие низости в истории, не делались, и какие подлости этим только не оправдывались. Запад использует огромную мировую колониальную (ресурсную) базу. Без неё Запада не может быть. Небольшая часть населения земли с жиру беситься и не знает, на какие бессмыслицы и ненужную роскошь потратить ресурсы жизненно необходимые другим. Это факт современного мироустройства. БезОбразное современное искусство поддерживает этот миропорядок и является плотью от его плоти, обесчеловеченной его личиной-автопортретом. Как за меньшее из зол, на настоящий момент беспринципной русской истории, мы должны бороться хотя бы за свои права, внутри Запада с Атлантическим Западом, а кто в силах должен подрывать основы этой порочной системы предлагая новые пути выхода из денежно-фетишистского цивилизационного тупика. Мы должны распознавать, что в абсолютном большинстве навязываемых ценностей, как бы они не камуфлировались под «свободу», «права», «искусство», «цивилизованные стандарты» и т. д., в Атлантическо-Западной версии, это - ОТДАВАЙ РЕСУРСЫ! ПОКУПАЙ ТОЛЬКО АТЛАНТИЧЕСКО-ЗАПАДНОЕ! Повторю - ОТДАВАЙ РЕСУРСЫ! ПОКУПАЙ ТОЛЬКО АТЛАНТИЧЕСКО-ЗАПАДНОЕ! – это подтверждается богатой исторической мировой колониальной его экспансией. Никакого справедливого взаимообмена между Центром и периферией нет, никогда не было и не будет. За свои права надо бороться и их отстаивать. Нужно свои "торговые" площадки создавать и этот процесс должен уравновешиваться с продвижением не наших интересов у нас тут. Если вы у нас, то и мы у вас. Сколько лет Россию мурыжат и не принимают в ВТО?, поправка Дж. Венека до сих пор не снята, сколько русских художников продаётся в мире и покупается не русскими? и т. д. Перспектива покупки второстепенного художника, продукта пиар-технологий и рекламных манипуляций, за бешеные деньги, пока ещё не свершившийся, но, возможный позор и пример полной идеологической "подстройки снизу" (самоколонизации). Увы, но, пока, никакой речи не идёт о семейном мироустройстве и разделяемой странами и народами тоталистской этике (Общего блага) и, поэтому, намерение кормить любимой едой (финансировать) могущественного единовластного Западного спрута и его дитятю - безОбразного совриска, заслуживает самого жёсткого и непримиримого порицания. Надеюсь, Минкульт будет занимать национально-ориентированную и государственную позицию, отстаивать в первую очередь интересы российских художников, гуманистическое образно-реалистическое искусство в частности.
Первов Георгий. www.pervov.ru
12 сентября 2009 г.
Вы правда думаете, что наш госстрой по структурной сути очень сильно отличается от американского и западного? различия в нюансах и в десятилетиях исторического опыта. Поэтому мы всегда догоняем. Утопия думать, что что-то вдруг изменится в сфере госуправления. А искусство все-таки воздействует на человека на тонком плане. И само может служить стимулом к изменениям в обществе. Новое (и истинно провокационное) это более смелое обращение к сакральным символам, к бессознательному, как к инструментам воздействия
Я не надеюсь на улучшение. К утопиям отношусь скептически.
Искусство не воздействует, воздействуют политики, которые используют искусство как инструмент для достижения своих целей. Я очень мало знаю художников способных мыслить и действовать как политик, но и такие, как правило, используя свою способность встраиваются в существующий политический курс, ищут себе рыночную нишу, а не пытаются сеять разумное и вечное, разве что притворяются. Художники - самые циничные люди в мире.