«Архнадзор» выступил против проекта реконструкции ГМИИ

09/12/2011 20:53

Имена:  Владимир Путин · Ирина Антонова

В ответ на предложение Владимира Путина вынести на общественное обсуждение проект реконструкции Государственного музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина (ГМИИ), которое премьер-министр сделал 6 декабря 2011 года, общественное движение «Архнадзор» выступило с протестом против архитектурной концепции реконструкции музея, нарушающей закон РФ.

Несмотря на то, что директор музея Ирина Антонова публично заявила об отсутствии принципиальных разногласий с «Архнадзором», его представители, как и раньше, резко критикуют проект. В заявлении, опубликованном на сайте «Архнадзора», говорится, что не только проект, но и сама концепция развития Музея изобразительных искусств имени Пушкина, предложенная британским архитектором Норманом Фостером, нарушает законы РФ, связанные с охраной архитектурного наследия страны.

В числе прочего, выставочный зал «Пятилистник» планируется построить на территории сразу трех памятников: усадеб князей Голицыных и графа Румянцева-Задунайского (Волхонка, 14 и 16) и бензоколонки, построенной в 1930-х годах. При этом бензоколонку намерены перенести на другое место, а задние флигеля одной из усадеб снесут.

Кроме того, на территории усадьбы Глебовых в Колымажном переулке собираются снести два флигеля, которым для этого ранее было отказано в охранном статусе.

В заявлении говорится, что в 2009 году, заинтересованная в строительстве сторона, чтобы не нарушать закон, предпринимала попытки его изменить, «однако слом фундаментальных основ сохранения историко-культурного наследия ради одного проекта, к счастью, не состоялся».

Представители «Архнадзора» считают, что «национальный музей по определению, по сути своей может быть только хранителем наследия, но никак не его разрушителем. Развитие музея, ради которого культурное наследие уничтожается или искажается, — это нонсенс. Высокая цель не оправдывает средств, но поглощается и уничтожается ими».

Общий итог заявления таков: «Изменять следует не закон, а концепцию проекта. Именно эта перемена, по нашему мнению, и должна стать предметом его общественного обсуждения».​