Связи в нейронной сети оркестра нарушены, и если от дирижера даже идет какой-то художественно-волевой импульс, на пути к оркестру он теряется

Оцените материал

Просмотров: 15864

Юрий Темирканов в Мариинке-3: конец прекрасной эпохи?

Дмитрий Ренанский · 07/06/2011
ЗКР до обидного недолюблен и недосмотрен – как шикарный старинный особняк, на который хозяева махнули рукой

Имена:  Валерий Гергиев · Юрий Темирканов

©  Предоставлено пресс-службой Мариинского театра

Юрий Темирканов

Юрий Темирканов

В рамках фестиваля «Звезды белых ночей» на сцене Концертного зала Мариинского театра Юрий Темирканов продирижировал Первым филармоническим оркестром (он же ЗКР, он же «Заслуга», он же «оркестр Мравинского»). В первом отделении прозвучала партитура Гии Канчели «…al niente», во втором — Четвертая симфония Иоганнеса Брамса.

Для того чтобы оценить значение этого вечера для новейшей петербургской историософии и историографии, нужно отчетливо представлять себе музыкальный контекст города, издревле определявшийся балансом взаимоотношений Мариинского театра и филармонии. До начала нулевых они играли на разных полях: на Театральную площадь ходили в основном за оперой и балетом, а концертным центром города на протяжении долгого времени оставалась площадь Искусств. С годами ситуация менялась, Мариинка наращивала свой симфонический потенциал, попутно активно занимаясь промоутерством, филармония же с каждым годом лишь сдавала позиции, причем сразу по всем фронтам: качество игры оркестров, качество и разнообразие концертных программ и т.д.

Пока Валерий Гергиев не обзавелся личным концертным залом с лучшей в стране акустикой, филармония еще как-то могла соперничать с ним — брать, так сказать, территориальным превосходством. Но когда три с половиной года назад Мариинский театр обрел третью сцену, о всякой конкуренции настало время дипломатично забыть.

После десятилетий необъявленной «холодной войны» худрук филармонии не просто наносит дружественный визит в гергиевскую Валгаллу (хотя сам «пакт Молотова — Риббентропа» формально был заключен еще раньше, когда два года назад Темирканов в гергиевской вотчине продирижировал своим мариинским «Евгением Онегиным»), но посвящает вечер памяти Евгения Мравинского — обрекая, таким образом, себя и свой оркестр на сравнение не только с Мариинским театром и его шефом, но и со своим великим предшественником (то есть на сравнение филармонического настоящего с филармоническим прошлым).

Здесь настало время и место извиниться и перед читателями, и перед «дорогой редакцией» — «письмо из Петербурга» на этот раз неизбежно выдалось длинным и нудным; неизбежно потому, что Темирканов выступил, что называется, в жанре «проблемного высказывания», и на него странно было бы реагировать иначе.

Начнем с плюсов. Я давно не был на концертах ЗКР — просто потому, что не было поводов: хороших приглашенных дирижеров там днем с огнем не сыщешь, а сам Темирканов в последние годы дирижирует примерно одним и тем же джентльменским набором. Да и составить объективное впечатление об интерпретациях можно лишь с большим трудом — после ремонта в Большом зале Филармонии, как известно, отчаянно ухудшилась акустика.

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:27

  • Dekanosidze Natia· 2011-06-07 23:16:01
    Бог ты мой! Ну и статейка! Обычно, стараюсь не отзываться на «подобную провокацию разума», но на сей раз, не смогла удержаться. Такие извечные проблемы, как борьба за власть, стремления к монополизации, «слабости» и пороки руководящих и авторитарных лиц, – проявляющие, к сожалению, и в сфере искусства, музыки – понятная вещь, но перемешивать все это в одну кашу с проблемами профессионального, художественного плана и на таком уровне все это преподнести читателю?! Не знаю даже как это назвать. Это просто не профессионально! Мне интересно, имеет ли автор статьи какого-либо соприкосновения с музыкой, с искусством вообще?! Поражают его суждения о таких вещах, как, например, то, что музыкант оперного оркестра не может играть симфоническую музыку. Может автор статьи объяснит профессиональнее, какой непонятный мне психологически-дегенеративный процесс происходит с хорошими «музыкантскими ушами», с его музыкантскими способностями под влиянием оркестровой ямы? Разве порицаема универсальность музыканта, его приспособленность к разнообразию репертуара, разнообразию жанров?
    Мне также не очень ясно, что подразумевает автор статьи под понятием «новая исполнительская эстетика» и каковы ее критерии?
    Не факт и то, что интерпретация современных исполнителей всегда и во всем лучше исполнения их предшественников, что всегда превосходит по качеству и вернее. А сравнивать музыкальное произведение (на этот раз произведение Канчели) с едой, с чурчхелой, с шоколадным батончиком или с чем-то еще – попахивает непрофессионализмом, эдак судить может всякая, абсолютно необразованная в искусстве, в музыке личность. Повторяемость образов, вплоть на уровне повторяемости материала, далеко еще не критерий критической оценки произведения. Даже я, особая почитательница музыки Канчели не стала бы утверждать о том, что все его произведения одинаково удачные, и мне действительно было бы интересно послушать профессиональную и обоснованную критику. А тут создается одно впечатление – автор взял и облил все ведром грязи. Так, интересно, для кого и для чего пишется подобная критика?!
  • Rheingold· 2011-06-07 23:54:48
    автор может быть непрофессиональным, страдать графоманией вперемешку с шизофренией, но бОльшую непрофессиональнальность выказала, скорее, редакция, пропустившая этот ни в какие другие ворота не влезающий опус не слишком адекватного озлобленного юноши...
  • serg-t· 2011-06-08 00:52:17
    Господа, автор не имеет музыкального образования. Это нужно чётко понимать при прочтении его рецензий на концерты. Редакции этого сайта он скорее всего интересен как скандалист, который собирает много комментов. Профессионалам из больших оркестров как правило такие опусы неинтересны, а вот у прочих читателей могут возникнуть превратные представления некоторых вещах.

    Остерегайтесь дилетантов!
Читать все комментарии ›
Все новости ›