ЗКР до обидного недолюблен и недосмотрен – как шикарный старинный особняк, на который хозяева махнули рукой
Имена:
Валерий Гергиев · Юрий Темирканов
© Предоставлено пресс-службой Мариинского театра
Юрий Темирканов
В рамках фестиваля «Звезды белых ночей» на сцене Концертного зала Мариинского театра Юрий Темирканов продирижировал Первым филармоническим оркестром (он же ЗКР, он же «Заслуга», он же «оркестр Мравинского»). В первом отделении прозвучала партитура Гии Канчели
«…al niente», во втором — Четвертая симфония Иоганнеса Брамса.
Для того чтобы оценить значение этого вечера для новейшей петербургской историософии и историографии, нужно отчетливо представлять себе музыкальный контекст города, издревле определявшийся балансом взаимоотношений Мариинского театра и филармонии. До начала нулевых они играли на разных полях: на Театральную площадь ходили в основном за оперой и балетом, а концертным центром города на протяжении долгого времени оставалась площадь Искусств. С годами ситуация менялась, Мариинка наращивала свой симфонический потенциал, попутно активно занимаясь промоутерством, филармония же с каждым годом лишь сдавала позиции, причем сразу по всем фронтам: качество игры оркестров, качество и разнообразие концертных программ и т.д.
Пока Валерий Гергиев не обзавелся личным концертным залом с лучшей в стране акустикой, филармония еще как-то могла соперничать с ним — брать, так сказать, территориальным превосходством. Но когда три с половиной года назад Мариинский театр обрел третью сцену, о всякой конкуренции настало время дипломатично забыть.
После десятилетий необъявленной «холодной войны» худрук филармонии не просто наносит дружественный визит в гергиевскую Валгаллу (хотя сам «пакт Молотова — Риббентропа» формально был заключен еще раньше, когда два года назад Темирканов в гергиевской вотчине продирижировал своим мариинским «Евгением Онегиным»), но посвящает вечер памяти Евгения Мравинского — обрекая, таким образом, себя и свой оркестр на сравнение не только с Мариинским театром и его шефом, но и со своим великим предшественником (то есть на сравнение филармонического настоящего с филармоническим прошлым).
Здесь настало время и место извиниться и перед читателями, и перед «дорогой редакцией» — «письмо из Петербурга» на этот раз неизбежно выдалось длинным и нудным; неизбежно потому, что Темирканов выступил, что называется, в жанре «проблемного высказывания», и на него странно было бы реагировать иначе.
Начнем с плюсов. Я давно не был на концертах ЗКР — просто потому, что не было поводов: хороших приглашенных дирижеров там днем с огнем не сыщешь, а сам Темирканов в последние годы дирижирует примерно одним и тем же джентльменским набором. Да и составить объективное впечатление об интерпретациях можно лишь с большим трудом — после ремонта в Большом зале Филармонии, как известно, отчаянно ухудшилась акустика.
Читать текст полностью
Тем более приятно было убедиться в том, что первый филармонический даже в безвременье нулевых сумел сохранить свои симфонические гены и свою identity. ЗКР — по-прежнему великий оркестр в том смысле, в каком великими могут считаться Венские и Берлинские Филармоники и амстердамский Concertgebouw. Речь, понятное дело, идет не об объективных качествах игры, а о самоощущении, о породе и о потенциале.
На сегодняшний день оркестр Мариинского театра значительно превосходит ЗКР по классу, но даже в лучших своих симфонических выступлениях коллектив Валерия Гергиева продолжает оставаться оперным оркестром «из ямы», для которого в выходе на концертную сцену есть нечто неестественное, искусственное (то, что лучшим на сегодняшний день оркестром страны стал оперный коллектив, многое говорит о странностях современной России). Чего отнюдь нельзя сказать про ЗКР, музыканты которого заявляют о своей идентичности сразу же, как только выходят на сцену и рассаживаются за пульты.
© Предоставлено пресс-службой Мариинского театра
Выступление ЗКР на фестивале «Звезды белых ночей»
К тому же перед ЗКР стоял несомненно великий дирижер. Памятник себе Юрий Темирканов поставил еще в 1982 году записью «Мертвых душ» Родиона Щедрина — очевидно, самой блистательной оперной пластинкой, выпущенной советскими исполнителями. Впоследствии шеф ЗКР не раз подтверждал свой статус — я до сих пор не слышал траурного марша из Первой малеровской симфонии лучше, чем у Темирканова в конце 1990-х.
Так вот, замысел (именно что замысел) Четвертой Брамса — эпико-масштабной, скорее трагической, нежели лирико-драматической, скорее à la Mahler, нежели à la Brahms — Темирканову в высшей степени соответствовал. Я бы с удовольствием послушал такую Четвертую лет десять (или пятнадцать) назад.
Но сейчас замысел остался замыслом — вместо его реализации ЗКР и Темирканов представили пусть местами (вторая часть, отдельные вариации финала) прекрасные, но все же руины. Оркестр не слишком слушается дирижера, а у того уже, кажется, не хватает желания управлять своими подопечными — любое stringendo (как на последних тактах финала) или ritardando грозит обернуться жирной кляксой (особенно заметной в акустике Мариинки-3). Связи в нейронной сети оркестра нарушены, и если от дирижера даже идет какой-то художественно-волевой импульс, на пути к оркестру он теряется.
ЗКР до обидного недолюблен и недосмотрен — как шикарный старинный особняк, на который хозяева махнули рукой. На фасаде выдающегося коллектива так и тянет повесить вывеску: «Отдам оркестр в хорошие руки».
Но не только в этом дело. Даже если бы Темирканов (или его ассистенты) идеально отрепетировали Четвертую, слушать ее сегодня в такой трактовке было бы все равно невозможно. Исполнительская эстетика, в которой в начале второго десятилетия XXI века существует Юрий Темирканов (и в которой вслед за ним неизбежно погряз ЗКР), — это эстетика в лучшем случае 1970—1980-х, причем советских, а не европейских. Вернувшись с концерта, я послушал Четвертую Брамса с тем же ЗКР и Евгением Мравинским (1973 год): если абстрагироваться от качественных характеристик, в эстетическом смысле прочтения худруков Ленинградской и Петербургской филармоний очень схожи между собой — по крайней мере тем, что сегодня они звучат одинаково архаично.
На смену семидесятым пришли сначала восьмидесятые, девяностые, нулевые, десятые — эпоха Мравинского (так же как эпоха Караяна или Клиберна) давно закончилась, и появились новые исполнительские эстетики. Музыкальное исполнительство — едва ли не единственная сфера искусства, применительно к которой можно всерьез говорить о прогрессе: начиная с последней трети XX века каждое новое поколение музыкантов слышит исполняемую музыку все лучше. В этом смысле Курентзис интерпретирует Брамса (Бетховена, Моцарта etc.) точнее Мравинского, Арнонкур — точнее Караяна, а Хардинг и Ярви — точнее Норрингтона.
Но если на Западе эти эпохи эволюционно наследовали друг другу и сегодня прекрасно уживаются в каталоге iTunes, то в филармоническом Петербурге никакого обновления не произошло — фактически он по-прежнему продолжает существовать в дремучих 1970-х, почивая на нажитом добре и остановившись в развитии. Говорить об энтропии и стагнации применительно к явлениям современной петербургской культуры уже стало дурным тоном, но это ровно тот самый случай.
«Did you know that the sighing first theme of Brahms’s Fourth Symphony is actually a Russian folk song?» — иронизирует Энтони Томмазини после апрельского выступления Темирканова в Карнеги-холле. Рецензент The New York Times пишет о «fresh, intriguing performance», но таковым это может показаться лишь западному адресату: в Нью-Йорке, видимо, уже забыли о том, что Брамса можно играть так (к тому же в постсоветскую эру западные гастроли отечественных оркестров проходят, как ни крути, по ведомству музыкальной этнографии и под девизом «Oh, those Russians»).
Брамс Темирканова (как и стиль Темирканова вообще) немыслимо устарел. В Петербургской филармонии время как будто остановилось. Прежде всего — время музыкальное: в каждой из четырех частей Четвертой нитевидный пульс прощупывался еле-еле.
Тут, собственно, и кроется проблема. Вопросов к Юрию Темирканову-дирижеру нет и быть не может — в конце концов, художника невозможно заставить быть иным, а уважаемый (пишу без всякой иронии) Юрий Хатуевич всегда был честен и откровенен перед своей публикой — он еще тринадцать лет назад в программном интервью Ольге-Ъ Манулкиной заявил, что его «тошнит, когда спрашивают о творческих планах». Вопросы есть к Юрию Темирканову-худруку.
Ведь именно под его руководством (и даже несмотря на попытки программного директора Ирины Родионовой как-то обновить афишу) Большой зал Филармонии из заповедника традиций и храма искусств в сознании публики окончательно превратился в Большой Ресторанный зал. Местная афиша не дает никакого представления о том, что в сегодняшнем музыкальном мире хорошо, а что плохо — и какое вообще нынче тысячелетье на дворе.
Юрий Темирканов несет личную ответственность за деградацию той самой филармонической аудитории, которая еще в позднесоветские времена считалась одной из самых чутких в стране. Художественная политика филармонии (а точнее, ее отсутствие) направлена на консервацию вкусов, а значит — на подмену понятий и дезориентацию потребителей. Проблема не в том, что Темирканов плохо сыграл Брамса, а в том, что кроме этого самого Брамса и этого самого «плохо» в Петербургской филармонии услышать что-либо принципиально иное практически нереально. Публика потребляет то, что ей предлагают, — и постепенно теряет вкус. То есть слух. На выступлении Темирканова в Мариинке-3 меня больше всего поразила реакция публики — восторженная, на грани кликушества. Придя домой, я прочитал с десяток отзывов в блогах и на фэйсбуке: как это было прекрасно, как это было волшебно — и прочие мимими. Проблема тут, кажется, не в харизме Темирканова и не в силе его имени: «играют фальшиво, не вместе, скучно, а никто не замечает, потому что перед ними Мравинский. Легенда» — подставить другую фамилию в этот фрагмент интервью 1998 года и получить диагноз года 2011-го было бы слишком большим соблазном. Просто петербургская публика — та, что продолжает ходить в филармонию, — начисто утратила профессиональные слушательские критерии оценки.
На протяжении всей Четвертой симфонии в соседнем ряду плакала навзрыд женщина лет пятидесяти. После концерта я не удержался и спросил ее о причине слез. На мой вопрос она ответила примерно в том духе, что Темирканова она впервые увидела и услышала лет двадцать пять назад — и сразу же влюбилась. И что теперь она смотрит на постаревшего, но держащего форму кумира и понимает, что времени с тех пор утекло изрядно и что она-то сама в отличие от объекта желания форму уже не держит, но чувство ее вполне еще живо, а симфония Брамса такая красивая, и долгая к тому же, и поплакать и насладиться всеми этими противоречивыми чувствами можно вдоволь. Если бы этой моей соседки не было, ее стоило бы придумать.
{-tsr-}В первом отделении, как уже было сказано, Темирканов дирижировал «…al niente» Гии Канчели — вкуснейшей симфонической чурчхелой, в которой сладким сиропом загустевшего трехчетвертного времени залиты нанизанные на вальсовую нитку лакомые орешки из «Оплаканных ветром» и «Стикса». Содержание этой музыки — про скорую близость конца, про тяжесть времени и невозможность его преодоления, про то, что все главное уже в прошлом, и про то, что ты сам постепенно в него погружаешься — как нельзя лучше резюмирует нынешнее состояние Петербургской филармонии. «Я никогда не был пессимистом, — писал Канчели в 2000-м в аннотации к партитуре, — и прекрасно понимаю, что процесс постепенного угасания может длиться долго, даже бесконечно долго». Как в воду глядел.
Мне также не очень ясно, что подразумевает автор статьи под понятием «новая исполнительская эстетика» и каковы ее критерии?
Не факт и то, что интерпретация современных исполнителей всегда и во всем лучше исполнения их предшественников, что всегда превосходит по качеству и вернее. А сравнивать музыкальное произведение (на этот раз произведение Канчели) с едой, с чурчхелой, с шоколадным батончиком или с чем-то еще – попахивает непрофессионализмом, эдак судить может всякая, абсолютно необразованная в искусстве, в музыке личность. Повторяемость образов, вплоть на уровне повторяемости материала, далеко еще не критерий критической оценки произведения. Даже я, особая почитательница музыки Канчели не стала бы утверждать о том, что все его произведения одинаково удачные, и мне действительно было бы интересно послушать профессиональную и обоснованную критику. А тут создается одно впечатление – автор взял и облил все ведром грязи. Так, интересно, для кого и для чего пишется подобная критика?!
Остерегайтесь дилетантов!
Я вот, редкий случай, разделяю пафос автора.
Но вот с оперным оркестром и эстетикой и вправду прикол. Бедные музыковеды, ниче, кроме пластинок не видели. Вы в курсе, есть такое понятией - опердинст? И оно - от Вены до Тулузы, все, что имеет приставку Штаатскапелла - играет прежде всего в опере. И Гевандхауз и Дрезднер, и когда на сцену вылезают - играют супер.
Потом Хардинг, классный пример, конечно, есть бродкаст из Экса,кажется, Фигаро, он там в речитативах играет на долю позже после певцов. И есть чудесный Щепфунг из Стокгольма, где в да капо темп другой, чем в начале. Я его видал с Дрезднер во Второй Брамса, он, сердечный, синкопу показать не может, лупит в ноту, слава Штаатскаплле, закрыли глаза, доиграли.Это эстетика такая?Точность?
Причем, "устаревший" стиль идет на ура, вон Тилеман как старается с Бетховеным, стариков, вроде Аббадо, Дэвиса, Бломстеда или Донаньи, и даже инвалида Мазура носят на руках,оркестры им дают, а точных - не пускают в шефы дальше Оркестра де Пари.
А про Темирканова и филармонию давно уж все ясно, только Гергиев в качестве образца либерализма неубедителен,там в опере дирижер, уровня повыше Татарникова давно появлялся последний раз?
"На сегодняшний день оркестр Мариинского театра значительно превосходит ЗКР по классу"
Когда такие вещи пишут, их всё-таки как-то обосновывают. Особенно учитывая, что мы имеем дело с "письмом из Петербурга".
http://www.theatre.spb.ru/seasons/2_2_2000/2_seasons/9.htm
Интересно, многие так считают? Очень надеюсь, что нет.
"Музыкальное исполнительство — едва ли не единственная сфера искусства, применительно к которой можно всерьез говорить о прогрессе: начиная с последней трети XX века каждое новое поколение музыкантов слышит исполняемую музыку все лучше. В этом смысле Курентзис интерпретирует Брамса (Бетховена, Моцарта etc.) точнее Мравинского, Арнонкур — точнее Караяна, а Хардинг и Ярви — точнее Норрингтона."
- я когда-нибудь еще прочту хоть что-то, написанное этим, с позволения сказать, журналистом. Не стыдно же человеку выставлять себя ... эээ.. думаю, понятно - кем.
Боже, куда катится мир... КОМУ нынче дипломы-то выдают?? я, вроде, не замшелый экспонат из прошлого, однако - когда мы учились - за такое не дипломы выдавали, а выгоняли из ВУЗа.
Вообще я критиков ненавижу с детства, но в данном случае мы имеем дело с таким же явлением творчества, как и исполнительское искусство, а значит – оно имеет право на существование.
Конечно, защищаться от ударов с помощью дипломной книжечки вряд ли уместно – они у нас у всех одинаковые, а способности и уровень понимания, да и, кстати, этики - разные. Да и осознавать меру ответственности за то, что формируешь мнение тех, у кого недостаток своего, критику то же нужно.
С другой стороны, доверять публике нужно. Не думаю, что кто-то пришёл на концерт Юрия Хатуевича с целью внезапно услышать современную интерпретацию, где, бывает, аллегро от адажио не отличить. Скорее, поплакать в первом ряду от сознания, что всё ценное подвергается сомнению, а взамен не приходит ничего.
Я горжусь что иногда хожу в филармонию .
Акустика МР3 -хороша и одновременно развращающая . Там кто угодно может отлично играть . Думаю , что автору статьи следовало бы послушать оркестр Валгаллы ну хотя бы в филармонии .
Это ( уверяю вас на поверку ) обычное зрелище . Ну так играют везде в городе .
Совсем обычный уровень . При этом чувствуется ужасная суета воспаленных глаз и рук , лишенных отдыха . Есть желание глотка свежего воздуха , а впрочем у артистов Мариинского оркестра взгляд всегда только в ноты .
Ну почему филармонисты входят на сцену как аристократы ?- Не знаю .
"Искусство не терпит суеты " - подитоживая классика скажу . --
Все же я за Филармонию где все гармонично , неспешно и красиво ....
А , ну да ...! Там , вроде хуже играют ... Пускай . Я Вам не поверю и там мне намного лучше ...
Есть такие вещи , которые и трогать нельзя . Там где стоят колонны , где в каждое время года свет преломляется особым образом . Сначала ( в сентябре ) он пропадает совсем и кажется что сезон начался и далее ближе к весне он появляется всегда в подвесках люстр ( абсолбтная красота ) которая преломляет свет во все цвета радуги даже и в зимний день . .Все это говорит , что жизнь идет и музыка тоже не останавливается . . Здесь точно хочется классику слышать , но вовсе не исступленные вопли новоявленных авторов .
Посему автор статьи "цит чурчхелой, в которой сладким сиропом загустевшего трехчетвертного времени залиты нанизанные на вальсовую нитку лакомые орешки из «Оплаканных ветром» и «Стикса». Содержание этой музыки — про скорую близость конца, про тяжесть времени и невозможность его преодоления, про то, что все главное уже в прошлом, и про то, что ты сам постепенно в него погружаешься — как нельзя лучше резюмирует нынешнее состояние Петербургской филармонии
Осмелюсь не согласиться ( Это музыка уважаемого мастера Г. Канчели . )
Зачем так судить ? Печальная музыка Грузинского народа ... Я был там и видел много . Гия Канчели - ну полно - так мастеров не обижают ( а самое подлое ) не привязывают к Филармонии .
А между ними, конечно, ничего нет (даже пропуская мимо ушей "исступленные вопли", показывающие знакомство с темой).
Ай да недоросль! Сразу двух метров обосрал.
"Снится мне пакость всякая. Вы, папенька, да Вы, маменька".
Ренанский, а не боитесь после такого высера получить от кого-нибудь в реале оплеуху?
Курентзис, переплюнувший Мравинского- вероятно, только за этим статья и была написана. Подлизываться стыдно, ренанский. Что касается Ярви, то Вы которого имеете в виду? Или сразу всех?
Интересно, Ренанский, Вы путаетесь в показаниях потому, что Темирканов не дал вам бесплатный билетик не концертик или рубль на мороженое? Чем он Вас так задел, что вы, как флюгер, развернулись на 180°? Зато в той же статье мощный высер в адрес Мацуева. Какой вы интересный персонаж :))) Прямо, как мачеха Козетты, которой нужно было кого-то ненавидеть в противовес любви.
Как мне представляется, данное утверждение означает, что есть некий идеал, так сказать, образец, по отношению к которому интерпретация может быть более точной или менее точной. Иначе неясно, что значит "точная". Так вот какой вопрос: значит ли это, что рано или поздно появится такая интерпретация, которая будет ИДЕАЛЬНО точной, другими словами будет совпадать с идеалом? И что тогда произойдет с исполнительством? По идее должно начаться "изъятие" произведений из репертуара) Вроде как идеально проинтерпретировали, так зачем дальше играть?
Или интерпретации идут по асимптоте и никогда не совпадут с идеалом? Тогда возникает вопрос о том, с какого момента отличие от идеала становится пренебрежимо малым.