Отчего же Аствацатуров, списав неомодернизм и неомодернистов с парохода современности, все оправдывается и оправдывается, апеллируя именно к их понятиям?

Оцените материал

Просмотров: 14269

Интеллигенты и верлибристы

Дмитрий Кузьмин · 29/03/2010
ДМИТРИЙ КУЗЬМИН разбирает статью Андрея Аствацатурова, обнаруживая, что в каждом ее слове говорится совсем не то, что подразумевается

Имена:  Андрей Аствацатуров · Всеволод Емелин · Дмитрий Ольшанский · Захар Прилепин

Был старый советский анекдот про любимого вождя товарища Сталина, предлагающего расстрелять евреев и велосипедистов и в ответ на недоумение своего верного Кагановича насчет велосипедистов удовлетворенно замечавшего: «Я рад, что по вопросу о евреях разногласий не возникает». Я вспоминаю этот анекдот каждый раз, когда встречаю в новейших литературно-полемических статьях упоминание про верлибристов. Поэтически верлибристы и велосипедисты определенно созвучны, но я подозреваю, что любимый вождь товарищ Топоров и его верный Левенталь руководствуются другими мотивами — как, впрочем, и их идейный предшественник товарищ Ольшанский. Верлибр тут, разумеется, для отвода глаз, но куда именно предлагается при этом отвести глаза, характерно само по себе. Это, впрочем, все не новость: ново то, что в крестовый поход против верлибристов анадысь неожиданно (правда, со страниц легко предсказуемого издания) включился писатель Андрей Аствацатуров, дабы сообщить следующее:

«Неомодернисты, верлибристы, будучи не в силах что-либо противопоставить этой новой, большой литературе, закономерно отодвигаются в тень, ибо справиться с задачами своего времени они явно не в состоянии».

Под «этой новой, большой литературой» потомственный интеллигент, интеллектуал и эстет Аствацатуров понимает писателя Захара Прилепина и поэта Всеволода Емелина. Это (см. ниже) не фокус, при том что писатель Прилепин и поэт Емелин не одно и то же. Однако обсуждение их самих и того, как к ним следует относиться, в мои задачи сейчас не входит (тем более что вокруг первого нынче развернулась, говорят, какая-то очередная бессмысленная кампанейщина). Гораздо интереснее другое: что же это за «задачи своего времени»? И что за время? Ответы у коллеги Аствацатурова есть:

«Сама культура располагается на горизонтальной поверхности. Все её знаки (песни, пляски, реклама, бренды) не отсылают ни к каким сущностям и истинам. Пространство заполняется симуляционными формами, неисчислимым количеством копий, не имеющих оригинала. Продолжение модернистского проекта в такой ситуации невозможно, потому что невозможно выполнить его задачу: говорить знаками эпохи и одновременно искать с их помощью вечное. <...> Появляется много новых фигур, которые, в отличие от неомодернистов, умеют использовать энергии масскульта, аккумулировать силы, сосредоточенные на поверхности культуры. К таким фигурам относятся в первую очередь не любимые неомодернистами и их сторонниками-критиками Захар Прилепин и Всеволод Емелин. И того и другого регулярно обвиняют в масскультовости, что на самом деле смешно, поскольку и Прилепин, и Емелин вырабатывают совершенно индивидуальную неповторимую интонацию, оставаясь при этом писателями своего времени, активно востребованными далеко не только “презренной чернью”, как того хотелось бы их хулителям».

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:10

  • www_stikh_com· 2010-03-29 17:15:52
    обана. "верлибрист" кстати - отличное ругательство. а для кого это написано? и вообще - к чему?
  • osyaman· 2010-03-29 19:20:34
    в лучших традициях лит.полемики. отличный текст.


  • mandarinia· 2010-03-29 20:13:53
    весьма актуальный текст для такого дня. человеческая жизнь обесценивается на глазах, а вы про какую-то херню и буквочки пишете
  • dbshchelov· 2010-03-29 20:34:19
    статья напыщенная. к чему этот пафос Кузьмина? вообще как-то монолог "ниочом". это не разбор статьи, а больше похоже на сведение личных счетов, причем далеко не в лучшей манере. все эти "потомственные интеллигенты" и "эстеты" так и сочятся из уст Кузьмина словно слюни дикой собаки. несколько неприятно такое читать. явная нарочитая манерность отталкивает. то есть разбор Кузьмина в таком ключе пожалуй еще хуже самой статьи Аствацатурова.
  • dkuzmin· 2010-03-29 22:03:05
    to mandarinia: а Вы чего забыли на этом сайте, с такой жизненной позицией? подите на Красную площадь с плакатом. а в интернетах — буквочки.
  • asl· 2010-03-30 15:16:16
    потомственный интеллигент = ругательство?
  • dbshchelov· 2010-03-30 23:45:16
    отчего-то вспомнилось у Крученых в деклорациях "повторение не всегда усиливает звук". и там же. жу и жу-жу. ча и ча-ча. так вот милый мой аsl, вся статья Кузьмина - это жу-жу и ча-ча.
  • platinum_aqua· 2010-03-31 11:16:42
    А на мой взгляд, весьма занимательно и живо. Спасибо Дмитрий, в особенности за последнюю фразу, не в бровь как говорится, а в глаз.
  • byron· 2010-03-31 21:27:57
    "Потомственный интеллигент" - это аргумент ad hominem, т.к. предки Аствацатурова не имеют никакого отношения к его взглядам.
  • pockemon· 2010-04-01 15:17:41
    сам я верлиберов не читал, но скажу: другого пути развития литературы в ее поэтическом изводе попросту не существует, совсем другое дело, что люди боятся нестабильной в литературе ситуации, и используют терминологию в ругательном ключе.
Все новости ›