Можно лишь гадать о причинах желания неизвестных нам редакторов «Часкора» выглядеть новой инкарнацией «Взгляда».

Оцените материал

Просмотров: 19942

Про инкарнации гопников

Глеб Морев · 25/01/2010
Виктор Топоров, скандалы и «Частный корреспондент»

Имена:  Виктор Топоров

©  OPENSPACE.RU

Про инкарнации гопников
На прошлой неделе в издании «Частный корреспондент» появился материал, посвященный поэту Борису Херсонскому. Материал этот, в полном согласии с давнишней стратегией его автора Виктора Топорова, подвизающегося у нас на ниве примитивной провокации (а стоит ли после опыта московского акционизма 1990-х забывать, что провокация — высокое, серьезное искусство), изначально, как говорится, заточенный под скандал, вызвал нешуточный резонанс в блогосфере и даже имел последствия: Херсонский заморозил свой блог в ЖЖ.

Будет совершенно излишним обсуждать две вещи — справедливость предъявленных Херсонскому претензий и предосудительность примененных к нему диффамационных приемов. Первое — потому, что до профессионального разговора о стихах текст в «Часкоре» не поднялся (такой задачи и не ставилось). Второе — оттого, что осуждением нашего горе-провокатора занимались уже сто раз самые разные люди (в том числе и автор этих строк) в самых разных местах; это, собственно, и закладывается в сценарий скандала. Следовать ему уже скучно.

Образец адекватной, на мой взгляд, реакции появился в блоге gloomov:

«В данной ситуации нужно просто и внятно сказать: Топоров, иди-ка ты на хуй. И спокойно заниматься своим делом.
Добавлю только в отношении сайта "Частный корреспондент": подобная статья, никак не соответствующая понятию "литературная критика", не имеет права на существование на ресурсе, мнящем себя приличным, а не новой инкарнацией "Московского комсомольца". У меня бы гнида, которая принесла такое, тотчас вылетела бы из издания с волчьим билетом. Вне какой-либо зависимости от того, нравятся или не нравятся редакторам упомянутого ресурса сочинения объекта критики».

Кажется, однако, что здесь несправедливо задет «Московский комсомолец», а если без шуток, то и генезис явления в целом дан ложный. Бульварная пресса тут ни при чем. А при чем совсем другие вещи, которые, кажется, имеет смысл напомнить. При этом, правда, придется довольно далеко уклониться от литературных материй, но, надеюсь, читатели простят мне такой экскурс.

Середина нулевых в России оказалась отмечена резким огрублением тона общественно-политического разговора. Власть сочла неэффективным дискутировать с оппозицией — и системной, и особенно несистемной — на языке логики и аргументов, внятных смыслов и концепций. Договариваться более не входило в ее задачи. Самой внятной метафорой смены тона был демонстративный избыточно-силовой захват самолета Ходорковского 25 октября 2003 года, тогда же остроумно названный М.Ю. Соколовым «победой спецназа при Толмачеве». Своего рода спецназ был рекрутирован и для работы в идеологическом поле. В медиа пришли гопники — с гопнической же манерой высказываться. Оплотом этого идейного гопничества стала интернет-газета «Взгляд». Именно там появлялись тексты, озадачивавшие даже видавших виды читателей и памятные до сих пор — к примеру, дающий фору советскому агитпропу портрет Владимира Буковского, пытавшегося баллотироваться в президенты РФ. И именно там получил наконец выход к широкому читателю Виктор Топоров — прежде провинциальный скандалист из Петербурга. Все его незамысловатые приемы — переход на личности, сосредоточенность на литературном быте, а не на литературе, дозированный антисемитизм и, наконец, просто незамысловатый базарный тон — как нельзя лучше соответствовали новому тренду: в разговоре о культуре, как и о политике, доминировать должны были гопники.

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:11

  • leesnick· 2010-01-25 18:41:09
    "ЧасКор", к сожалению, еще и Вадика Гурукена публикует, который похлеще Топорова (ну, или вашего портрета Топорова) будет. Но почему-то "ЧасКор" ни качество текстов Вадика, ни его потрясающая некомпетентность нисколько не беспокоит.
  • gleb· 2010-01-25 18:50:00
    Я, признаться, не очень читаю Часкор. Но иногда с сожалением вижу там достойных людей - Бутрина, того же Драгунского, Левченко, Колесникова, наших композиторов - Филановского и др., Щербину.
    Т.к. сайт остается, по существу, анонимным - кроме главреда никто не обнародован - то мне трудно в целом судить о степени возможной его (сайта) компетентности.
  • filologinoff· 2010-01-25 20:09:02
    leesnick, насчет Гурукена — о да.
Читать все комментарии ›
Все новости ›