Искусство будет автономной областью человеческой практики, в той или иной степени участвующей в международном разделении труда, т.е. объектом для финансовых спекуляций и манипуляций.

Оцените материал

Просмотров: 24844

Произведение искусства в эпоху невозможности его материальной воспроизводимости

Анатолий Осмоловский · 16/02/2010
АНАТОЛИЙ ОСМОЛОВСКИЙ включается в полемику о том, где располагается искусство будущего

©  Courtesy Galerie EIGEN + ART Leipzig/Berlin

Матиас Вайшер. Синяя стена. 2009

Матиас Вайшер. Синяя стена. 2009

Анатолий Осмоловский (р. 1969) — художник, начинал как представитель московского акционизма с перформансами и политическими практиками. В 1990—1992 годах лидер движения ЭТИ, в 1993—1994 годах организатор революционной конкурирующей программы «Нецезиудик», в 1998-м организатор группы «Внеправительственная контрольная комиссия» и предвыборной кампании «Голосовать против всех! Сейчас!», в 2000 году основатель общества «Радек». В 2000-е годы обратился к скульптуре. Участник многочисленных международных выставок, в том числе последней «Документы» в Касселе.

К сожалению, реагировать на воззвание-манифест Анатолия Ульянова неинтересно. В целом я согласен с диагнозом, поставленным Виленским. От себя могу добавить, что технологии имеют свойство устаревать. Причем с каждым годом скорости смены технологий все более увеличиваются. Сейчас рейв-пати какого-нибудь Westbama представляется глубокой архаикой и примитивом. Вне сомнения, такая же судьба постигнет и любые наиновейшие технологии сегодняшнего дня.

Логика изобразительного искусства не имеет к этой рыночной идеологии никакого отношения. Все ровно наоборот. Искусство пытается затормозить скорости обмена и восприятия. И именно сейчас этот вектор искусства становится наиболее плодотворным.

Если раньше, во второй половине ХХ века, у художников были иллюзии и стремления конкурировать в обменных скоростях с рынком и технологиями, то сейчас идет процесс постепенного ухода от этой конкуренции. Можно по примеру Энди Уорхола потратить энергию на максимальное скоростное распространение визуального образа, а можно на его убедительность и уникальность, которая сама будет выстраивать пути встречи с собой. В этой логике есть и немалая экономическая составляющая по обживанию и посещению мест экспонирования подобных артефактов.

Это логика углубления, усложнения, умножения, которая требует неподвижности, внимательности, предельной рефлексии. И это логика реальной, а не виртуальной жизни.

©  Courtesy Galerie EIGEN + ART Leipzig/Berlin

Матиас Вайшер. Пятнадцать фрагментов. 2009

Матиас Вайшер. Пятнадцать фрагментов. 2009

Таким образом, в эстетический оборот входит категория произведения искусства, т.е. законченного цельного объекта искусства, автономно демонстрирующего зрителю свой собственный закон. (Впрочем, что сейчас называть «произведением искусства» — вопрос сложный, требующий серьезных исследований и практики.) Идея возврата произведения искусства опирается на новую историческую концепцию искусства, разработанную немецким философом Гарри Леманном, который в свою очередь опирается на социологические модели Никласа Лумана, эстетическую теорию Теодора Адорно, исследования искусства авангарда Петера Бюргера. Сам по себе возврат (как вектор) продолжает реверсивную линию постмодернизма, который снял табу с запрещенных классическим авангардом медиа, таких как фигуративная живопись, круглая скульптура и проч. Принципиальное отличие нового этапа в том, что если постмодернистское произведение изначально задумывалось как открытое, т.е. погруженное в контекст (исторический, социальный, политический и проч.), и от самого автора отчуждалось посредством иронии, то новое произведение, наоборот, совершенно безразлично контексту, само в себе содержит закон, достаточный для его понимания и восприятия, а от автора отчуждается меланхоличной рефлексией. Если формулировать очень грубо и кратко.

Современная ситуация искусства называется «рефлексивный модернизм» — термин, введенный философом Уильямом Беком в 80-е годы. Уже внутри этого определения могут возникать различные «направления» или методы по созданию произведений. Ауратизм — один из методов, недавно мной описанный; он не единственный. Более того, вся эта ситуация пребывает в становлении, и мы будем свидетелями демонстрации различных методов и поэтик, возвращающих произведение искусства.

Читать текст полностью

Ссылки

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:12

  • kustokusto· 2010-02-16 19:49:59
    ...таким образом - мы установили , что бывает сновидение без снов - но не бывает - снов - без чего - правильно - без сновидений . Иудушка Троцкий - ледоруб плачет.
    Счас у всех рубцы рассосутся. Сколько банку-то держать перед монитором - чтоб зарядилась?
  • panasenko-art· 2010-02-16 23:53:22
    Спасибо. Впервые за последнее время прочитал внятный, осмысленый, и обоснованный коментарий к заявленой теме.
    Кстати не планируется ли перевод на русский язык текстов Гарри Леманна?
  • esenin-type· 2010-02-17 01:42:42
    Дешевая претенциозность текста может сравниться разве что со сказочной некомпетентностью его автора. Каким образом немецкий социолог Ульрих Бек превратился в философа Уильяма Бека? И как сформулированная им совместно с Гидденсом концепция "рефлексивной модернизации" обернулась "рефлексивным модернизмом"? К слову, понятие оформилось в 90-е, а не в 80-е.
    Последнее предложение/абзац вообще отличает нездоровый профетизм. Впрочем, все написанное - то ли результат самовнушения, то ли попытка самовозвеличивания.
  • kustokusto· 2010-02-17 11:36:36
    2 esenin-type

    Вы ошибаетесь насчёт "нездорового профетизма" - это здоровый факингшит лоббизм. Стратегия множество раз опробованная автором на разведённых пожиже лохах. И теперь сколачивается группировка ( и кураторам с критиками кусок бросили и братьям меньшим - художникам - и себе любимому). Раньше всегда удавалось.

    Господи - помахивай - в одно место льёшь!
  • esenin-type· 2010-02-17 12:25:50
    to kustokusto

    Я полагаю, что парадоксальная успешность такого рода лоббизма возможна лишь в контексте нашего варварского отечества. Что же, тем хуже для него. То, что плохо написанная статья, содержащая или некорректно понятые, или почерпнутые из некачественных переводов идеи, претендует положить начало новому авангарду - по меньшей мере удивительно. Сам факт того, что такие претензии проходят и, что не исключено, поощряются, является симптомом упадка и дикой провинциальности нашей культуры. Sad but true.

    P.S. Судя по рассеянным по тексту отсылкам автора к самому себе, представляется, что идеал автономии искусства низведен им до радикальной самореференции.
  • kustokusto· 2010-02-17 12:47:02
    2 esenin-type

    Лоббизм - явление не уникальное. В советское время его хватало (где свои университеты проходил Церетели? - в совке родимом). Но была РАБОТА. Вот автор говорит , что он занимается "круглой скульптурой". Почему скульпторы молчат? Они что - не видят, что сделано это на цифровом фрезерном станке "дядей Васей" - и ценности в этом - рубль с хвостиком от селёдки. Нет - молчат - потому что "корпоративная этика". Ну , молчите , молчуны - может вас тоже осчасливят "ауризмом".
  • esenin-type· 2010-02-17 16:06:11
    to kustokusto

    В этом смысле прав Звездочетов (см. ссылку внизу страницы): «Мне кажется, он [Осмоловский] не совсем правомочен заниматься образовательной стороной. Его академический уровень не позволяет, я считаю. Если он хочет быть художником, он должен говорить другими средствами. Не получилось — попробуй еще. А то свистеть (там другое слово на самом деле) не мешки таскать. А надо таскать мешки.»

    Впрочем, и без этого уточнения очевидно, что текст Осмоловского ниже всякой критики.
  • kustokusto· 2010-02-17 16:28:25
    Ну, если говорить об авторе статьи - то он уже 20 лет надувные брёвна таскает.
    Затаскивает их прямо в философские сообщества - где вербует агентов - далее ОПГ .
    У брокеров это называется - “вбрасывание” на рынок положительной информации об эмитенте.

    В общем - пирамида.
  • aka-matata· 2010-02-17 21:01:06
    Это когда это наступила эпоха невозможности материального воспроизводства произведений искусства? По-моему это порождение единичного разума. Оглянитесь вокруг, у людей нет таких проблем (вот например - http://www.office-post.ru/). Главное было бы желание, творческий потенциал, он непременно себя проявит.
  • Andrey_Parshikov· 2010-02-18 01:02:00
    Упомянутая в тексте работа Херста называется "Во имя любви к богу", а не "Во имя смерти".
  • fierybrush· 2010-02-18 12:18:58
    опять победил Юкст
  • pervov_georgy· 2010-02-19 14:48:23
    В качестве иллюстрации к статье мы видим совершенно невнятные изображения (к Хлебам не буду столь пренебрежителен, но всё равно и они не далеко ушли) Мне надо было потратить 30 мин. (три текста) на чтение всего этого пустодумания по мелким, ничтожным явлениям! И главное, толдычат - искусство, искусство, искусство - а где вы его видете и откуда взяли?! Из этих картинок? Викиньте из своих надуманных, нечитабельных текстов это слово и замените на хотя бы ВИЗПРАКТИКИ. У кого с логикой не хорошо, тому поясню: искусство - высшее достижение и в разных видах искусств и в других родах деятельности оно выражается специфически. Не отождествляйте любые визпрактики с искусством. Не надо говорить всуе - художник, а то все прям художники и каждый художник (чит. выдающийся мастер), говорите хотя бы ВИЗПРАКТИК.
    На повестке дня дефетишизация визпрактик, противостояние, самоограждение от мусорной информации, манипуляции сознанием, безОбразного современного "искусства". Предстоит борьба за приоритет очеловеченного, жизненного, одушевлённого искусства в противовес гегемонизму обесчеловеченных, безжизненных, неодушевлённых глобалистских визпрактик (безОбразия).
    Когда в словах нет правды - всё как в тумане. Расстеклись мыслию по древу, напустили мороку, не продирёшься.

    P. S. (Осмоловский. А.) "...В ХХ веке было практически бессчетное определение реализма. От соцреализма через итальянский неореализм — к «реализму»..." -
    В огороде бузина, а в Киеве дядька.

    www.totalrealism.com
Все новости ›