Помните мрачную шутку про армейский устав? Пункт первый: командир всегда прав. Пункт второй: если не нравится, смотри пункт первый.
Кадровые перестановки в «Школе драматического искусства» и Театре им. Станиславского, по мнению АЛЕКСАНДРА ПОПОВА, свидетельствуют, что Департамент культуры города Москвы неадекватен
Читать!
Тревожные мысли — почему вдруг и кто следующий? — отправились путешествовать по директорским кабинетам столицы. С точки зрения буквы закона в самом факте увольнения директоров ничего чрезвычайного нет. Не придерешься! А вот насчет духа этого самого закона возникают закономерные вопросы.
Тасуя таким нехитрым образом колоду, переставляя людей с места на место, будто пешки на шахматной доске, власть предержащая не только напоминает нам, кто в доме хозяин, но и подтверждает неизменность своего отношения к директорам театров. Она (власть) рассматривает директора исключительно как чиновника, а не как публичную творческую фигуру, от которой в значительной степени может зависеть состояние дел во вверенном ему «учреждении культуры». А раз так, то никому из нас — ни зрителям театров, которые они возглавляли, ни их теперь уже бывшим подчиненным, ни коллегам уволенных — знать, за что и почему в отношении четырех директоров власть решила поступить так, а не иначе, попросту ни к чему. Не нашего это, господа, ума дело…
Был один директор, теперь будет другой. А какая у того директора, собственно, была экономическая и творческая программа? Какие, с позволения спросить, ставились перед ним задачи и цели? Справился он с ними или нет?
Насколько можно судить, обсуждение в этой плоскости не ведется вовсе. А если и ведется, то в тиши кабинетов и при плотно закрытых дверях. И как бы я ни сочувствовал уволенным коллегам-директорам, именно этот келейный подход к вопросам культурной политики смущает и возмущает больше всего.
Позволю себе задать несколько конкретных вопросов.
Вот, к примеру, Алексей Малобродский, записавшись в камикадзе, принял предложение возглавить «Школу драматического искусства» после того, как те же самые стратеги от культуры уволили из театра Анатолия Васильева. Многими в театре он поначалу был встречен в штыки, но за четыре с половиной года едва ли не все «оппозиционеры» оценили его профессионализм. И теперь по нему горюют. Он смог не растерять зрителя, наладить выпуск спектаклей, организовать гастрольную и фестивальную деятельность. Тогда за что сняли? Были у него какие-то грубые просчеты в работе? Кому-то не понравилось, как он себя ведет? Мы чего-то не знаем? Или это не наше дело?
А у Ильи Колосова на всё про всё был ровно год. Что он успел, что не успел? Хватило ли такого короткого времени — и ему, и тем, кто решал его судьбу, — чтобы понять, толковый ли он директор? Мы чего-то не знаем? Или опять не наше дело?
Правильно ли, с учетом сказанного выше, назначать директором в «Школу драматического искусства» Ольгу Соколову, почти два десятилетия руководившую Учебным театром ГИТИСа в Гнездниковском переулке? Почему именно ее? Скрытые таланты? Богатый опыт работы с экспериментальными коллективами? Мы чего-то не знаем? Или вообще не в этом дело?
Ответы на эти и другие вопросы знают только те, кто с нами об этом говорить считает выше собственного достоинства. Они по-своему правы, ибо пуще всего чтут Трудовой кодекс. Помните мрачную шутку про армейский устав? Пункт первый: командир всегда прав. Пункт второй: если не нравится, смотри пункт первый. Вот она, отечественная «формула успеха» на все времена.
Впрочем, кроме того, что «культурный» комитет давно уже действует по принципу «что хочу, то и ворочу», есть и еще одна причина такого отношения к театральным директорам.
Сейчас в Министерстве образования и Министерстве культуры завершается обсуждение нового образовательного стандарта по профессии «театральный продюсер». Если кто не в курсе, у нас до сегодняшнего дня де-юре такой профессии не существует. Уже больше тридцати лет мы застенчиво выпускаем театроведов с фиговым листочком специализации «театральный менеджер». Может, в этом корень проблем? Может быть, дело в нас, в нашем собственном неумении заставить себя уважать, в отсутствии цехового профсоюза, защищающего интересы театральных директоров?..
Читать!
Вдумайтесь в сказанное: детальному анализу причин увольнения директора городского театра «Нью-Йорк таймс» посвящает половину полосы. К сказанному добавить нечего. Разве что снова вспомнить бессмертную цитату из «Бриллиантовой руки»: «Я не знаю, как там в Лондоне, я не была. Может, там у них собака — друг человека. А у нас, знаете ли, управдом — друг человека!»
Автор — генеральный директор продюсерской компании «РуАртс Продакшн» (Москва), основатель и директор Летней школы им. Станиславского (Бостон, США)
Ссылки
КомментарииВсего:7
Комментарии
- 29.06Большой продлил контракт с Цискаридзе
- 28.06В Екатеринбурге наградили победителей «Коляда-plays»
- 27.06На спектаклях в московских театрах появятся субтитры
- 22.06Начинается фестиваль «Коляда-plays»
- 19.06Иван Вырыпаев будет руководить «Практикой»
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3589264
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2382618
- 3. Норильск. Май 1278099
- 4. ЖП и крепостное право 1111315
- 5. Самый влиятельный интеллектуал России 900604
- 6. Закоротило 826195
- 7. Не может прожить без ирисок 801772
- 8. Топ-5: фильмы для взрослых 771070
- 9. Коблы и малолетки 749546
- 10. Затворник. Но пятипалый 486833
- 11. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 420974
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 379500
Кто-то - не директора театров, о которых в статье, а журналисты - разговаривали с освобожденными от должностей директорами, спрашивали у них об их программе работы, утвержденной энное количество лет назад и на сегодняшний день выполненной / невыполненной в полном / частичном объеме и т.д. Что они рассказывают о причинах - реальных или формальных - своего увольнения? Что говорят об это в их театрах, в других театрах?
Журналист Нью-йорк таймс задал вопросы, провел расследование и выдал ответы, подтвержденные "анонимными источниками!", а журналист Оупенспейс - в данной ситуации уважаемый продюсер выступает именно журналистом - просто поставил вопросы, вопрошая в пустоту, да еще и остальным попенял...
А насчет того, что если будет не "театральный менеджер/театровед", а "театральный продюсер" выпускаться, появится театральный продюсерский профсоюз и станут уважать профессию, то это вообще ну никак не вяжется с тезисами, заявленными в начале - если увольняли законно, по условиям контракта и Трудовому кодексу, то никакой профсоюз не поможет, если решение незаконно, тогда и сам директор может об этом заявить, ведь это не гардеробщик какой-то бесправный и бестолковый - постановки организовывает, гастроли организовывает, а обращение в суд о незаконном увольнении организовать не может?
Или тут опять нужно говорить о том "за что можно посадить театрального директора?" (или уволить, пригрозив тем, что можно посадить), как уже было в одной из предыдущих статей рубрики.
Интереснейшая тема, жаль, что вместо ответов в ней представлены одни лишь вопросы
http://zaslavski.livejournal.com/
Чтобы проблема решалась, нужно ее для начала поставить, простите за банальность. Открытое обсуждение с участием большого количества профессионалов и сторонних наблюдателей должно показать, что общество у нас, несмотря ни на что, крепнет и не хочет, чтобы его держали за безгласую скотину, которую можно только на убой. Власть должна понять, что есть общественные силы, с которыми необходимо считаться, - у них есть свой ГОЛОС.
Именно для того, чтобы этот голос стал слышнее и весомее, надо объединяться. Профсоюзы в развитых странах играют очень важную роль (чего у нас никогда не было) - защищают минимальные условия труда определенной категории работников. Директоров тоже надо защищать. Условный "профсоюз театральных менеджеров" должен был бы добиваться, чтобы в дополнение к существующему законодательству, что совершенно законно, в некоем корпоративном договоре с учредителями были прописаны условия работы, в том числе критерии или принципы оценки этой работы, т.е. за что можно уволить раньше срока. Сейчас же существует полный беспредел. Пришел новый губернатор - головы долой, на театр ставится жена лучшего друга. И неважно, что у нее совершенно другое образование и она в театре никогда не работала, зато друга уважил и место под контролем. Всегда есть, где мероприятия провести. Не дал директор бесплатно провести мероприятие какому-то влиятельному человеку, близкому к власти, - нет больше директора, есть безработный. Вот и ставят людей, за которыми замечено одно достоинство - безукоризненно и беспрекословно обслуживать учредителя. И никому нет дела до творчества, до людей, которые работают в театре, да и до других ресурсов, которые там используются, тоже, по большому счету, дела нет.
А ответы надо искать. И потом пробивать решение. Не по одиночке.
А до зрителя, конечно, нет дела. Ведь показателем для Департаментов и Министерств является количественный, а не качественный состав аудитории. И среди миллионов жителей и гостей столицы найдутся несколько сот человек-зрителей Школы драматического искусства и Театра Станиславского. Странно, что для Учебного театра не находились.
И, тем не менее, "Авгиевы конюшни" расчищены, кому-то можно начинать "белую" работу....
Остаюсь при своем мнении - нельзя так руководить культурой, нельзя так разбрасываться кадрами, с которыми у Департамента культуры, прямо скажем, не густо. работать надо с ними, господа! И перед принятием ответственных решений обсуждать их с коллективами театров, советоваться с ними, чтобы их в очередной раз не трясло.
Боятся что-ли они выходить на народ?
Stratcher
http://www.reporter-smi.ru/politburo/5984.html
http://balashover.ru/articles/3844.html