Война народная

ЕЛЕНА КОСТЫЛЕВА считает, что группа «Война» — последние люди в этом городе, у которых цель еще осталась, и выражается она не в евро

©  Игорь Скалецкий

Не хочется приводить здесь общеизвестные факты, но в одной из акций «Войны» я участвовала.

И как же «Война» меня раздражает, вы себе не представляете.

Они ставят в идиотскую ситуацию всех. Тех, на кого нападают — достаточно вспомнить акцию «Думаете, ебется?», когда они расклеили в галерее «Айдан» портреты активистов организации «Народный собор» с предположениями о том, как выглядит половая жизнь членов этой организации, — причем в присутствии делегации от «Народного собора». Извинением художникам может служить лишь то, что «Народный собор» к тому времени подал в суд на «Войну», первым начав интересоваться ее половой жизнью. И на Ерофеева тоже подал, жадно интересуясь нравственностью работ, показанных в щелочку на «Запретном искусстве».

Они ставят в страшно неловкое положение Ерофеева, которого так старательно защищают. Устраивают панк-рок-концерты в зале суда. В последний (суеверные люди говорят «крайний») раз вышло как обычно: Ерофеев привел ребят выставляться в респектабельный зал, но работы «Войны» на «Русском леттризме» были такого размера, что не выдержали нервы у директора ЦДХ Бычкова.

Мне нужно было читать стихи в ЦДХ на Книжном фестивале сразу после монтажа и демонтажа «военной» части «Русского леттризма». Один украинский писатель накануне в частной беседе посоветовал отказаться от выступления — скажи им, мол, раз вам мои сиськи не понравились, не буду я вам здесь ничего читать. Надо было, черт возьми, так и сделать. У меня все равно в основном любовная лирика.

И уж совсем в диком положении оказываются те немногие, кто за «Войну» заступается. По идее, это должно делать арт-сообщество, но оно этого не делает. Вместо этого оно в лице арт-критика N долго объясняло мне, почему «Война» — вне искусства. Правда, с тех пор прошел год, наполненный новыми акциями. Теперь критик рассуждает о ключевых моментах их эстетики, хотя раньше в эстетике им вообще отказывал. Сообщество свое мнение изменило — это признает и чувствует и сама «Война».

Сидим у гаража, едим халву, дождик накрапывает. Разговариваем. Петя Верзилов довыступался на «Леттризме» и отсутствует по уважительной причине — пошел на суд над самим собой. Не знаю, кстати, чем дело кончилось. Основной саспенс в этой истории — это когда, кого и на сколько. Но костяк «Войны» ничего не интересует, кроме новых акций. Еще год назад, когда я спрашивала Козленка, боится ли она, она сказала: «Я все выдержу».

Страницы:

• 1
• 2
• Следующая »

Отправить:

КомментарииВсего:5

• king_of_the_pirates· 2009-07-13 17:11:41
  прекрасная колонка. спасибо.
• osyaman· 2009-07-13 19:36:35
  Война по-моему просто отстаивает свободу искусства средствами искусства. то есть даже Ерофеев и Самодуров здесь играют больше роль заложников высказывания, чем реально защищаемых. Это может несколько цинично, но цинизм по-моему больше последовательная стратегия укладывающаяся в рамки полит.юродства и анархизма, чем опосредованный рынком расчет.
  "отстуствие вектора" сиречь артикулированной политической позиции уже включено практиками войны в свою стратегию. это и позволяет им лавировать/не влипать как большинству активистских групп с одной стороны (в их манифесте так и написано: Протестная уличная политика - это нелегальная политика, допускающая насильственные и незаконные акты. Иначе все сводится к бессмысленным, особенно здесь и сейчас, демонстрациям: силы ГОМО-полков, снаряженных будто для космической экспедиции, разгоняют не в ногу марширующую оппозицию при полном равнодушии “народа”.)
  а с другой стороны дают импульс на эсклацию любых протестных движений.
  и хотя стремление к абсолютному товару налицо, но надо учитывать что пока война станет таким товаром, она произведет множество побочных эффектов, от нее не зависящих. так, эстетизация и галлюциноз массмедиа могут как замкнуть развлекательную карусель, так и вырвать из нее волной подрывного утверждения в реальный мир кучу идеологического навоза.
  говоря, что тезис Беньямина о позиции художника в контексте производственных отношений сегодня все еще актуален, мы не должны забывать, что отношения эти сегдня во многом имеют "виртуальное" и "медиальное" измерение.
  если психосоматика обывателя ждет медийной щекотки то она ее получает сполна без подъема туловища от дивана, но щекотка имеет свойство оборачиваться зудом, который уже не унять, просто выключив монитор. он распространяется на все тело.
  ты хочешь сказать что война вредит вутреннеобязательным ангажированных акционистам-активистам продуцированием абстрактного галлюциноза.
  да, в какой то момент может быть это и произойдет. но сегодня этот абстрактный галлюциноз, который на поверку оборачивается универсальным языком (например абстрактная критика ментовского беспредела) позволяет обратить внимание всего общества на эту проблему (чего вряд ли скажешь о локальных акциях протеста), а следовательно открывает информационные шлюзы для уже более артикулированных и конкретных высказываний др.активистов.
  люди прямо говорят что занимаются (проживают себя) политическим искусством.
  если они далеки от традиционных нонспектакулярных концептуализма и "леттризма" - это не значит что они интерпеллированы культуриндустрией (те же монстрации тоже используют масс-медийный галлюциноз). с исследованиями и текстами они действительно не работают, но скорее используют традиции акционизма 90-х, вывернув их из психологического индивидуального модуса в открытый социальный опыт (с присущей долей опосредования конечно).
  есть боязнь, что буйство это всего лишь канализация абстрактного недовольства масс в безопасном режиме искусства? у меня тоже такие опасения. но может быть концептуализировать аффекты задача в том числе и политических активистов. заметь, они начали концерт в суде после того как судья объявила заседание закрытым. то есть это не провокация. почему бы не придать вектор пост-фактум. если бы Лев Пономарев или другие вместо порицания смогли объяснить публично СМЫСЛ сего действа молодых да буйных и поместить его в нужный комуникативный контекст. все-таки прежде всяких развешиваний ярлыков о вредности нужно понимать что сейчас как раз буйства политическому действию
  
• dmtimofeyev· 2009-07-14 01:24:13
  Уважаемая Елена!
  Не надо делать из панков героев только потому, что Вам напряжно гулять по газону и Вы никогда не воровали в магазинах!
  Я знаком с некоторыми членами Войны, среди них есть интересные ребята, есть и такие, которым не удалось реализоваться где-то в другом месте, и они пришли к выводу, что ебля в музее - отличный способ выражения "протеста" и неплохой способ попасть в медиа - первое сомнительно, второе - правда.
  Позвольте Вас процитировать:
  "единственное, что интересует «Войну», — это расширение границ искусства, новые средства выражения — и в первую очередь новый смысл искусства в сложившейся ситуации".
  Война не занимается расширениями границ искусства: за пределы границ, установленных в Европе и Америке 40-50 лет назад, они не выходят. Средства выражения тоже вторичны. Это ни хорошо, ни плохо - по-другому сегодня не бывает.
  Вообще, в случае Войны говорить об искусстве не стоит. Ни о новом его смысле, ни о старом (а какой, кстати, по-Вашему, "старый" смысл искусства, раз Вы говорите о "новом" у Войны?). Война методично занимается (не)санкционированными акциями, направленными на "оскорбление" религиозных, патриотических, эстетических и прочих чувств у неподготовленного зрителя. Это такой трэш, это такой панк, иногда остроумный и меткий (в случае с "Ментом..."), иногда - скучный до зевоты (в случае с "Медвежонком"). Все их теории и концепции наивны, зато исполнение дерзкое и агрессивное, а это главное в их жанре. Не быть вписанными в галерейно-винзаводную систему искусства и существовать в медиа - их задача. Они её выполняют. То, что сообщество страдающих "своих" поддерживает не очень активно, показал гораздо более трагический случай Авдея Тер-Оганьяна, сломавший человеку жизнь. Тем более, не так уж они и страдают. Как сказал как-то художник Осмоловский, "если они и дальше будут заниматься тем, чем занимаются, то станут культовыми фигурами трэш-культуры". Похоже, они уже ими становятся, что хорошо.
  Всё это вызывает уважение: беспредельничать, получать от этого удовольствие, панковать в суде, отрываться по полной, да ещё и пиариться в читаемых медиа - это, правда, круто. Но не более того. А Вы, будучи, судя по всему, очень хорошо воспитанным человеком, поете дифирамбы как героям-сопротивленцам. Каковыми они вряд ли являются. Просто настоящие такие панки. Не первые, не последние. Качественно работающие в своем жанре, держащие марку.
  А пассажи про "зомби Зою" и "единственных людей в Москве, у которых цели не связаны с евро" - это, уж извините, просто неуважительно по отношению к читателям.