Русский концептуализм — Кабакова или Сорокина — в Европе понимают. Но Мартынова совсем не поняли
Меня давно интересовала подоплека происшествия, случившегося в 1998-м в Мадриде, когда Венский филармонический оркестр крупно облажался, играя «Болеро» Равеля. Будто бы один за другим музыканты стали врать или киксовать, в итоге чего были освистаны.
Дирижер Андрей Борейко, с которым я обсуждал эту историю, говорил мне, что таких оркестров, где никто никогда не ошибается, нет. Но если в Венском филармоническом кому-то случается сфальшивить, то весь оркестр мгновенно так концентрируется, что остаток исполнения проходит еще лучше, чем если бы ошибки не произошло.
Выдвигалась и та версия, что музыканты лажали специально, чтобы зачем-то насолить дирижеру Лорину Маазелю. Запись эту версию опровергает. С тромбонистом, который действительно крупно лажается, видимо, что-то случилось: предположим, ему на губу сел мадридский комар. Никакого злонамеренного остроумия в его игре не слышится. Более того, к середине соло тромбонист комара сгоняет и доигрывает вполне благополучно.
Итак, перед нами обычный пример творческой неудачи, а речь о ней я завел потому, что и нам недавно хорошо досталось — правда, не от испанцев, а от пуритан.
Предыстория такая: в 2002 году по инициативе продюсера Эдуарда Боякова Большой театр и Мариинский театр одновременно заказали оперы современным композиторам, Леониду Десятникову и Владимиру Мартынову. Только Десятникова в Большом поставили, а Мартынова в Мариинском — нет. Вместо Мартынова Валерий Гергиев принял к постановке оперу Александра Смелкова «Братья Карамазовы». Опера же Мартынова («Vita nuova» по Данте, либретто Мартынова и Боякова) понравилась дирижеру Владимиру Юровскому, который и взялся за нее со своим Лондонским филармоническим оркестром.
Недавно Гергиев возил «Карамазовых» в Лондон. Композитору Смелкову досталось от лондонских критиков на орехи. Писали, что он передрал у Чайковского и Мусоргского все, да только не их талант. «А Валерий Гергиев, если думает, что теперь закрыл графу «современная опера», сильно ошибается», — писал один критик.
Так и надо Гергиеву, подумал я тогда. Променял Мартынова на Смелкова. Сам небось локти кусает, да поздно уж.
Через несколько дней в том же Лондоне Владимир Юровский дал премьеру, тоже в концертном исполнении, оперы Мартынова. Повезло англичанам на русские оперы. К сожалению, рецензии на Мартынова оказались еще хуже, чем на Смелкова.
Читать текст полностью
Пять газет — и ни одного доброго слова. Нет, одно есть: «Как и в случае с «Карамазовыми», технически все сделано отлично». Исполнителей рецензенты выгораживают и даже, посмеиваясь, жалеют. Как звучало у оркестра и хора, хвалят. Но критические рейтинги — одна звездочка или ноль. Ругань такая, что страшно цитировать. Переведи на русский, так выйдет даже и непечатно. «Мартынов доводит постмодернизм до крайностей, чтобы прикрыть нехватку вдохновения и правореакционные взгляды на невозможность прогресса» — это еще самое вежливое из всего.
Влетело по первое число и Юровскому — за выбор: «Зачем надо было подбирать партитуру столь плохую, что даже те русские, которые ее заказали, не стали ее исполнять?» Описывается «лондонский фан-клуб Мартынова, который состоит из Владимира Юровского в качестве основателя, председателя и единственного члена».
Еще через несколько дней Юровский исполнил «Vita nuova» в Нью-Йорке. Там нет стольких влиятельных газет, как в Лондоне, но и одной The New York Times хватило. Ее обозреватель, видимо, не читал британских коллег, поэтому выбранился теми же самыми словами, что и они.
«Банальность», «претенциозность», «посредственность», «белиберда», «ни копейки (kopek) оригинальности», «нахватал и смешал». Мы бы так не написали даже про Смелкова. «Заимствования столь очевидны, что «оммаж» превращается в плагиат». Охотно перечисляются ингредиенты: православные песнопения, духовная музыка ренессанса, романтизм, минимализм и «бог знает что еще». Один из критиков полагает, что с тем же успехом можно было исполнить студенческие упражнения в стиле Малера или Штрауса, «хоть мои». Уход со сцены в духе «Прощальной симфонии» Гайдна расценивается как избитый трюк, уже было у Шнитке. В качестве источников упоминаются и скорее всего незапланированные автором Орф, Элгар, Бриттен и Корнгольд. Противопоставляются Мартынову Пярт, Гурецкий и Тавенер, на чьей территории автор «антиоперы» «Vita Nuova» со свойственным ему «самомнением» вдруг оказался.
Я воспринял случившееся как свою личную неудачу. Много лет я слушаю музыку Мартынова, стараюсь о ней писать, и мне все равно кажется, что я в ней не все понимаю. А тут раз — и зарубили сплеча. Просто какое-то фатальное непонимание культур.
Как здесь:
Или как здесь:
Вероятнее всего, пуританам просто было скучно. Ту же самую смесь они бы переварили, составь Мартынов ее поувлекательнее, и в претензию бы поверили, прояви он больше уважения к человеческому терпению. Умеют же кинорежиссеры слеплять фильмы из нескольких слоев. Внешний слой, где джунгли с индейцами или лошади с церквями — для публики. А подспудный слой, рефлексия — для знатока.
Но Мартынов не таков. У него на музыку, кроме мысли, ничего не навешано.
Однажды, много лет назад, после концерта Мартынова к нему подошел Илья Кабаков и сказал: «Мы делаем одно дело». И Мартынову это было дороже похвал музыкальных критиков.
Русский концептуализм — Кабакова или Сорокина — в Европе понимают. Но, видимо, не там, где большие залы, в которых играет Лондонский филармонический оркестр. Кроме того, по выставке Кабакова можно пройтись за пять минут, Сорокина можно сразу пролистать на последнюю страницу, а «Vita nuova» сколько длится? Один критик честно написал: «Уже прошло два часа с четвертью, а я все не понимал, о чем идет речь».
У нас к Мартынову есть кредит доверия. Мы согласны выносить его «максималистический минимализм» столько, сколько он захочет. А если кто-то, взбесившись, хлопнет дверью (я был свидетелем такой сцены), оставшиеся почувствуют себя на одну интеллектуальную ступеньку выше. У британцев такой конвенции нет.
Ну и напоследок — история еще одного человека, потерпевшего неудачу. Коммерсант Брайан Суини Фицджеральд, или Фицкарральдо (в фильме Херцога его играет Клаус Кински), захотел построить в джунглях Перу оперный театр и пригласить петь Карузо. Опуская детали, перейду к развязке: племя спустило его пароход по порогам. Мечта разбилась, но в утешение Фитцкарральдо устроил концерт самому себе. В финале фильма на палубе парохода, который ему уже не принадлежит, он наслаждается тем, как заезжая труппа поет оперу Беллини «Пуритане».
Автор — редактор отдела культуры газеты «Ведомости»
Лучшая защита - нападение. Если не поняли - пуритане. Если не приняли- из-за разности культур, причем они- перуанские индейцы, а мы, конечно, европейцы "все в белом"
А что если на самом деле все не так? А что, если КОРОЛЬ-ГОЛЫЙ?? И вдруг нашлись люди, которые не знали, что если это сказать, то оппонент почувствует себя на одну интеллектуальную ступеньку выше? И не испугались этого.
У Мартынова ничего , кроме мысли, на музыку не навешано? Или у него на мысль не навешано никакой музыки - может быть все дело в этом?
И причем здесь непонимание культур, когда огромное количество людей русской культуры на дух не переваривают Мартынова? У них тоже не понимание культур? Или все мы недоразвиты интеллектуально?
"Вероятнее всего, пуританам просто было скучно. Ту же самую смесь они бы переварили, составь Мартынов ее поувлекательнее, и в претензию бы поверили, прояви он больше уважения к человеческому терпению."
То есть кто не понял - тот дурак? Откуда такая уверенность? В Лондоне и конкретно в этом зале исполняется абсолютно все - от Дауленда до Зорна. И люди там готовы ко всему и привыкли ко всему. Кроме Мартынова. Так может быть надо посмотреть правде в глаза и сказать себе: король и вправду голый. И переосмыслить наконец свое ,возможно ошибочное ощущение интеллектуального превосходства над людьми, которые поняли это раньше?
n-voice· 2009-03-07 17:54:30
Лопнул мыльный пузырь который московские интеллектуалы усиленно надували больше десяти лет. Невежество и высокомерие оперных институций, толкающих под видом "возрожденной классики" бездарную попсу, оценили по заслугам. Может быть, это станет поводом немного задуматься о репертуарной политике.
petrpospelov· 2009-03-08 01:05:28
Пишет автор колонки.
Уважаемые комментаторы, призываю вас писать комментарии именно сюда, как это сделали MP и n-voice.
В ЖЖ есть ряд откликов на эту же колонку
http://petrpospelov.livejournal.com/3756.html
но я считаю, что уместнее комментировать материал в этом же издании.
pavelkarmanov· 2009-03-08 13:05:43
А у меня есть свидетельства очевидцев - лондонцев, которые утверждали - "Мне очень противно такое читать -- опера мне очень и очень понравилась (при том, что я к очень уважаемому мной г-ну Мартынову всё же отношусь настороженно, не всегда мне всё на душу ложится, что он делает). Публике реально ПОНРАВИЛОСЬ, это я могу засвидетельствовать -- когда мы встали, апплодируя, таких было достаточно, и зал был полон.
Критики на то и моськи, чтобы тявкать. Есть всё же нормальные статьи в Нете -- того же Юровского. Умные чувствуют, что недостаточно образованны, чтобы писать, а глупые знай себе глаголят. Так что ничего удивительного". Так что есть разные мнения. А в NYC, по свидетельству очевидчев, успех был больше, чем в Лондоне, публика вставала и реагировала приветственными воплями. В России при этом есть множество людей и деятелей культуры, искренне любящих творчество В.Мартынова. Всем это известно. Да, есть некоторые перегибы, но его музыка местами волшебно хороша.
pavelkarmanov· 2009-03-08 13:29:40
Название неудачное.
Сложно назвать Мартынова неудачником - кого угодно, но не его. У него всё в полном порядке. Обилие ругательных статей для него - крупная победа. К подобным статьям и комментариям он давно привык и смеётся над ними, как и над хлопающими дверями. Недавно на Фелдмане, когда Любимов сотоварищи играл 80-минутное "Ф-но и струнные" - народ валом валил. Но - никто не ругается. Потому что мало кто вообще что-то понял в этой неземной, сложной для восприятия по-своему страшно красивой музыке. Лучше всех высказался композитор С.Загний - "только настроился, а оно всё и закончилось"...
MP· 2009-03-08 18:49:29
1. Почему Вы сначала говорите "очевидцев", а в цитируемом тексте человек говорит "я,мне" и т.п. То есть речь идет об одном конкретном Вашем корреспонденте
2. Не совсем понятно желание вашего корреспондента выдавать свое мнение за общее - например есть свидетельства, что зал был НЕ полон, что собственно подтверждается тем фактом, что в день концерта билеты можно было легко купить online. Стоячей овации там не было - это тоже факт, несколько вставших на огромный зал не считаются.
3. Совсем не понятно выражение : "критики на то и моськи, чтобы тявкать". То есть здесь применяется интересный прием: если похвалил - хороший критик, если поругал - моська. Свидетельствет о высоком интеллектуальном уровне писавшего. Кстати, дополнительный вопрос, что собственно значит мнение одного анонима против шести ведущих критиков мира? Ну конечно же - они моськи, а он - большой знаток.
4. Дальше ваш корреспондент выходит на совсем недосягаемые интеллектуальные высоты, когда потивопоставляет хорошую статью Юровского плохим рецензиям. То есть кто-то ожидал, что Юровский вдруг напишет, что Vita Nuova - говно? Комментарии излишни
5. Ну особо любимый мой пассаж теперь: "Умные чувствуют, что недостаточно образованны, чтобы писать, а глупые знай себе глаголят". То есть опять таки, кто не согласен - тот дурак. Напоминает мне наше славное прошлое. Видимо , человек родом оттуда.
Мне так кажется, что все-таки дурак тот, кто видит, что король голый, но раз все гворят,что на нем красивое платье, то и он присоединится к хору. Хотя это уже даже не глупость...
6. По поводу "деятелей культуры", любящих Мартынова. Выражение-то какое, "деятели культуры", а? Прямо руки тянутся к пионерскому галстуку сами..
Так вот, понимаете, таких "деятелей" как, например, Любимов мы любим и уважаем совершенно не за Мартынова. У всех свои слабости. Десятников прекрасно сказал о Шенберге: "Он ошибался. Гении тоже ошибаются" :)
7. Название как раз гораздо удачней , чем предполагал автор статьи. У Мартынова присутствует откровенный комплекс неудачника, выражающийся в первую очередь его выпадами в сторону коллег и в сильно завышенном самомнении, а так же в навязчивом желании доказывать необходимость того, что он делает, потому как сама музыка не показывает эту необходимость с должной очевидностью.
boyarinov· 2009-03-08 19:47:32
мартынову можно все простить за это: http://www.youtube.com/watch?v=W62M3F9M5L4
petrpospelov· 2009-03-08 23:37:27
Ух ты! Спасибо за ссылку, Денис! Я этого не видел.
А название подразумевает вот что: "Пусть неудачник плачет, но Фитцкарральдо и Мартынов не таковы!"
pavelkarmanov· 2009-03-09 00:26:10
Вообще, не люблю я ввязываться в дискуссии, но...
1.Человек, мной цитируемый, ходил не один, а в большой, по всей видимости, компании. Я сам там, конечно, не был, не являюсь критиком, но мнение этого человека уважаю, он хороший музыковед.
2.Полнота зала мне также доподлинно неизвестна, но я доверяю ему и не только - там были и другие мои знакомые. В кулуарах тоже были разные мнения, как я слышал. Кто-то даже бегал и говорил - "шедевр!"...
3.Насчет критиков - полагаю, могла произойти некая "цепная реакция" - критикам часто выгодно что-то поругать - такие материалы лучше продаются в издания, особенно сегодня, на волне антироссийских настроений. В любом случае автор для критика - ньюсмейкер, "кормилец", как и для исполнителя. Хвалебный тексты читать не так интересно... А компетентность часто и повсеместно страдает.
4.Сам факт, что Юровский, которого никто не заставлял, взялся за это провокационное дело, пытался объяснить людям, чем ему интересна эта партитура, вызывает уважение. И сделал он это грамотно и аргументированно. Жаль, никто ничего там прочесть и понять не захотел. Ибо английским критикам удобно все выставить в таком свете, что говнее российского композитора ничего быть не может. Это - продаётся. И это - заслуга не только Мартынова.
5.Человек этот совсем не дурак, платья видит, оттуда же, откуда и все мы. Только королевства никакого нет, есть просто свой взгляд на окружающую действительность, никто не голый, вполне одетый, просто имеющий свое видение ситуации.
6.И "деятели", и просто слушатели - многие искренне радуются мартыновским опусам. Не всем и не все одинаково. Но это есть. Говорят, Шенберг по-хорошему позавидовал Гершвину, когда тот написал свой фа-мажорный концерт...
7.Пожелал бы многим стать такими неудачниками. Если отбросить его теоретизирования, он просто пишет то, что ему хочется писать. Многим нравится. Успех оперы на деле - был. Чего многие даже критически настроенные присутствующие не отрицали. Несмотря на перегибы и пр.
В NYC - опять же - как говорят - также была стоячая овация.
Стив Райх в свое время сказал - "зачем мне писать музыку, будто я живу в германии в 20-е гг." И очень неплохо себя чувствует.
pavelkarmanov· 2009-03-09 00:44:58
не могу не отметить - пишу на том основании, что являюсь редким обладателем записи с лондонской премьеры, данной мне автором, которую подробно изучил,включая апплодайз...
pavelkarmanov· 2009-03-09 01:03:52
А что касаемо мультфильмов с музыкой Мартынова - мне больше (и моим детям) нравится
Мышонок Пик
кто-то бегал и гворил "шедевр", а кто-то - что произведение откровенно плохо инструментовано... Ну да ладно, сейчас не об этом.
Скажу по пунктам 3 и 4
Вы люибо не знаете реальной ситуации с изданиями там, либо намеренно искажаете информацию. Никто не продает материалы в газету. Все эти люди являются постоянными авторами своих изданий и пишут в них регулярно, имеют репутацию и поэтому имеют свободу писать то, что они думают.
Как автор данной колонки.
"Ибо английским критикам удобно все выставить в таком свете, что говнее российского композитора ничего быть не может. Это - продаётся. И это - заслуга не только Мартынова."
Я Вас умоляю, не смешите меня. Десятникова же не обосрали? Что, тогда было не выгодно? Какие антироссийские насторения? Вы о чем? Там любят российскую культуру чуть ли не больше чем у нас! Примеров- масса.
Опять-таки, Вы меня простите, но отождествлять Мартынова со всей русской культурой могут только очень горячие его поклонники. Да и искать русофобию в нападках его критиков - это уже вообще паранойя. Играть целиком все смфонии Шостаковича и делать фестивали Шнитке - это как-то не очень по русофобски, на мой взгляд.
pavelkarmanov· 2009-03-09 04:59:02
я действительно не имею реальной информации по действиям критиков в англии, говорю об общей тенденции.
не являюсь ярым фанатом творчества описанного автора, но и откровенно люблю некоторые его вещи.опера показалась мне не худшим из его творений. я тоже имею свободу писать то,что думаю, как бы Вам это было не неприятно.
С Десятниковым дружен и являюсь его большим поклонником, в т.ч. Детей. Он, кстати, насколько мне известно, с большим уважением относится к коллегам и не позволяет себе разглагольствований и воплей под окнами гостиниц (это - метафора) в их адрес.
Настроения антироссийские - не секрет - газеты пишут. А смешить Вас у меня времени не хватит. О любви к Российской культуре в Англии - Вам виднее.
Про русофобию - мало что знаю, на себе не ощутил.
В любом случае - сколько людей - столько мнений. Лично я работаю для людей, а не для критиков. Сам работал журналистом, знаю,хлеб этот непрост и его надо истово отрабатывать. Если порыться в английских блогах - выясняется, что многие вполне позитивно расценили эту премьеру. А Вы так волнуетесь зря - Мартынов на Вашу территорию не лез, просто делает то, что считает нужным для себя, а что там вокруг - ему неважно. Особенно критики. Он, может, сознательно их спровоцировал.
Я вот был на юбилее Лондон симфониетты- исполнялись вещи, достойные пера первокурсников консы...слушать было нечего...кроме симфонии Адамса. Как там пресса - не знаю, наверное, расхвалили.
pavelkarmanov· 2009-03-09 05:23:54
И вообще, чтоб закончить дискуссию, предлагаю сойтись на том, с чего начал - есть разные мнения -у Вас -одно, у меня и многих присутствовавших на премьере - другое. Критики кормят свои семьи. А в искусстве должно быть и то и другое. В этом и интерес сегодняшней ситуации. От одной европейской коллеги знаю, что продюсеры сегодня заказывают вообще crossover жанры, с роком, попом и пр. Только бы привлечь людей в залы.А то ведь всё на Robby Williams молодежь хочет, никакого русофобства... Вот Джексон вам скряхтит на прощанье и каюк... На футбол все отправятся...
MP· 2009-03-10 01:19:17
2 pavelkarmanov
Мне показалось, что я уловил какие-то личностные нотки в Вашем посте. Право же, во-первых, вы меня не знаете, во-вторых переход на личности не является достойным аргументом в любом споре
1. Я прошу какие-нибудь доказательства общей тенденции. Рецензии на Мартынова сейчас в расчет не берем. Я готов опровергать Ваши доводы о тендненции с примерами. Первый был с Десятниковым, музыку которого рецензировали благосклонно. Следовательно аргумент о том, что там критикам выгодно говнять все русское не работает
2. Я очень рад Вашей дружбе с Дестяниковым, но не очень понииаю, какое отношение его положительные человеческие качества имеют к теме нашего разговора? Вы его кому-то ставите в пример?
Если уж на то пошло, то как раз недружелюбием по отношению к коллегам отличается именно Мартынов. Касательно Вашей метафоры я вообще ничего не понял - что конкретно она означает? Расшифруйте для глупого.
3. Вы говорите, что смешить меня нет времени, но продолжаете это успешно делать. Аргумент типа "газеты пишут" - это 5+. Мне ничего не остается, как банально посоветовать Вам не читать советскихх газет, а если других нет, то не читать никаких.
4. Если у вас так много времени , что Вы даже успеваете рыться в английских блогах, значит Вас конечно все это очень за живое задело. Непонятно только почему. За русскую культуру обидно?
5. Не очень понятно, что Вы имеете ввиду под "моей территорией". И каким образом Вам известно , что он на нее не лез. Я вообще не в курсе , где моя територия и где ее границы. А вообще желание делить все на территории, резервации, автономные области и т.п. тоже мне лично не очень импонирует.
6. Нельзя быть немного беременным. Либо ему на критиков плевать, либо он их сознательно спровоцировал, третьего не дано. Вы уж определитесь
7. Синфониетта - посредсветенный ансамбль, я могу Вам только сочуствовать, что Вы потратили свои деньги на посещение их концерта. Опять не понял, какое отношение это имеет к теме разговора.
8. Вы начали не с того ,что у каждого свое мнение, а с того, что критики- моськи, глупые глаголят и т.п. И хоть это была цитата, Вы явно с ней согласны.
9. "предлагаю сойтись на том, с чего начал - есть разные мнения -у Вас -одно, у меня и многих присутствовавших на премьере - другое". Тут было бы правильно сказать " у Вас и многих присутствующих -одно, у меня и многих других присутствующих - другое. А то вроде как Вы выставляете, что я совсем один тут с таким мнением. А это как бы не совсем так все-таки
10. Касательно кроссоверов - не надо отчаиваться, в конце концов в России есть композиторы с рок-прошлым и рок-настоящим, которые в результате могут реализовать замыслы этих продюсеров и тогда, наконец, русское искусство наконец признают за рубежом!
pavelkarmanov· 2009-03-10 12:13:43
ой, Вы написали так много слов, да и я зря я сам ввязался в дискуссию...
Вы б сначала развиртуализировались...
А то с анонимом - лень дискутировать как то, отвечать на все эти бесчисленные и бессмысленные вопросы.
Правда - времени нет. По блогам пошарить - дело не хитрое...
Понимайте всё как хотите.
Я всё написал. Вчитывайтесь,ищите 3-и смыслы.
И думайте обо мне как угодно.
Я просто знаю специфику критики не по наслышке.
Вступился за коллегу.
А Вас - не знаю - и знать то не желаю.
Брызгайте слюной в свое удовольствие!
MP· 2009-03-10 12:47:43
Любой оппонент - виртуальный ли, реальный ли, заслуживает уважения, раз Вы уж начали дискуссию. То Вас два дня не смущала моя анонимность, то вдруг вспомнили. Я же вас не оскорблял - не говорил, что вы брызжете слюной и т.п. Если память мне не изменяет, openspace является виртуальным порталом, где происходит виртуальное общение. Поэтому призыв к де-виртуализации выглядит для меня довольно абсурдно. К тому же, то, что Вы подписываетесь своим именем не означает, что виртуальный персонаж pavelkarmanov и Павел Карманов в жизни абсолютно идентичны. Во всяком случае, хотелось бы верить.
Смысл разговора, от которого Вы все время уходите ни как не меняется от имени говорящего, а ценность того что мы с Вами говорим не изменится , если вдруг окажется, что я - Владимир Путин. Или , например, Надежда Кадышева.
Впрочем, переход на личности и отказ от агрументированного спора всегда свидетельствуют об отсутствии аргументов.
Вы видвинули ряд утверждений, поданных как аксиома:
-о наличии антироссийских тенденций на Западе
-о связи этих тенденций с тенденциями в муыкальной критике
-о том, что ряд ведущих критиков, пишущих для разных изданий ( кстати, издания эти стоят на разных политических позициях) руководствуется не собственным вкусом, а коммерческими соображениями
И еще несколько, не менее интересных утверждений.
Вместо обоснования Вы предлагаете читать газеты и полагаться на то, что Вы лично знаете, как устроена критика (в чем я очень сильно сомневаюсь, т.к. все-таки руская и западная критика не совсем одинаково устроены).
Такие аргументы не вызывают особого доверия, а Ваш переход на личности заставляет только улыбнуться. Если Вы сердитесь - значит Вам нечего сказать. И дискуссию вы свертываете поэтому, а не потому, что я - аноним.
Успехов Вам в творчестве и душевного равновесия :)
pavelkarmanov· 2009-05-12 11:41:34
вот'c... здесь можно послушать и скачать оперу и, быть может, продолжить разговор...
http://pavelkarmanov.livejournal.com/136472.html
с разрешения автора, который уже написал и готовит к изданию новую книгу по мотивам данных комментариев.
AScannerDarkly· 2009-06-25 07:04:02
мясо :)
tridi· 2010-04-17 01:50:40
Десятников, Мартынов, Смелков...
Похвально, что их оперы всё-таки где-то кто-то исполнил - явил на свет.
И теперь их можно "оценивать": КОРОЛЬ В ОДЕЖДЕ или ГОЛЫЙ))
Вот, например, почему бы оперу Десятникова "Дети Розенталя", оценив, не поставить в один ряд с шедеврами Ц.Кюи?
Но оперных премьер, конечно же, должно быть - гораздо больше.
Тогда и не исключено, что появятся новые - всеми любимые шедевры.
(Не уверен только, что новые оперы представителей "старинно-традиционного авангардизма" - эпатажно-экстримного и супер-концепционного - смогут претендовать на всенародную любовь).
И Лондон - нам в России не указ. Что - там, в туманном альбионе, после Пёрсела и Бриттена, открыли много оперных гениев?))))
tridi· 2010-04-17 02:21:11
В полемике между pavelkarmanov и MP - на стороне первого: pavelkarmanov - позитивнее, свою позицию иллюстрирует ссылками, объективно констатирует русофобию в западных сми. И, просто нравственнее и миролюбивее.
ru222· 2011-02-14 17:29:51
Пётр, а Вы на 100% уверены, что этот концерт в Мадриде с Болеро на 100% действительно был концертом Wiener Philharmoniker? Если да, то, пожалуйста, приведите источник информации.
А что если на самом деле все не так? А что, если КОРОЛЬ-ГОЛЫЙ?? И вдруг нашлись люди, которые не знали, что если это сказать, то оппонент почувствует себя на одну интеллектуальную ступеньку выше? И не испугались этого.
У Мартынова ничего , кроме мысли, на музыку не навешано? Или у него на мысль не навешано никакой музыки - может быть все дело в этом?
И причем здесь непонимание культур, когда огромное количество людей русской культуры на дух не переваривают Мартынова? У них тоже не понимание культур? Или все мы недоразвиты интеллектуально?
"Вероятнее всего, пуританам просто было скучно. Ту же самую смесь они бы переварили, составь Мартынов ее поувлекательнее, и в претензию бы поверили, прояви он больше уважения к человеческому терпению."
То есть кто не понял - тот дурак? Откуда такая уверенность? В Лондоне и конкретно в этом зале исполняется абсолютно все - от Дауленда до Зорна. И люди там готовы ко всему и привыкли ко всему. Кроме Мартынова. Так может быть надо посмотреть правде в глаза и сказать себе: король и вправду голый. И переосмыслить наконец свое ,возможно ошибочное ощущение интеллектуального превосходства над людьми, которые поняли это раньше?
Уважаемые комментаторы, призываю вас писать комментарии именно сюда, как это сделали MP и n-voice.
В ЖЖ есть ряд откликов на эту же колонку
http://petrpospelov.livejournal.com/3756.html
но я считаю, что уместнее комментировать материал в этом же издании.
Критики на то и моськи, чтобы тявкать. Есть всё же нормальные статьи в Нете -- того же Юровского. Умные чувствуют, что недостаточно образованны, чтобы писать, а глупые знай себе глаголят. Так что ничего удивительного". Так что есть разные мнения. А в NYC, по свидетельству очевидчев, успех был больше, чем в Лондоне, публика вставала и реагировала приветственными воплями. В России при этом есть множество людей и деятелей культуры, искренне любящих творчество В.Мартынова. Всем это известно. Да, есть некоторые перегибы, но его музыка местами волшебно хороша.
Сложно назвать Мартынова неудачником - кого угодно, но не его. У него всё в полном порядке. Обилие ругательных статей для него - крупная победа. К подобным статьям и комментариям он давно привык и смеётся над ними, как и над хлопающими дверями. Недавно на Фелдмане, когда Любимов сотоварищи играл 80-минутное "Ф-но и струнные" - народ валом валил. Но - никто не ругается. Потому что мало кто вообще что-то понял в этой неземной, сложной для восприятия по-своему страшно красивой музыке. Лучше всех высказался композитор С.Загний - "только настроился, а оно всё и закончилось"...
2. Не совсем понятно желание вашего корреспондента выдавать свое мнение за общее - например есть свидетельства, что зал был НЕ полон, что собственно подтверждается тем фактом, что в день концерта билеты можно было легко купить online. Стоячей овации там не было - это тоже факт, несколько вставших на огромный зал не считаются.
3. Совсем не понятно выражение : "критики на то и моськи, чтобы тявкать". То есть здесь применяется интересный прием: если похвалил - хороший критик, если поругал - моська. Свидетельствет о высоком интеллектуальном уровне писавшего. Кстати, дополнительный вопрос, что собственно значит мнение одного анонима против шести ведущих критиков мира? Ну конечно же - они моськи, а он - большой знаток.
4. Дальше ваш корреспондент выходит на совсем недосягаемые интеллектуальные высоты, когда потивопоставляет хорошую статью Юровского плохим рецензиям. То есть кто-то ожидал, что Юровский вдруг напишет, что Vita Nuova - говно? Комментарии излишни
5. Ну особо любимый мой пассаж теперь: "Умные чувствуют, что недостаточно образованны, чтобы писать, а глупые знай себе глаголят". То есть опять таки, кто не согласен - тот дурак. Напоминает мне наше славное прошлое. Видимо , человек родом оттуда.
Мне так кажется, что все-таки дурак тот, кто видит, что король голый, но раз все гворят,что на нем красивое платье, то и он присоединится к хору. Хотя это уже даже не глупость...
6. По поводу "деятелей культуры", любящих Мартынова. Выражение-то какое, "деятели культуры", а? Прямо руки тянутся к пионерскому галстуку сами..
Так вот, понимаете, таких "деятелей" как, например, Любимов мы любим и уважаем совершенно не за Мартынова. У всех свои слабости. Десятников прекрасно сказал о Шенберге: "Он ошибался. Гении тоже ошибаются" :)
7. Название как раз гораздо удачней , чем предполагал автор статьи. У Мартынова присутствует откровенный комплекс неудачника, выражающийся в первую очередь его выпадами в сторону коллег и в сильно завышенном самомнении, а так же в навязчивом желании доказывать необходимость того, что он делает, потому как сама музыка не показывает эту необходимость с должной очевидностью.
А название подразумевает вот что: "Пусть неудачник плачет, но Фитцкарральдо и Мартынов не таковы!"
1.Человек, мной цитируемый, ходил не один, а в большой, по всей видимости, компании. Я сам там, конечно, не был, не являюсь критиком, но мнение этого человека уважаю, он хороший музыковед.
2.Полнота зала мне также доподлинно неизвестна, но я доверяю ему и не только - там были и другие мои знакомые. В кулуарах тоже были разные мнения, как я слышал. Кто-то даже бегал и говорил - "шедевр!"...
3.Насчет критиков - полагаю, могла произойти некая "цепная реакция" - критикам часто выгодно что-то поругать - такие материалы лучше продаются в издания, особенно сегодня, на волне антироссийских настроений. В любом случае автор для критика - ньюсмейкер, "кормилец", как и для исполнителя. Хвалебный тексты читать не так интересно... А компетентность часто и повсеместно страдает.
4.Сам факт, что Юровский, которого никто не заставлял, взялся за это провокационное дело, пытался объяснить людям, чем ему интересна эта партитура, вызывает уважение. И сделал он это грамотно и аргументированно. Жаль, никто ничего там прочесть и понять не захотел. Ибо английским критикам удобно все выставить в таком свете, что говнее российского композитора ничего быть не может. Это - продаётся. И это - заслуга не только Мартынова.
5.Человек этот совсем не дурак, платья видит, оттуда же, откуда и все мы. Только королевства никакого нет, есть просто свой взгляд на окружающую действительность, никто не голый, вполне одетый, просто имеющий свое видение ситуации.
6.И "деятели", и просто слушатели - многие искренне радуются мартыновским опусам. Не всем и не все одинаково. Но это есть. Говорят, Шенберг по-хорошему позавидовал Гершвину, когда тот написал свой фа-мажорный концерт...
7.Пожелал бы многим стать такими неудачниками. Если отбросить его теоретизирования, он просто пишет то, что ему хочется писать. Многим нравится. Успех оперы на деле - был. Чего многие даже критически настроенные присутствующие не отрицали. Несмотря на перегибы и пр.
В NYC - опять же - как говорят - также была стоячая овация.
Стив Райх в свое время сказал - "зачем мне писать музыку, будто я живу в германии в 20-е гг." И очень неплохо себя чувствует.
Мышонок Пик
http://multvideo.ru/otechestvennye/m/myshonok_pik_soyuzmultfilm_1978_g/
кто-то бегал и гворил "шедевр", а кто-то - что произведение откровенно плохо инструментовано... Ну да ладно, сейчас не об этом.
Скажу по пунктам 3 и 4
Вы люибо не знаете реальной ситуации с изданиями там, либо намеренно искажаете информацию. Никто не продает материалы в газету. Все эти люди являются постоянными авторами своих изданий и пишут в них регулярно, имеют репутацию и поэтому имеют свободу писать то, что они думают.
Как автор данной колонки.
"Ибо английским критикам удобно все выставить в таком свете, что говнее российского композитора ничего быть не может. Это - продаётся. И это - заслуга не только Мартынова."
Я Вас умоляю, не смешите меня. Десятникова же не обосрали? Что, тогда было не выгодно? Какие антироссийские насторения? Вы о чем? Там любят российскую культуру чуть ли не больше чем у нас! Примеров- масса.
Опять-таки, Вы меня простите, но отождествлять Мартынова со всей русской культурой могут только очень горячие его поклонники. Да и искать русофобию в нападках его критиков - это уже вообще паранойя. Играть целиком все смфонии Шостаковича и делать фестивали Шнитке - это как-то не очень по русофобски, на мой взгляд.
не являюсь ярым фанатом творчества описанного автора, но и откровенно люблю некоторые его вещи.опера показалась мне не худшим из его творений. я тоже имею свободу писать то,что думаю, как бы Вам это было не неприятно.
С Десятниковым дружен и являюсь его большим поклонником, в т.ч. Детей. Он, кстати, насколько мне известно, с большим уважением относится к коллегам и не позволяет себе разглагольствований и воплей под окнами гостиниц (это - метафора) в их адрес.
Настроения антироссийские - не секрет - газеты пишут. А смешить Вас у меня времени не хватит. О любви к Российской культуре в Англии - Вам виднее.
Про русофобию - мало что знаю, на себе не ощутил.
В любом случае - сколько людей - столько мнений. Лично я работаю для людей, а не для критиков. Сам работал журналистом, знаю,хлеб этот непрост и его надо истово отрабатывать. Если порыться в английских блогах - выясняется, что многие вполне позитивно расценили эту премьеру. А Вы так волнуетесь зря - Мартынов на Вашу территорию не лез, просто делает то, что считает нужным для себя, а что там вокруг - ему неважно. Особенно критики. Он, может, сознательно их спровоцировал.
Я вот был на юбилее Лондон симфониетты- исполнялись вещи, достойные пера первокурсников консы...слушать было нечего...кроме симфонии Адамса. Как там пресса - не знаю, наверное, расхвалили.
Мне показалось, что я уловил какие-то личностные нотки в Вашем посте. Право же, во-первых, вы меня не знаете, во-вторых переход на личности не является достойным аргументом в любом споре
1. Я прошу какие-нибудь доказательства общей тенденции. Рецензии на Мартынова сейчас в расчет не берем. Я готов опровергать Ваши доводы о тендненции с примерами. Первый был с Десятниковым, музыку которого рецензировали благосклонно. Следовательно аргумент о том, что там критикам выгодно говнять все русское не работает
2. Я очень рад Вашей дружбе с Дестяниковым, но не очень понииаю, какое отношение его положительные человеческие качества имеют к теме нашего разговора? Вы его кому-то ставите в пример?
Если уж на то пошло, то как раз недружелюбием по отношению к коллегам отличается именно Мартынов. Касательно Вашей метафоры я вообще ничего не понял - что конкретно она означает? Расшифруйте для глупого.
3. Вы говорите, что смешить меня нет времени, но продолжаете это успешно делать. Аргумент типа "газеты пишут" - это 5+. Мне ничего не остается, как банально посоветовать Вам не читать советскихх газет, а если других нет, то не читать никаких.
4. Если у вас так много времени , что Вы даже успеваете рыться в английских блогах, значит Вас конечно все это очень за живое задело. Непонятно только почему. За русскую культуру обидно?
5. Не очень понятно, что Вы имеете ввиду под "моей территорией". И каким образом Вам известно , что он на нее не лез. Я вообще не в курсе , где моя територия и где ее границы. А вообще желание делить все на территории, резервации, автономные области и т.п. тоже мне лично не очень импонирует.
6. Нельзя быть немного беременным. Либо ему на критиков плевать, либо он их сознательно спровоцировал, третьего не дано. Вы уж определитесь
7. Синфониетта - посредсветенный ансамбль, я могу Вам только сочуствовать, что Вы потратили свои деньги на посещение их концерта. Опять не понял, какое отношение это имеет к теме разговора.
8. Вы начали не с того ,что у каждого свое мнение, а с того, что критики- моськи, глупые глаголят и т.п. И хоть это была цитата, Вы явно с ней согласны.
9. "предлагаю сойтись на том, с чего начал - есть разные мнения -у Вас -одно, у меня и многих присутствовавших на премьере - другое". Тут было бы правильно сказать " у Вас и многих присутствующих -одно, у меня и многих других присутствующих - другое. А то вроде как Вы выставляете, что я совсем один тут с таким мнением. А это как бы не совсем так все-таки
10. Касательно кроссоверов - не надо отчаиваться, в конце концов в России есть композиторы с рок-прошлым и рок-настоящим, которые в результате могут реализовать замыслы этих продюсеров и тогда, наконец, русское искусство наконец признают за рубежом!
Вы б сначала развиртуализировались...
А то с анонимом - лень дискутировать как то, отвечать на все эти бесчисленные и бессмысленные вопросы.
Правда - времени нет. По блогам пошарить - дело не хитрое...
Понимайте всё как хотите.
Я всё написал. Вчитывайтесь,ищите 3-и смыслы.
И думайте обо мне как угодно.
Я просто знаю специфику критики не по наслышке.
Вступился за коллегу.
А Вас - не знаю - и знать то не желаю.
Брызгайте слюной в свое удовольствие!
Смысл разговора, от которого Вы все время уходите ни как не меняется от имени говорящего, а ценность того что мы с Вами говорим не изменится , если вдруг окажется, что я - Владимир Путин. Или , например, Надежда Кадышева.
Впрочем, переход на личности и отказ от агрументированного спора всегда свидетельствуют об отсутствии аргументов.
Вы видвинули ряд утверждений, поданных как аксиома:
-о наличии антироссийских тенденций на Западе
-о связи этих тенденций с тенденциями в муыкальной критике
-о том, что ряд ведущих критиков, пишущих для разных изданий ( кстати, издания эти стоят на разных политических позициях) руководствуется не собственным вкусом, а коммерческими соображениями
И еще несколько, не менее интересных утверждений.
Вместо обоснования Вы предлагаете читать газеты и полагаться на то, что Вы лично знаете, как устроена критика (в чем я очень сильно сомневаюсь, т.к. все-таки руская и западная критика не совсем одинаково устроены).
Такие аргументы не вызывают особого доверия, а Ваш переход на личности заставляет только улыбнуться. Если Вы сердитесь - значит Вам нечего сказать. И дискуссию вы свертываете поэтому, а не потому, что я - аноним.
Успехов Вам в творчестве и душевного равновесия :)
http://pavelkarmanov.livejournal.com/136472.html
с разрешения автора, который уже написал и готовит к изданию новую книгу по мотивам данных комментариев.
Похвально, что их оперы всё-таки где-то кто-то исполнил - явил на свет.
И теперь их можно "оценивать": КОРОЛЬ В ОДЕЖДЕ или ГОЛЫЙ))
Вот, например, почему бы оперу Десятникова "Дети Розенталя", оценив, не поставить в один ряд с шедеврами Ц.Кюи?
Но оперных премьер, конечно же, должно быть - гораздо больше.
Тогда и не исключено, что появятся новые - всеми любимые шедевры.
(Не уверен только, что новые оперы представителей "старинно-традиционного авангардизма" - эпатажно-экстримного и супер-концепционного - смогут претендовать на всенародную любовь).
И Лондон - нам в России не указ. Что - там, в туманном альбионе, после Пёрсела и Бриттена, открыли много оперных гениев?))))