Шведы не гнутся

Сколько можно про копирайт, откуда исходит угроза миру и где взять денег?

Иногда поступают от читателей вопросы: почему так много внимания в этих обзорах уделяется сравнительно маргинальным вещам вроде торрентов, p2p-сетей и копирайтного законодательства? С одной стороны, вроде бы пора объясниться, а с другой — никаких претендентов, кроме этого самого «копирайта», на должность слова последних двух недель (если не месяца) не просматривается. Так что для начала сегодня — несколько простых соображений.

Во-первых, то, что происходит сегодня с авторскими правами, — отличная модельная ситуация. По ней удобно наблюдать конфликт, выражаясь терминами марксистской теории, между производительными силами общества и общественно-производственными отношениями. К революции эта ситуация не приведет, но уроком послужить вполне может. То же самое, пусть не в таком явном виде, происходит во многих областях — от генетики и медицины до сельского хозяйства и бирж. Во-вторых, копирайтная история довольно тесно смыкается с проблематикой свободы выражения. По крайней мере в интернете для ограничения того и другого используются сходные, а иногда и те же самые механизмы. В-третьих, в России одно вообще трудно отличить от другого. Уже были примеры, того, как под предлогом нарушения авторских прав или использования нелицензионного программного обеспечения власти нарушали или останавливали работу тех или иных контент-провайдеров, причем не только сайтов, но иногда и вполне офлайновых газет. Законы, которые превращают в преступников значительные части населения тех или иных стран, автоматически превращаются из собственно законов в инструменты давления на общество в целом, которые можно применять избирательно, по собственному усмотрению. Впрочем, это, разумеется, касается не только авторского права (см., например, российское налоговое законодательство) и не только России (см. упомянутые ниже новости правоприменения законов об авторских правах в тишайшей Новой Зеландии). Есть и другие занятные, но в большей степени побочные сюжеты. Например, очень любопытно наблюдать за эволюцией организаций, представляющих коллективные интересы бенефициаров нынешнего подхода к копирайту. Организации вроде IFPI (International Federation of the Phonographic Industry — Международная федерация звукозаписывающей индустрии) или RIAA (Recording Industry Association of America — Американская ассоциация звукозаписывающей индустрии), вне зависимости от своей первоначальной принадлежности к тому или иной государству, постепенно становятся самостоятельными акторами, не привязанными ни к конкретной стране, ни к интересам, которые должны защищать. На их месте возникают глобальные бюрократические структуры, основной целью которых является получение все больших дотаций, а их заведомо завышенная тревожная статистика потерь индустрии используется конкретными национальными государствами в собственных целях. Например, как уже упоминалось, для закручивания медийных и политических гаек. К этому разговору мы, вероятно, еще вернемся. А сейчас пора уже, наверное, переходить к собственно новостям.

В Швеции происходит суд над создателями крупнейшего торрент-трекера "The Pirate Bay". Закрыть его пытаются упомянутая абзацем выше IFPI и Антипиратское бюро Швеции (Svenska Antipiratbyran), а на скамье подсудимых оказались трое администраторов сайта — anakata (Готфрид Свартхольм), TiAMO (Фредерик Нейж) и brokep (Питер Санде) — и владелец компании, предоставляющей трекеру услуги хостинга, Карл Ландстром. По-английски процесс освещается сайтом Torrentfreaks, Питер Санде пишет в «Твиттер» прямо из зала суда, а по-русски довольно подробные обзоры делает у себя в LJ пользователь pazzive (в русской сети, как водится, блоги оказываются оперативнее и полезнее профильных сайтов). Ставки довольно высоки: подсудимым светит до двух лет тюремного заключения и штраф в 143 500 долларов США. Кроме того, прокурор намерен потребовать компенсацию около 14 млн долларов за убытки, которые The Pirate Bay как бы нанес правообладателям. Пока процесс выглядит не то чтобы комично, но довольно странно. В первый же день выяснилось, что представители IFPI пришли на процесс, не выучив уроки (из формулировки обвинения следовало, что истцы не понимают, как, собственно, работает торрент-трекер). В итоге уже на втором заседании половина обвинений отвалилась, и теперь ответчиков пытаются привлечь только за «соучастие в предоставлении доступа» к контрафакту. На следующем этапе юрист IFPI Магнус Мортенссон предоставил суду улики (скриншоты), доказывающие, по его мнению, что для незаконного файлообмена использовались torrent-файлы с The Pirate Bay. Но тут защита объяснила, что при сборе этих доказательств торрент-клиент Мортенссона работал в таком режиме, когда обмен данными происходит вообще без участия торрент-трекера. Неприятности истца довершил вызванный в качестве свидетеля Роджер Уоллис, председатель Шведского общества композиторов — авторов популярной музыки . Он объяснил суду, что звукозаписывающая индустрия должна не искоренять файлообмен, а поощрять его. Окончательное решение суда должно быть вынесено 4 марта. Ирландский провайдер Eircom отказался тем временем блокировать для пользователей доступ к The Pirate Bay без решения суда. Ирландской ассоциации звукозаписывающих компаний (IRMA) теперь придется добывать предписание. Будем надеяться, что и дома все закончится для The Pirate Bay благополучно, а Швеция так и останется (во многом благодаря либеральному законодательству) самой информационно развитой страной мира.

Борьба за авторское право на бренды тоже, похоже, ведется до последнего потребителя: компания Conan Properties International LLC ополчилась на любителей Роберта Ирвина Говарда, автора знаменитых книг про Конана-варвара. Юристы компании заставили владельцев новозеландского ресурса Broken Sea убрать из свободного доступа аудиокниги про Конана. И это несмотря на то, что два года назад тексты Говарда перешли в public domain. В CPI (компания, кстати сказать, зарегистрирована в Швеции) решили, что Broken Sea нанес им ущерб, используя принадлежащий компании бренд Conan. Никакого разумного объяснения политике CPI найти невозможно, остается списать этот сюжет по ведомству рано наступившего весеннего обострения. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно: 27 марта в Новой Зеландии должен вступить в силу закон, согласно которому провайдеры смогут отключать пользователей от интернета без решения суда, просто по требованию правообладателей. На самом деле закон уже должен был быть подписан, однако его вступление в силу отложено после массовых протестов пользователей. На Украине между тем борьба за копирайт происходит пока в офлайне, а именно на железной дороге, где милиция изловила курьера с пиратскими дисками (и то не сама, а при помощи компании Adobe). Все это чистая комедия, не для курьера, конечно. Похоже, что диски перевозились в багаже и было их немного — стоимость изъятого оценена в 24 млн рублей, а недешевых программ Adobe на один DVD помещается довольно много.

Когда дело заходит об интересах самих корпораций, они готовы бороться и против копирайта: так, Intel выступила тут против компании Psion, которая придумала судить своих коллег по индустрии за использование слова netbook и объявила войну всем «нарушителям» с 1 марта этого года. Иск, поданный «правообладателями» против Intel, выглядит внушительно: Psion собирается отнять у производителя процессоров всю прибыль от продажи процессоров Atom, а это, на минуточку, 1,2 млрд долларов. Ранее против Psion уже выступила Dell, обратившаяся в Патентное бюро США с просьбой признать слово общеупотребительным. Хорошо, конечно, было бы запатентовать все слова, обозначающие «звукозапись», а потом подать в суд на разнообразные IFPI, RIAA и IRMA. Но это, увы, утопия. Вообще говоря, судиться с охранителями копирайта дело не совсем безнадежное: смелая женщина Шаханда Моэль Мурси из Северной Каролины подала в суд на Ассоциацию звукозаписывающих компаний США (RIAA), двух ее подрядчиков (Safenet и MediaSentry) и на четыре крупных лейбла, в том числе Warner Music and Sony BMG. Адвокаты Мурси объясняют, что обвиняемые занимаются нелегальными расследованиями и запугивают граждан, в основном тех, кто вообще нетвердо понимает, что такое файлообмен, и с компьютером обращаться не умеет. Перспективы туманные, но сам факт, что RIAA придется оправдываться в суде, радует сердце.

Еще из хороших новостей. Вышел новый вариант Creative Common License (аналог лицензии для свободного ПО, применимый к самым разным произведениям — фотографиям, музыке, текстам и прочему). Новая лицензия называется СС Zero и позволяет автору отказаться от максимального объема правомочий в пользу сообщества. Павел Протасов, правда, пишет, что в России эта лицензия, в отличие от CC, силы иметь не будет, потому что у нас есть статья 22 ГК: «Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом». Это значит, что автор всегда может отказаться от своих слов и подать в суд на тех, кто воспользовался произведением на условиях СС Zero.