— То есть «Дебют» — это социальный проект и популяризация поэзии в ваши планы не входит?

— Она достаточно популяризована в тех пределах, в которых это возможно. Но давайте не будем болеть синдромом стадионов. Стадионы — наш позор. Это все равно что говорить: «Ах, какой вкусный был хлеб в 44-м году, такого хлеба больше нет». Это наш позор: очередь за хлебом, очередь за молоком, очередь за дурными стихами.

Сейчас, действительно, поэзии много — но поэзии и нужно много. Тому, кто читает стихи, мало пятидесяти хороших книжек в год. Современные работающие поэты могут писать по хорошему, интересному, а зачастую и гениальному тексту в день. То есть уровень потребления поэзии очень вырос благодаря премии «Дебют». А ведь я помню время, когда литература ну совсем никому не была нужна.

— Какое же это время?

— Представьте себе, с 93-го года и далее вообще ничего не происходило, был общий спад. А потом был дефолт. С 2000-го года запустился ряд проектов по поддержке молодых: «Дебют», фонд Филатова. И в результате мы сейчас имеем полноценную, профессиональную литературу, большой кадровый резерв подготовленных к литературной работе людей. Пишущих, издающихся, имеющих аудиторию и критику.

©  Евгений Гурко

— А что вы в таком случае имели в виду, говоря, что «имен даже больше, чем нужно»?

— Когда я учился в институте, нам рассказывали, что для того, чтобы язык мог сохраняться и развиваться, необходимо не менее двухсот тысяч носителей. То есть если численность народности меньше, ее язык умирает: там невозможна литература. И действительно: город-двухсоттысячник часто дает трех-четырех серьезных авторов, не двадцать пять. Есть города литературно задавленные, оттуда с большим трудом кто-то пробивается. А есть города, скажем так, литературно перенаселенные: Нижний Новгород, Екатеринбург, Новосибирск; естественно, Петербург. Другое дело, что процентное отношение серьезных авторов к численности населения в каком-то смысле сохраняется. И для нормального функционирования литературного процесса в каждом поколении необходимо не менее пяти тысяч профессиональных авторов в разных жанрах. Кажется, это много, но ведь кто-то замолкает, кто-то обламывается, кто-то умирает. И тогда в конце концов поколение дает срез, состоящий из сотни имен. Это нормальный процесс воспроизводства литературы.

— А вы уверены, что нормальный процесс воспроизводства требует такой организации «сверху»? Возможно, эта сотня пробилась бы и сама?

— Эта позиция называется «зачем дуб, когда есть желуди». Это, простите меня, свинская позиция. Вы подумайте, какие PR-затраты идут на увековечивание памяти Александра Сергеевича Пушкина.

Поймите, молодости свойственна соревновательность. А для того, чтобы посоревноваться, нужно, чтобы тебе подобрали конкурентов. «Дебют» дает человеку возможность увидеть себе подобных и почувствовать, сильнее он или слабее. Мы действительно можем отобрать тридцать человек и сказать: «Господа, вы лучшие».

Молодые авторы ориентируются в своей работе на определенный успех; другое дело, какая степень таланта поможет ему создать продукт. А что продукт лауреатов премии «Дебют» востребован — это факт.

Страницы:

• « Предыдущая
• 1
• 2
• 3
• Следующая »

Отправить:

КомментарииВсего:6

• agavr· 2009-06-16 15:54:19
  Господин ответственный секретарь довольно безответственно заявляет, что открыл публике Данилу Давыдова, Гейде, Идлис, Гатину, Анну Русс, Виктора Иванiва, Маренникову…
  Не очень понятно, почему интервьюер не вспомнил при этих удивительных словах, что почти у всех поименованных поэтов (Идлис, кстати, была отмечена "Дебютом" как литературный критик, что бы мы обо всем этом не думали) - что у всех поэтов в этому моменту было по книжке и что вышли все эти книжки в одном и том же издательстве.
  Вольно господину ответственному секретарю корчить ученое незнание, но отчего не поприжать его к стеночке в этот момент - не понимаю.
• dkuzmin· 2009-06-16 16:28:39
  Саша, всё не так просто, не цепляйся ;)
• catnat51· 2009-06-17 00:15:55
  При все уважении к деятельности организаторов премии "Дебют" не могу согласиться, что в какое-то время поэзии не было. Она была и есть всегда. Успех, востребованность и т. д. - приметы не поэзии, а литпроцесса. И далеко не всегда они совпадают.
• agavr· 2009-06-17 11:39:23
  Дим, я все могу себе вообразить, политика - политикой, но зачем же так вот с порога врать почтенной публике в очи? сюда же не только спонсоры читать это ходят... :(
• dkuzmin· 2009-06-17 12:49:00
  Саша, ну что у тебя за разлитие желчи на пустом месте? Ты бы лучше мне на письмо ответил, про Львов. Вопросы приоритета в открывании новых имён — материя тонкая, но ты ж открой эти самые первые книжки Гатиной, Идлис, Русс и Маренниковой — на них стоит имя Пуханова как одного из патронов серии, рядом с моим. И у Гейде стоит — только на второй (первая вышла в ОГИ в серии Настина). Потому что Пуханов в «Дебюте» не может контролировать результаты дальше лонг-листа — и стремится компенсировать бессмысленность решений жюри различными сайд-проектами. Это всё интересно анализировать, но не ему же самому этим заниматься как ответственному лицу?
• varvara· 2009-06-17 16:40:15
  agavr: Саша, перечитайте, пожалуйста, первый вопрос! Он ведь совершенно не в том заключался, кто первый открыл перечисленных выше авторов. Это нас как бы в рамках данного дискурса не очень парит.