Советский человек был никем, вообще никем: просто атомом коллективного (государственного) тела. Ничего своего у него не было. А теперь появились новые интересные возможности: ощутить себя существом социальным или политическим, национальным, церковным и проч.
Если когда-нибудь покажется, что с поэзией все окончательно хорошо, значит, она свое дело сделала и ее пора закрывать на технический перерыв
Дэвид Кролл. Аист на глобусе. 2009
Читать!
Уверен, что на какие-то письменные отклики втайне надеются и более здравомыслящие авторы, и Мария Степанова — не исключение. Ее большая, интересная и развернутая статья «В неслыханной простоте» могла бы стать точкой приложения возражений, дополнений и комментариев. Не стоит упускать такую возможность.
Сегодняшняя поэзия обсуждается у нас двояко и совершенно противоположным образом: в нее либо плюют, либо пишут о ней внимательно и доброжелательно. На плюющихся справедливо не обращают внимания (известно, какого рода деятели изъясняются плевками), а из внимательных описаний может сложиться впечатление, что с поэзией у нас все благополучно. Нет, не все. Сложность в том, что благополучие — последнее, чего можно пожелать поэзии. Неслучайно у Степановой эта тема постоянно мигает, как лампочка аварийного выхода, а «эмоциональный фон» статьи ярче изображений на переднем плане.
Это, в сущности, в порядке вещей. Если когда-нибудь покажется, что с поэзией все окончательно хорошо, значит, она свое дело сделала и ее пора закрывать на технический перерыв. По счастью, такого никогда не будет, потому что такого не бывает никогда. Современники всегда недовольны наличной поэзией, и они по-своему правы (точнее — в своем праве).
«Отличительное свойство, сила, риск поэта в том, чтобы пребывать в месте, где не хватает богов и где истина тоже отсутствует» (М. Бланшо). Это довольно неуютное место, неудивительно, что многим там не по себе. И вовсе не та площадка, где стоит заигрывать с публикой — о чем в основном и говорит Степанова. Но есть в статье пассажи, обращенные к более глубинным обстоятельствам: новый автор заигрывает и с самим собой, как с публикой. Такую возможность дает ему переход в новое (условно — постсоветское) состояние.
Советский человек был никем, вообще никем: просто атомом коллективного (государственного) тела. Ничего своего у него не было. А теперь появились новые интересные возможности: ощутить себя существом социальным или политическим, национальным, церковным и проч. К такому существу-в-себе и обращается новый автор, обнаруживая иные основания диалога. Эти разнообразные принадлежности (почему-то хочется избежать слова «идентичности») нам внове, мы еще не успели доиграть эти роли, обнаружить их конечную безысходность и вновь уставиться в темноту, пытаясь различить в ней какие-то знаки.
Поэзия предъявляет отсутствие, недостачу, но поэт, взявший критическое перо, замечает скорее товарное — на любителя — изобилие или поспешность тактических смещений, их непродуманную скорость. «Возможно, дело в том, что лицо другого придвинулось слишком близко и слишком быстро», — пишет Степанова.
Читать текст полностью
КомментарииВсего:5
Комментарии
- 29.06Стипендия Бродского присуждена Александру Белякову
- 27.06В Бразилии книгочеев освобождают из тюрьмы
- 27.06Названы главные книги Америки
- 26.06В Испании появилась премия для электронных книг
- 22.06Вручена премия Стругацких
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3451787
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2343398
- 3. Норильск. Май 1268725
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897704
- 5. Закоротило 822159
- 6. Не может прожить без ирисок 782575
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 759298
- 8. Коблы и малолетки 740964
- 9. Затворник. Но пятипалый 471465
- 10. ЖП и крепостное право 407954
- 11. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 403206
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370572
Здесь вопрос - кто эти "мы", что так легко диктует нам Михаил Айзенберг?
У меня лично вовсе нет никакого желания "доиграть" якобы новые роли, потому что я вообще предпочитаю свою собственну. внутреннюю жизнь вести - в отличие от стосковавшихся по ролям постсоветских "совков". Если им изначально не очевидна "конечная безысходность" ролей, то они и не поэты вовсе, а так, актеры. То есть нечто даже протиивоположное поэтам (впервые я столкнулся с этим противопоставлением в высказываниях Мандельштама).
Так что не о поэзии вы тут, Михаил, глаголете, и не о поэтах.
Михаил, ну что это за клише? Я хоть и родился в начале 80-х, но знаю много людей, которые были вовсе не никем. Зачем же городить какие-то общие слова, за которыми нет смысла? Это как вирус: вслед за одним подобным предложением пишется второе, и так далее, пока не получается статья из таких вот нагромождений ничего не значащих клише, общих мест, слов, а потом и весь сайт превращается в нагромождение ничего не значащих псевдоинтеллигентских статей.
Тройка с плюсом за то, что почти удержались от слова "идентичности" - почти, потому что все-таки не удержались. Это болезнь сегодняшнего времени, от нее долго и трудно лечиться, так что это не ваша вина и не только ваша беда.
Синдром "А вдруг получится" превратится в сплошную симптоматику! Даже беглый взгляд на бесчисленное количество поэтических сайтов подвигает на брутальное: "Туши свет,бросай гранаты!"Увы!
Александр Бергхофф
Опять же: "советский"" следовало бы убрать. Человек. "Новые возможности"? --
не ощущаю.Может быть, я не человек?.. ("Я давно уже не человек".)