— Вероятно.

Читать!

• 4 года с OPENSPACE.RU: Best of the Best
• Юровский об опере «Мастер и Маргарита»
• Заветные желания наших авторов и коллег
• Сергей Жадан. Ворошиловград
• Лена Катина: «Эти песни надо петь пожизненно»

— Оно потрясающее. Или, скажем, «Пролетая над гнездом кукушки» — артхаусное кино или коммерческое? Собрало сумасшедшие деньги. Вроде бы коммерческое, но хорошее кино. «Бумажная луна» Богдановича — потрясающее кино. Коммерческое? Нет. Два артиста — мужчина и девочка. Или, скажем, «Барри Линдон» — это гениально, мощно, большой стиль и в то же время — такая тонкость.

Я выделяю понятие большого стиля — вот что мне важно. Я не могу сформулировать, что это такое. Но это широкое дыхание. Вот, скажем, «Ватерлоо» — большой стиль, «Война и мир» — большой стиль, «Они сражались за Родину» — большой стиль, «Освобождение» — тоже. Дело не в количестве массовки — поступь другая, дыхание другое, какой-то шаг другой. «Сибирский цирюльник» — я считаю, большой стиль, и картина, которую я сейчас делаю, — большой стиль. Мне это интересно. Я вообще считаю, что кинематограф не может удержаться только на фестивальном кино, если брать национальный кинематограф. Это сплошные устрицы, которыми невозможно питаться всю жизнь, тем более, скажем, людям, живущим в Сибири. Едят-то они пельмени.

Поэтому для меня кино делится так: волнует или не волнует. Есть, допустим, картина Гай Германики «Все умрут, а я останусь». Она волнует. Почему она волнует? Все говорят — чернуха... Да, чернуха, но в этом кино я вижу человека, который страдает. Она их любит и ненавидит одновременно. Но она им сострадает, я это чувствую и я это уважаю. А кино, где мне рассказывают про народ в говне, в моче, про пьяных, омерзительных, бессмысленно убивающих друг друга людей... Ну да, правда — бывает. Но ты-то любишь этих людей или нет? Ты хочешь им помочь или нет? Ты откуда? Ты здесь? Если ты здесь, то тебе должно быть страшно. Жалко тебе этих людей или нет? Сострадаешь ты им или нет? Или ты вещаешь о свинцовых мерзостях нашей жизни, чтобы попасть на Берлинский кинофестиваль?

— А сериал «Школа» Гай Германики, к которому мы так логично подошли, волнует вас?

— Да, но это другой разговор. Во-первых, тут несоразмерные вещи, потому что разные форматы. Двухчасовая картина и два месяца сериала — это разные вещи. Начинает вырабатываться оскомина коммунальной квартиры, когда ты каждый день видишь этих людей. Они как бы стали родными, но в то же время от них устаешь. Но это талантливо, и это сделано добротно и стильно с точки зрения мастерства, так сказать, изнутри. Что дальше? Я хочу посмотреть картину Гай Германики не про школу, мне интересно посмотреть, как она развивается. Есть ли там ресурс, чтобы говорить о других вещах, чтобы так же волновало.

— А как насчет общественной дискуссии по этому поводу? Не думаете ли вы, что это — спланированная акция? Спланированная правительством и «Первым каналом», как некоторые считают? Что это все было просчитано.

— Для чего?

— Есть разные версии: государство хочет привлечь внимание к «Первому каналу», чтобы втюхать что-то. Или делают вид, что «Первый канал», рупор власти, меняется и трансформируется, чтобы люди в него поверили.

— По-моему, вы переоцениваете тонкость наших чиновников. Я не знаю, есть ли в том, что вы говорите, какая-то истина. Я считаю, что это все можно привести в позитивную, созидательную сторону: тебе не нравится, что происходит в школе, ты не хочешь, чтобы твои дети попадали в такие ситуации? А что ты предлагаешь? Я бы вообще после каждых трех серий собирал большой разговор по стране, в прямом эфире обсуждал бы. Это созидательно, это не просто «Ой, не могу смотреть, переключу».

— Вы подайте идею, чтобы обсуждали, к вам же прислушаются.

— Я это уже высказал. Надо бы самому, но у меня нет ни возможности, ни времени. Вот вы согласны, что надо разговаривать с людьми?

— Именно. Вам не кажется, что сейчас этого крайне не хватает? У людей полное расхождение между реальностью и их действиями. Связи между поступками и действительностью нет, она не ощущается. От тебя будто бы вообще ничего не зависит.

— Конечно. Мне смешно слушать, когда говорят «Какой кошмар!». Но это же есть. Сталин, он же был. Ребят, вы воевали за тирана, вы вообще зря жизнь прожили — нельзя же так сказать людям. Лишить их этого только потому, что сегодня у нас другая альтернатива и другая концепция — неправильно.

— А то, что плакаты со Сталиным хотят повесить к Девятому мая, это нормально? Вам будет комфортно в таком городе? Мне сложно было бы. Мне очень неприятно ходить по улицам, когда в витрине кафе или магазина висит «Спасибо великому Сталину!».

— Люди, которые воевали за Гитлера, этим не гордятся. А те, кто воевал за Сталина, этим гордятся. Что с ними поделаешь? Их же не расстреляешь.

— Это же не ради них вешали плакаты!

— А ради кого? Я вот не знаю. Я думаю, что только ради них.

— Я думаю, что формально это сделано для меня и для вас. Но вам правда нужен Сталин на плакатах? Мне — нет. Кому он нужен? Бабушке в метро? Навряд ли.

— Бабушкам надо. А для кого еще? Почему в «Имени России» после больших усилий патриарха Кирилла и вашего покорного слуги первое место занимает Александр Невский, второе — Столыпин, а третье — Сталин? А если бы нас не было, он был бы первым. Я сам убеждал людей, потому что считаю: Столыпин — великий человек. Ну, спорить с Кириллом, нынешним святейшим патриархом... Люди ведь справедливости хотят. Это не значит, что Сталин был справедлив, но видимость была, образ сохранился для определенного количества людей. Силы хотят, уверенности, защищенности, самодостаточности в общем миропорядке. Давал он это или нет — не знаю, может, и нет, но образ-то остался.

Вот вам пример: когда мы снимали на даче Сталина, Суханов, его игравший, вышел в костюме на террасу, и группа — человек шестьдесят — все встали. Просто оторвали задницы от стульев. Это что — ветераны, перепуганные, репрессированные? Нет, это молодые люди. Почему? Если бы он вышел в гриме Хрущева, встал бы кто-нибудь? Нет. Раз это существует, к этому нужно относиться как к существующему. Единственная возможность превратить это в позитивное и созидательное — говорить.

— Никита Сергеевич, почему вы это понимаете, я это понимаю, двести моих знакомых в Москве это понимают — и при этом мы живем в той среде, в которой мы живем?

— Я тоже что-то делаю. Вся проблема в безверии, это очень важная штука, хотя можно относиться к этому как угодно. А второе: нет воли жить.

— Почему?

— Сломано и исчезло, не заменено ничем. Вот что такое демократическое общество? Можете объяснить? Это когда все можно? Нет же. Это когда каждые четыре года меняем главу страны? И чего? Для чего? Ты порулил, теперь я порулю? Нормально это может работать только в стране, где смена власти — это просто смена фотографии жены на столе у президента. Но мы же не можем себе представить, что при новых выборах президента в Америке на следующий день все флаги будут заменены на красные. И все, что было до этого, будет объявлено вне закона, мерзотой, гадостью — это невозможно!

— А у вас есть фотография Путина или Медведева или обоих в кабинете?

— У меня есть, с замечательной надписью. Понимаете, я ведь не с властью дружу, а с людьми. Это разные вещи. Я же никогда не был членом партии, мне не стыдно ни за одну свою картину, потому что я не снимал картины для власти.

— Вы говорите, что дружите с людьми, а не с режимом. Я понимаю разницу, но для вас это как — непересекающиеся реальности? Или вы считаете, что эти люди действительно не сделали россиянам ничего плохого? Или сделали, но потому, что были в таких условиях, среда их на это сподвигла?

— Мы, россияне, очень любим все и сразу. У нас мышление фольклорное: ковер-самолет, скатерть-самобранка, жили-были три брата, два умных работали, а дурак на печи сидел, зато потом по щучьему велению у него все получилось. Это же наш менталитет: опустить пятнадцать копеек — выиграть восемь миллионов.

— Ну это же тоже не просто так возникло, из воздуха в одночасье, это веками складывалось, значит, есть причина...

— Да-да, конечно, даже в одной летописи в XII веке было написано, что что-то не получилось, потому что делалось «с тяжким звероподобным рвением». Это в нашем менталитете сидит. Когда вы у меня спрашиваете, что я сделал хорошего или нехорошего... Вы давно меня знаете?

— Лично я с вами в первый раз разговариваю.

— Нет, ну вообще.

— Слежу с детства, мне 28 лет.

— Я сильно изменился в связи с тем, что пришла другая власть?

— С виду-то — нет, и это тоже удивляет.

— Изменение человека, его позиции проявляется в том, что он делает. В том, что я делаю, я стал другим? Нет, нет. Я вам скажу больше — меня потрясло, самого потрясло. Мои товарищи собрали мои интервью за сорок лет, там были «Тульский рабочий», «Симферопольская правда». Я, трепеща всем сердцем, открыл этот фолиант и начал его листать. И что же? Я не отказываюсь ни от одного своего слова! Вы знаете, как я обрадовался! Не потому, что я такой умный и тогда говорил умные вещи. По сути не отказываюсь: я не хвалил власть, не лизал никому задницу. То, что я

Читать!

• 4 года с OPENSPACE.RU: что мы сделали зря
• Скользкий менеджмент или общее дело?
• Мария Годованная о Йонасе Мекасе
• Уроки «Оккупая» и ностальгия по искусству
• Рейтинг театральных вузов

говорил про профессию, — я так думал; то, что я говорил про страну, — я так думал. Мне не нужно опускать глаза долу и говорить: «Ну, такое было время, надо было снять это...» Я не снимал того, чего надо стыдиться.

Если бы мне прижали пальцы в дверях и заставили, может, я бы сделал, орал бы, плакал и сделал бы то, что требовали. Я слабый человек, просто Бог помог мне. Я мог бы измениться, наверное, но этого не произошло. Я не себя хвалю, просто пытаюсь вам объяснить, что в моих отношениях с властями предержащими нет корысти. Я никогда не просил у тех людей ничего для себя лично, никогда. Мало того, мне даже невыгодно то, что у нас хорошие отношения. Потому что если бы их не было, я мог бы этим воспользоваться и попросить что-то для себя. Но я не могу себе позволить это сделать, потому что я не с этого как бы живу. В чем мое преимущество? В том, что я могу любому из них сказать то, что я думаю. Любому. И я этим могу быть им полезен. Это величайшее счастье — быть в этом смысле независимым и иметь по любому поводу свою точку зрения.

Страницы:

• « Предыдущая
• 1
• 2
• 3
• 4
• Следующая »

Отправить:

КомментарииВсего:48

• filologinoff· 2010-04-12 18:55:46
  мощно
• polinak· 2010-04-12 19:50:47
  А что на диске? будет продолжение?
• ebenstein· 2010-04-12 20:39:50
  гениальный режиссер, умнейший человек, красавец, православный..., но что-то не так..,
  что-то настораживает... и карты вроде не крапленые, но все время на козырях, все время в масть... Бог помогает! А Бог не фраер, он все видит... "не верю..." (К.С.Станиславский)
• edna· 2010-04-12 22:53:33
  как всегда: любовь, духовность и бла-бла-бла
• kustokusto· 2010-04-12 23:25:57
  Судя по летящим сверху ложкам и бочкам - Никита Сергеич решил сыграть в комиксы. А ещё - о майн гот - в сценарии были лётчики , показывающие голый зад на лету из кабины. ( не дай бог нет - огребу от барина по-полной ).
  Посмотрим.
• Jeniok· 2010-04-13 00:37:43
  Н-да, доверия не вызывает этот человек, давно уже... Можно себя очень очень сильно любить, но так трубить об этом всем, какое тут может быть доверие?...
• faberII· 2010-04-13 11:08:06
  Прорваться сквозь словесные и символьные потоки кинематографистов не так просто.
  хочется привлечь, как это ни странно, метафору медицинской сферы для понимания противостояния в сфере кинематографии
  например, есть некоторая активная прослойка (или полюс) как бы «мозгоправов»-хирургов, к которым вероятно и относится интервьюируемый (кстати, глубоко уважаемый мною).
  (если опустить все имущественные и денежные разборки и сосредоточится в двух словах на «идеях» или в данном случае на некой идее о создании патриотических фильмов, в которой как в призме сосредоточена их картина мира)
  Им вероятно вполне себе искренне вериться, что если имплантировать хирургическим путем некое «патриотическое кино», то это как то изменит общественное сознание.
  и им не приходит в голову, что подобные инструменты могут работать только в закрытом обществе, а в обществе с избытком информации, когда можно сказать «естественным» защитным механизмом человека становится ирония – само словосочетание «патриотический фильм» вызывает гомерический смех
  И даже на самом банальном уровне – невозможно хирургическими средствами внушить любовь (патриотизм)
  
  В этом ключе гораздо большими патриотами выглядят участники кинематографического процесса с другого полюса сферы – артхауса
  Хотя, большинство артхаусных художников и напоминают персонажа из фильма «синекдоха Нью-Йорк».
  такие профессионалы – необходимая составляющая не только кинематографа, но и общества, они анализируют/диагностируют самые болезненные точки социума, но как и герой синекдохи не в состоянии построить что-то новое, а просто отражают эту больную реальность в дурной бесконечности
  возвращаясь к медицинским метафорам, можно охарактеризовать этих персонажей как неких «проктологов-диагностов», и если призадуматься, то они настоящие герои. Кто еще в состоянии заглядывать в те дыры, в которые заглядывают они?
  
  Хотя с другой стороны было бы смешно призывать к тому, чтобы медицина состояла только из проктологов…
  или мозгоправов-хирургов…
  но, похоже, пока наш кинематограф так и стоит нараскоряку…
  
• net_ni4ego_bolshe· 2010-04-13 17:42:41
  все старательно метят в ангелы.
• solo· 2010-04-13 17:59:27
  как же михалков уже надоел. просто оскомину набил. слился бы куда. так ведь нет - всех переживает
• ro_fiesta· 2010-04-13 18:00:21
  человек то он, безусловно, мощный и талантливый. Особенно как актер и ранний режисер.
  Но слишком уж попахивает вся его речь тем же сталинизмом, который он, казалось бы, так отрицает. Принципиально не может независимый художник "дружить" с властью, особенно в такой стране, как Россия.
  Поэтому тоже "не верю", к сожалению((
• lisa· 2010-04-13 18:07:21
  Нда-аа, знает девочка как острые вопросы поставить:
  "— А каким спортом вы занимаетесь?
  — А как вы в смысле питания, распорядка дня?"
  
  "А как в смысле" подготовиться к интервью? Циферки кой-какие посмотреть? По фонду, по съезду, по союзу...
• SIM· 2010-04-14 12:49:17
  Вроде убедительно все и верно говорит, но снимает такое говно, что аж тошно
• Ukrop· 2010-04-14 16:11:20
  Прекраснейшее интервью, величайший режиссер современности. Спасибо, что про флаги(змеи) со свастиками рассказал, лично я этого не знал.
  
  P.S. Вот у меня только два вопроса:
  
  ro_fiesta, что не так с Россией?
  SIM, и какое такое "говно" снимает Михалков?
• kustokusto· 2010-04-14 20:07:12
  Да, Ukrop - тут ты подставился - счас тебе наваляют - и 12 и брадобрея припомнят.
• dennyseemo· 2010-04-14 20:46:48
  хорошие фильмы снимает.
  любовь, духовность, светлые чувства - все верно, этого с каждым днем в обществе все меньше.
  побольше бы людей с такой позицией.
  глядишь, у кого-нубудь откроются глаза на истинные ценности.
• Ihor72· 2010-04-14 22:30:29
  Ужасно! Просто ужасно! Цитата: "К сожалению, наши танки такой скорости развить не могли. " И этот человек снял фильм о войне!!! И он заявляет, что изучал информацию об этом периоде! Ну как же так можно! Никита Сергеевич, прочитайте пожалуйста о танке БТ-7 хотя бы. Крейсерская скорость по шоссе более 80 км/ч. У немцев не было ни одного танка, способного набрать половину этой скорости! Вы еще больше удивитесь, когда узнаете о количестве наших танков. Хотя, что я говорю. Наверняка Вы все это знаете, но по неведомой мне причине лукавите и перед собой и перед зрителем. Стыдно!
• Ukrop· 2010-04-14 23:13:58
  ))) kustokusto, а чего это мне наваляют?)) Разве "12" плохое кино?
• timofeevsky· 2010-04-14 23:52:35
  Чудесное интервью. Никита Михалков такой, каким может понравиться ителлигенции. В конце концов, он ей когда-то нравился, отчего ж снова не попробовать. Для этого на опенспейс и пришел - чтоб обернуться своей интеллигентской рожей. Можно, конечно, придираться к разным кускам текста: здесь кое-что следовало заглушить, а тут выпятить, но это все чепуха: проделана качественная работа, что само по себе вызывает удовлетворение. Пока не пролистнешь третью страницу и не придешь на четвертую. На ней Никиты Сергеевича уже нет, зато есть Виктор Матизен - сеанс черной магии закончился, началось разоблачение.
  Друзья мои хорошие с любимого сайта опенспейс! Зачем вы так делаете? Чего боитесь? Ведь Михалков у вас три страницы подряд гарцевал. А запомнится с кляпом во рту, со связанными руками. Нравится, не нравится вам Никита Сергеевич, не надо к нему приставлять конвойного, он за Матизена замуж не выходил.
  В результате проиграли все. Проиграл Михалков, бенефис испорчен, вместо цветов ему положили какашку. Проиграла редакция - она открестилась от собственного очень выигрышного интервью. Романам с ньюсмейкерами это не способствует: не всякий готов к тому, что его речь украсят отповедью злейшего врага. Да и Матизен в самой странной роли. Он, что теперь всякий раз будет выскакивать вслед за Михалковым и жалить его, как овод - Ио?
  Вы скажете: зато полнота картинки, блаженны алчущие и жаждущие правды. О, да. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. А здесь не насытился никто.
• kustokusto· 2010-04-15 02:44:43
  2 Ukrop
  
  Мерзопакостное.
• ro_fiesta· 2010-04-15 11:43:51
  Ukrop: Я не собираюсь здесь судить, что с Россией "не то". Все-таки тема - Н.Михалков, а не Россия.
  Имею только ввиду, что режиссер сильно лукавит, когда говорит о "просто дружбе" с властью. Ведь он прекрасно понимает, что может продвигать свою кинополитику именно благодаря этой "просто дружбе".
  Вы можете сказать, что в этом ничего плохого нет, - его право. С одной стороны, так. Но получается, что правила игры для всех зависят от личных предпочтений нескольких людей. А это уже серьезный перекос.
  И многие хорошие режиссеры (как по мне, так и более интересные, чем Н.М., - хотя это мое личное мнение) вынуждены подбирать теперь крохи с барского стола. А не устраивает - тогда "до свидания"...
  Ирония в том, что делает это человек, который в своих фильмах (и в интервью тоже) так рьяно выступает против сталинизма.
  
• Ukrop· 2010-04-15 16:04:48
  kustokusto, это всего лишь Ваше личное мнение.
  
  Насчет "крох с барского стола" и так ли это на самом деле, Н.С. уже в говорил не раз, если некоторые режиссеры не в состоянии снимать качественные и конкурентоспособные фильмы,то пускай уступают дорогу тем, кто способен это делать - снимать хорошее кино. Вот и все, не больше и не меньше)
  
• kustokusto· 2010-04-15 18:02:14
  2Ukrop
  "...а у кого нет миллиарда - пошёл в жопу".
  
  Вы случайно не на Селигере подъедаетесь?
• ro_fiesta· 2010-04-15 20:08:05
  Ukrop: Посмотрите на имена режиссеров, которые подписались под заявлением. Вы действительно думаете, что все они "не способны снимать хорошее кино"?..
  То, что Михалков говорит и что он делает, - противоположные вещи.
  Тем более, это не тот случай, когда человек просто говорит, что думает. У Н.М. достаточно власти, чтобы не дать высказаться тем, кто думает иначе.
  Но если и это ок - не вижу смысла друг другу дальше что-то доказывать.
  Приятного просмотра "утомленных солнцем-2":)
  
• Ukrop· 2010-04-15 21:47:41
  ))) kustokusto, Вы считаете, что если человек с Вами не согласен, то он обязательно "на Селигере подъедается"? О_О... Интересная позиция))
  
  ro_fiesta, я тоже так считаю, что нужно прекратить дискутировать, все равно каждый из нас останется при своем мнении. За пожелание спасибо, обязательно схожу на "Утомленных")
• kustokusto· 2010-04-15 23:39:36
  Я просто уточнил - не от идеологии ли ваша позиция. Обидеть не хотел - прошу прощения - если всё же. В фильме 12 очень ценю работу Гармаша - но и всё. Остальные уважаемые актёры - с голоса и показа Михалкова - отыгрывали плохо понятый Камеди Клаб. Плюс подпущенный пафос - как то седло на корове - или водка с пивом - нет - с шампанским - Северное сияние - лишь бы с ног валило. Можно , конечно , придумать , что это - полистилистика - но это для прокурора. А плачущий Дед Мороз в конце - когда 12 месяцев отстрелялись - Петросян нервно курит.
  Смотрите этот фильм - изучайте - и тогда вы точно поймёте - что означает - "чеченёнок".
  
  
  
  
• ebenstein· 2010-04-16 01:33:56
  михАлков - хосе буэндиа михалков...
• Ukrop· 2010-04-16 20:22:28
  kustokusto, да все хорошо;)
  Знаете наверное мы и относимся к "12" по разному, только лишь потому, что каждый из нас увидел в фильме что-то "свое". Вам например кажется, что кино об этом, мне, что о другом, вот мы и не сходимся во мнении. Разное видение проблемы. Но ничего страшного, так бывает, это нормально)
• toniasamsonova· 2010-04-17 11:25:52
  Мне кажется, я еще ни разу не видела таких мощных интервью
• schuplov_roman· 2010-04-17 15:28:25
  Как меня уже достал этот Михалков, для меня он - жалкий подхалим и любитель полизать властные задницы. Его фильмы последних лет - невнятное ура-патриотическое говно, на которое я добровольно деньги не потрачу. Очень жаль, что такие михалковы у нас и во власти.
• murakami· 2010-04-18 13:54:33
  такое впечатление складывается, что в самом Никите Сергеевиче сидит несколько человек, которые плохо уживаются друг с другом, и даже иногда имеют прямо противоположные позиции. иначе как объяснить, что в нем одном сочетаются такие, казалось бы, несочетаемые вещи, как съемки "проблемного" кино и прилюдно транслируемая любовь к собственной персоне. одно дело, если бы о нем хорошо говорили другие. но позволять самому себе восхвалять собственную персону - это уже чересчур и скромностью не пахнет.
  один человек внутри Никиты Сергеевича снимает проблемное кино, другой восхваляет самого себя в интервью и в том же самом снимаемом кино, третий - дружит с властью, четвертый - занимается бизнесом и т.д.
  
  по роду своей деятельности актеру часто приходится "менять маски". и очень похоже, что Никита Сергеевич тоже этим занимается. но возникает с связи с этим закономерный вопрос: кто из этих Никит Сергеевичей - настоящий? или все они - всего лишь маски? и увидим ли мы когда-нибудь настоящего Никиту Сергеевича? какой он на самом деле?
  
  вот некоторые увидели в нем диктатора, который не приемлет иного мнения, кроме своего. что это - всего лишь неправильное восприятие, или отражение, или еще одна маска? или, может быть, это и есть Никиты Сергеевича истинное лицо?..
  
  хочется правды. а вместо этого, как в зазеркалье, все время натыкаешься на отражения, на кривые зеркала. но реальность, рано или поздно, опытному исследователю дает о себе знать.
  
  главное - это не останавливать поиски истины и, конечно же, не побояться посмотреть этой реальности в глаза и рассказать о ней.
• kustokusto· 2010-04-18 14:01:29
  2 Ukrop
  
  Нет - вы меня не поняли. Мы говорим о разных категориях. Вы о "ЧЁМ" , а я о "КАК". Это всё равно , что сказать : этот помидор красный - нет , он гнилой. Но фокус в том , что он и красный и гнилой ОДНОВРЕМЕННО. Для меня - как для потомственного творческого гуманитария - информация передаётся через "КАК" - в гораздо большей степени , чем через "ЧТО".
  Sic!
• dbshchelov· 2010-04-19 18:46:42
  вот читаю и думаю, кого мне это все напоминает. а тут как всплыло: Никита Сергеич Хрущев.
• Ukrop· 2010-04-23 19:16:24
  kustokusto, как раз Вас я и понял) Мы действительно говорим о разных категориях. Вы как гуманитарий "взяли" из фильмы то, что "ближе" именно Вам, я же как общественник "взял" то, что интересней и ближе мне;)
• kustokusto· 2010-04-24 02:23:15
  2 Ukrop
  Ну - и аминь с ним.
• brize· 2010-04-24 20:19:08
  выдающийся режиссер
• lisa· 2010-04-28 02:14:45
  говна пирога
• protalinka· 2010-05-07 12:24:57
  Хочу сказать по поводу "Утомленных" .Можно как угодно относиться к Михалкову, можно принимать или не принимать его, но нужно признать ,что "Утомленные солнцем 2.Предстояние." - это хорошее,большое кино. Фильм впечатлил, там есть моменты, от которых просто дрожь по спине идет. Актеры замечательные - (Миронов - потрясающий!!!). Сцена, где Надя раздевается перед умирающим солдатом - сильнейшая!И не надо говорить про режиссерский пафос.Я не фанатка Михалкова, но противно читать, как все поливают его дерьмом. Я слышала, как "Утомленные солнцем2 " поносят люди, которые даже не посмотрели его!!!Говорят: "Это Михалков, это говно я смотреть не буду!"...Хочется спросить: а что вы смотрите? "Яйца судьбы"? "Самый лучший фильм"? Программу "Малахов+", ведущий которой каждое утро призывает зрителей лечиться уринотерапией? А посмотреть и составить СОБСТВЕННОЕ мнение, не опираясь на чужое - это не по силам?
  Важен только один вопрос - цепляет его кино или нет.На мой взгляд, Михалков - первоклассный режиссер. А все дела в СК не имеют к этому отношения, это другой вопрос.
• kiklop· 2010-05-18 00:24:41
  Я думаю, нет причины клеймить режиссёра за снятый им фильм. Стоит понимать, что мы живём не в самое простое время ( а когда было легко?). И с этой точки зрения нужно отдать должное Н.С.Михалкову, который, рискуя своей репутацией высококлассного профессионала, снял беспрецедентную, по степени рефлексивности картину - возможно спорную с точки зрения формального воплощения, но, безусловно, претендующую на звание главной документации происходящих в России общественно - политических событий. По словам самого Михалкова(в его недавнем интервью газете "Коммерсант") "Предстояние"- "долгоиграющий фильм" и, как я понимаю, рассчитанный на последующие, неизбежно иные интерпретации. Нужно время, чтобы чётче проявился Контекст благодаря которого появился на свет этот фильм, ведь то же самое мы можем наблюдать с двумя предыдущими эпохальными картинами Н.С.Михалкова - "Сибирским цирюльником" и "Утомлёнными солнцем".
• ninavi2· 2010-05-30 18:40:25
  если Михалкову так претит ориентация молодого артхаусного кино на фестивальный
  формат, зачем же он посылал свой глубоко народный фильм в Канны да еще и урезал
  30 мин живого экранного времени у своего бэйби, лишь бы попасть в конкурсный показ... Раньше он умнее жонглировал словесами - стареет, теряет былую моральную подвижность...
• kustokusto· 2010-06-07 12:04:18
  Барин пукнул в вечность.
• astim2004· 2010-06-17 01:34:52
  Kiklop, позвольте не согласиться с Вашими оценками: "беспрецедентная", "эпохальные" его картины... время покажет (мне сомнительно: не говно они, но ...). А насчет грызни за власть и собственность Михалкова в СК , я бы предложил абсолютно запретить совмещение творческой и председательской деятельности в одном лице. Везде. Пусть уж человек выбирает на какое-то время. А то действительно, подумает, что он гениальный режиссер везде и для всего, хоть в истории (эту науку десятилетиями учат...), хоть в ядерной физике. И иногда милостиво изволит сие высказать в интервью нам, холопам. Другой Никита Сергеевич, верно, так и думал, и решал...
• kiklop· 2010-06-18 15:12:46
  Пожалуйста, Astim2004, не согласиться с выбранными мною определениями Ваше право. Но мне кажется, нужно более чётко определить приоритеты. Что для современной нам с Вами России более важно - административные разногласия в Союзе Кинематографистов (не в обиду будет сказано заинтересованным лицам) или же судьба страны, где мы живём? Думаю, любой здравомыслящий человек согласится, что конфликт в СК меркнет на общем фоне актуальных проблем стоящих перед Россией. Возможно, сейчас не самое подходящее время для поиска виноватых. Вопрос в том, способны ли российские интеллектуалы сформировать единое интеллектуальное пространство и, тем самым, обеспечить условия для стабильной жизни российского общества? Если проанализировать все недавние фильмы Н.С. Михалкова, можно заметить, что он прикладывает усилия именно в этом направлении, последовательно утверждая концепцию:"Церковь, Сталин и Война - всё, чем Родина жива!"
• kustokusto· 2010-06-21 16:03:12
  kiklop - судя по вашему посту - вы инженер - или что-то в этом роде - вот и стройте ваши домики. Наивность ваших обобщений сравнима только с вашей наглостью залезть сапогами на стол и давать рекомендации по приёму пищи. Я даже не буду комментировать ваши панегирики михалковскому баблострою - утомило солнцем - навсегда. Раскрою вам только механизм интереса смышлёной публики к киношным съездам - они всегда (съезды) чуть-чуть опережали ( или предвосхищали) политические события. Всё это проанализировано и опубликовано - покопайтесь в инете. Таким образом цивилизованный аналитик давно ориентируется по этим съездам - что ждёт общество в ближайшее время.
  А Михалков , присягнувший рационализму - подписал договор кровью - и его мнгновенье остановилось навсегда.
  Баста!
• kiklop· 2010-06-24 20:37:34
  kustokusto, вы не совсем верно меня поняли!! И никакой я не инженер! Я - ПРАВОСЛАВНЫЙ ЧЕЛОВЕК И ЭТОГО ДОСТАТОЧНО! Читаю только НОВЫЙ ЗАВЕТ и философию АЛЕКСАНДРА ДУГИНА! Вот где правда!! Являюсь горячим поклонником самой эффективной партии ЕДИНАЯ РОССИЯ, а так же молодёжного движения НАШИ! Ненавижу и презираю либералов!!! Мечтаю, чтобы в нашей стране ВОЗРОДИЛОСЬ САМОДЕРЖАВИЕ! И, если бы это было возможно, прямо сейчас отказался бы от этих осточертевших ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ и СВОБОД в пользу САМОДЕРЖАВИЯ зиждущегося на ПРАВОСЛАВИИ! По поводу рекомендаций по приёму пищи: для настоящего русского человека нужны лишь редька, морковка, капуста, картофель постное масло, немного лучка и петрушки! И не надо есть НИЧЕГО СКОРОМНОГО для православного русского человека! А еще я считаю, что нашу СВЯТУЮ РУСЬ ОККУПИРОВАЛИ приезжие, все эти: табары, украинцы, башкиры, чуваши, чеченцы, армяне, мордовцы, аварцы, белорусы, казахи, удмурты, азербайджанцы, марийцы, немцы, кабардинцы, осетины, даргинцы, буряты, якуты, кумыки, ингуши, лезгины, коми, тувинцы, евреи, грузины, карачаевцы, цыгане, калмыки, молдаване, лакцы, корейцы, казаки, табасараны, адыгейцы, коми-пермяки, узбеки, таджики, балкарцы, греки, карелы, турки, ногайцы, мордва-эрзя, хакасы, поляки, алтайцы, черкесы, мокша, литовцы, ненцы, абазины, эвенки, китайцы, финны, туркмены, болгары, киргизы, езиды, рутульцы, ханты, латыши, агулы, эстонцы, вьетнамцы, кряшены, андийцы, курды, эвены, горные марийцы, чукчи, коми- ижемцы, дидойцы, шорцы, ассирийцы, нанайцы, гагаузы, манси, абхазы, арабы, цахуры, пуштуны, сибирские татары, нагайбаки, коряки, вепсы, долганы, поморы, авхвахцы, бежтинцы, каратинцы, румыны, нивхи, индийцы, тоджинцы, секульпы, сербы, крымские татары, персы, венгры, удины, горские евреи, турки месхетинцы, шапсуги, ительмены, бесермяне, кумандинцы, ульчи, цехи, уйгуры, сойоты, монголы, телеуты, талыши, теленгиты, таты, камчадалы, астраханские татары, саамы, эскимосы, удэгейцы, латгальцы, каракалпаки, тубалары, испанцы, хемшилы, юкагиры, кеты, чуванцы, гунзибцы, итальянцы, челканцы, тофалары, японцы, нганасаны, французы, дунгане, кубинцы, орочи, чулышцы, осетины, дигорцы, словаки, негидальцы, алеуты, гинухцы, англичане, бенгальцы, мегрелы, хорваты, караимы, ороки, ижорцы, финны-ингерманландцы, шведы, тазы, албанцы, аджарцы, австрийцы, энцы, лазы, чеченцы-аккинцы, сету, крымчаки, черногорцы, хваршимы, русины, осетины- иронцы, арчинцы,кубачинцы, португальцы, белуджи, водь, ингилойцы, среднеазиатские евреи, греки-урумы, грузинские евреи, тиндалы, сваны, багулалы, годоберинцы, рушанцы, баджуйцы, юги, ботлихцы, шугнанцы, чамалалы, кереки, кайтагцы, арнауты И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ, ЖИВУЩИЕ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ НАРОДЫ И ЭТНОГРУППЫ, СОГЛАСНО ДАННЫМ ВСЕРОССИЙСКОЙ ПЕРЕПИСИ НАСЕЛЕНИЯ 2002 ГОДА!!! С уважением, к вашему размышлению.
• kustokusto· 2010-06-25 13:35:11
  kiklop - немедленно вступайте в Единую Россию - лучшей для неё бомбы не придумаешь.
  Вы наша последняя надежда!
• kiklop· 2010-06-25 19:49:46
  Скорее, последней надеждой станет человек, сумеющий описать в двух словах существующие механизмы идеологического контроля и предложить эффективные методы обхода цензуры. Увы!
• kiklop· 2010-06-28 19:02:25
  И, кстати говоря, всё, сказанное мною выше является лишь моим сугубо личным мнением, ни в коем случае не претендующим на какую-либо объективную достоверность и ни в коей мере не отражает ничего из повседневной жизни Российской Федерации. Все утверждения основаны на неподкреплённых фактами домыслах.
• byvscheff· 2011-08-18 00:20:45
  РОДУ МИХАЛКОВЫХ ПОСВЯЩАЕТСЯ.
  
  Кремль ублажать для них за счастье.
  Исполнят всё--лишь позови.
  Постельничьими быть при власти,
  Знать,у МихАлковых в крови.
  
  Александр Бывшев