«Изображая жертву» (2006). Режиссер Кирилл Серебренников

©  West

Постер к фильму «Изображая жертву»

Здесь отзывы можно условно разделить на восторженные и не очень восторженные. Безусловно, это один из самых любимых и самых пересматриваемых российских фильмов в сети. Правда, любят больше моментами — так, знаменитый монолог следователя во много раз превышает по количеству онлайн-просмотров сам фильм. Таким образом, это единственная российская картина, которой единодушно ставится в плюс нецензурная лексика. Из таких же «точных портретов поколения» зрители часто рекомендуют «Пыль» Сергея Лобана и почему-то «Даун-Хаус» Романа Качанова (2001).

За
«Классный, добавить нечего. Понравится, безусловно, далеко не всем. Одно мегавпечатление —Ахеджакова это вылитая Bjork!!! Ехали с феста, где Бьорк выступала (в очень похожем образе), смотрели всем автобусом фильм, почти все вслух заметили это сходство. Самый любимый российский фильм лет за 10, наверное».

«Смеялся нереально! за один монолог Ахеджаковой Серебренникову памятник поставить нужно. круче может быть только "Тупой жирный заяц"».

«Фильм стоит того, чтобы его посмотреть, но не с детьми и не с родителями... Как иногда надо побыть одному, так и посмотреть на маразм нашей жизни со стороны, чтоб один на один с маразмом по-честному остаться. Да — страшно, да и так бывает. Бывает и хуже в жизни...Тема этого героя Вали-инфантила раскрыта полностью. Помню, у другого поколения был фильм «Курьер», героя «Курьера» тоже по выходу фильма поливали... Этот похлеще Курьера, потому что в другое время живём, более жестокое и страшное, более ПРИТВОРЯТЕЛЬСКОЕ...»

«Лучший фильм снятый в России или СССР когда либо. Это самая что ни на есть настоящая “красота по-русски” образца 21-го века. Все, что было хорошего в российском мейнстриме и независимом кино, создатели “Изображая жертву” собрали в единое целое и выплеснули на экран. Но не стоит думать, что фильм содержит штампы или на что-нибудь похож. Вовсе нет. Он оригинален и неповторим. Начиная со способа подачи материала и гениального сценария и заканчивая актерской игрой и потрясающим злым чувством юмора. Отрицать это может лишь человек от кино далекий и серый».

Против
«Фильм омерзителен в силу своей идеологии и концепции. Мрачная, тупая русофобия. Но совсем неглупый и у Башарова здесь лучшая его роль».

«Очень запутанно, мама сказала - бред, мужу понравилось, и он нам суть объяснил…».


«Изгнание» (2007). Режиссер Андрей Звягинцев

©  Интерсинема

Постер к фильму «Изгнание»

Фильм Звягинцева лидирует по количеству «недописанных» комментариев — когда переполняющие автора эмоции выражаются обилием многоточий и оборванными на ключевом моменте фразами: «планка настолько высока, что…», «потрясающе! это не просто фильм, это…» и т.п. Но комментируют и подробными рецензиями, да в таком количестве, что из них можно смонтировать полноценную диссертацию. Скептически настроенные пользователи, конечно, пеняют за попытку «доплюнуть до Тарковского», но чаще все-таки осуждают не фильм, а главную героиню — покончившую с собой мать двоих детей.

За
«Когда посмотрел долго не мог из себя слово выдавить. Были моменты где хотелось стакан о стену разбить, был момент где мне горький комок не давал дышать. Я очень благодарен Андрею Звягинцеву за то что он не показал нам встречу отца с детьми, этого я очень боялся. Роль актёров безупречна. Камера как в "Убийстве Джесси Джеймса". К сожалению не все люди смогут оценить этот шедевр, не побоюсь этого слова».

«Прекрасный фильм. Я смотрел "Возвращение", "Изгнание" в том же духе. Тяжелый, немного абстрактный (я бы даже сказал абсурдный с философской точки зрения, вспомните диалог о том, что все правильно — "убьешь — то же будет правильно". Это в духе Альбера Камю, был такой французский философ абсурдизма), высокохудожественный фильм…».

«Фильм потрясает как сама жизнь. Режессура просто великолепная. Однозначно все должны посмотреть. Три российских фильма последних лет которые просто нельзя не посмотреть: “Остров”, “Возвращение” и “Изгнание”».

«Изумительнейший фильм. Звягинцев — наш лучший мифотворец. Излагать довольно-таки сложные христианские концепции довольно простой фабулой — не вширь, но вглубь — подлиннейшее из искусств. Звягинцев — лучшее, что случилось с нашим кинематографом за последние годы».

Против
«Более нудно и безумно снимал только Тарковский. Это хуже, чем "Черный квадрат" Малевича и "Герника" Пикассо. Уже к середине фильма хочется укрыться с головой одеялом и выть на Луну. Какая мерзость!»

«Фильм смотрели на второй скорости, 2,5 часа невозможно выдержать. Фильм на тему “очень хочется быть Тарковским, ну очень”. Оператор неплохой, но тоже — уж очень его "интересные решения" в глаза бросаются. Скушно! Жена интересно плачет, такое надо вырезать — неприлично, или они ей в нос что-то закапывали? Mелкo: мужские маленькие проблемки. Классика: жена должна знать, что виновата, молчать и ждать своей участи».

«Французы подобную .....любили снимать в 70-х—80-х годах прошлого века. Не стоит тратить два с половиной часа времени на просмотр истории людей с аберациями поведения».

«Сюжет мыльной оперы в стиле Тарковского. Основа материала не оправдывает такой глубокомысленной подачи. Да и звук отвратный. В общем, люди неизвестной профессии (по всему - бандиты) в неизвестной стране совершают до абсурда немотивированные поступки».

«Звягинцев решил сыграть в Звягинцева-гения. ха. не вышло, да?»


«Короткое замыкание» (2009). Режиссеры Петр Буслов, Иван Вырыпаев, Алексей Герман-младший, Кирилл Серебренников, Борис Хлебников

©  Наше Кино

Постер к фильму «Короткое замыкание»

При полном разброде мнений консенсус все-таки нащупали: «Короткое замыкание» для наших пользователей — лицо русского арт-хауса. Приняв это как факт, многие, разумеется, не упустили возможности ответить этому лицу злобным смайликом. Перед словом «арт-хаус» наш зритель традиционно испытывает комплекс неполноценности. Поэтому, с другой стороны, достаточно и тех, кто благосклонно принял саму идею альманаха — авторские режиссеры высказываются на общедоступную тему — и пошел фильму навстречу. Подавляющим большинством «жемчужиной сборника» признана новелла Петра Буслова.

За
«Качал в основном из-за Хлебникова — интересно, но полнометражные фильмы у него сильнее. Ещё понравилось "Ким" Германа мл. Остальное так себе... Хороший момент вначале, когда каждый режиссер заказывает что-нибудь в баре — сразу видно, кто говорит прямо и честно, кто прикалывается, а кто выделывается... Так же и кино снимают».

«"Короткое замыкание" — это действительно особенный фильм. С трудом представляю себе, что он может кому-то не понравиться, но ведь нету же классических составляющих "успешного кино". Что же так сильно цепляет? Искренность актеров? Талантливая съемка? Оригинальный саундтрек? Неожиданные развязки историй? Сложные, многоплановые концепты и намеки на них? Условность реальности, отображенной в новеллах? Сложно сказать точно…».

Против
«Ну и бред! Полностью согласна с мнением Станислава Говорухина, что герой каждой новеллы — абсолютный идиот. Маразм молодого авторского кино крепчает. И это еще оказывается альманах о любви. По-моему короткое замыкание в мозгах авторов фильма».

«Ерунда полная. Не стоит обольщаться - мы посмотрели непрофессиональное, просто отвратительное, сляпанное абы-как кино, выдаваемое за полет высокой мысли. Некоторая прострация после просмотра ("может быть это мы дураки?") сменяется осознанием никчемности продукта этих клубно-фестивальных "режиссеров". Где если уж взяли в руки средство влияния на массы — развивайте душу, чтобы можно было чем-то поделиться с нами - людьми, которых вы считаете за быдло».

«Кто посмотрел — пошлятины, мата, обнаженки много в фильме? А то женщина взрослая хочет посмотреть и судя по режиссерам, адекватами их назвать крайне трудно».


«Как я провел этим летом» (2010). Режиссер Алексей Попогребский

©  Вольга

Постер к фильму «Как я провел этим летом»

Те, кого сбивает с толку постер и звонкий слоган («Не ври. Не бойся. Не беги»), отсеиваются в среднем на двадцатой минуте. Но часто испытывают затруднения и зрители, настроившиеся на глубокое авторское кино. В первую очередь, они не могут понять сюжетообразующих действий героев, в том числе и закадровых. Зачем, мол, объявлять страшную весть психически нестабильному человеку, запертому от большого мира? Вторая предсказуемая проблема — хронометраж: двухслишнимчасовая картина Попогребского оказалась самой «проматываемой» из списка. Пользователи часто признаются, что на условный просмотр этого фильма от начала до конца им потребовалось 15—20 минут. Наконец, неожиданно много тех, кто не понял смысл названия. Некоторые даже сетуют на безграмотность создателей.

Все поклонники фильма отмечают визуальную составляющую, часто жалеют, что поленились увидеть такую красоту на большом экране. Насчет остального самый популярный эпитет — «качественный». Наибольший отклик фильм нашел у старшего поколения, всерьез озабоченного проблемой «тотального пох.изма». Молодой и ветреный Павел, по распространенному мнению, — конченый подонок, опытный и суровый Сергей — последняя надежда нации.

За
«Фильм отличный. Так неприятен выродок из поколения “пепси” Павел. Трусливый, неспособный даже на мужской разговор... в общем, полный ушлепок. Побольше таких мужчин, как Сергей... прямых и надежных».

«Блин, ребята перед тем как что то писать посмотрите фильм до конца. Да же меня толстокожего фаталиста зацепило. Все предельно просто поражает игра актеров, парень отыграл свою роль на 100%. Отлично показано что такое страх как он толкает на подлость и как нарастает снежный ком. Единственное концовка чего то не хватает, наверно в наши головы накрепко вбит стереотип или мы все умрем или все окей. А тут мозг начинает работать что случалось с парнем дальше, получил ли смертельную "дозу" начальник станции. По моей шкале фильм 5 из 5».

«Хороший фильм. В российском, с позволения сказать, кинематографе нового тысячелетия практически не встречается достоверных типажей — вечно устрашающе переигрывают или просто текст говорят. Здесь — приятно удивили. Полное ощущение, что это не актеры, а просто люди, живущие в конкретных условиях, ситуации — настолько достоверные образы.
Ну и конфликт поколений-мировоззрения-мироощущения».

«После окончания фильма, минут 5 сидели и молчали! Потом пришло непонимание и язвительность по поводу "активности" и "быстроты" фильма, НО спустя полчаса говорили о глубине этого фильма и о потрясении, которое он вызвал! Отличное кино... хоть и немного затянуто!»

Против
«Очень плохо... Не увидел в фильме ровным счетом ничего — даже попытаться анализировать нечего... Два часа игры двух актеров с застывшими резиновыми лицами и монотонными голосами... Фильмец для тех кто очень терпелив, да любителей квадрата малевича…».

«Прочитав название и аннотацию, а потом и комментарии смотревших, могу сказать одно — это "КАПЛИ ДЛЯ НОС", в первую очередь оскорбление русского языка, была б страна сильная — она бы поправила на раннем этапе многое в этом фильме, а так — что выросло то выросло, но наши нивхи от культуры считают это шедевральным продуктом как и "школу" незабвенной В-Г-Германики, у которой хватает ума разве что камеру криво держать и принесенным в подоле детям сразу уши под сережки пролкалывать...... Если наши мэтры будут ориентироваться на этих идиодов — копец русской культуре ваабще».

«Это кино не для зрителей, а доля кинокритиков. Они похвалят, это точно, уже похвалили. А за что, собственно, простому брату-зрителю и знать не положено».


«Волчок» (2009). Режиссер Василий Сигарев

©  CP Classic

Постер к фильму «Волчок»

Сигареву удалось одновременно разозлить и разжалобить зрителя. По отдельности эти эмоции работают вполсилы. Те, кто сильнее пожалел девочку, негодуют, что в конце умерла она, а не мать. Те, кто разозлился не только на страшную маму, ругают фильм за элитарную манеру демонстрации ужасов. Оценивают «Волчок» по-разному, но выводы делают одни и те же. При этом один из самых мрачных отечественных фильмов последних лет реже остальных обзывают чернухой. «В реальности все намного хуже», — констатируют и поклонники, и противники картины.

За
«Фильм прекрасен своей отвратительностью. Подноготной правдой, на которую так любят закрывать глаза, делать звук телевизора погромче, когда из-за стены доносится ругань и детский плачь, или открещиваться приговаривая "ой, а мы-то не так уж и плохо живем". Меня фильм вывернул наизнанку. Местами просто хотелось рычать от бессилия и злобы. Злобы на такой концепт ублюдков, сплошь и рядом калечащих своих детей, этих духовных импотентов и выродков, которые из детей, маленьких беззаветно любящих щенят, делают озлобленных волчат. И это считается нормальным».

«В фильме нет этой ненужной плиторности и разукрашенности, которую так любят совать российские режиссеры, а потом крутить вечером на канале Россия по выходным для мечтательных теток. В общем, если вы воспринимаете жизнь такой какая она есть, со всей серостью, то конечно посмотрите. А если нет,то не пишите потом — я ожидала большего, ой, а где же в финале материнское осознание, новый любовник-банкир, который на ней женится и увезет на океан и т. д.».

«Тридцать минут назад досмотрел этот фильм в "Закрытом показе" с Гордоном. Что делать оставшую часть ночи — не знаю. Уснуть не возможно, вспоминаешь глаза девочки...
Фильм сильный, смотреть нужно... Хотя бы для того, чтобы, не дай Бог, не попасть в такое дерьмо... Второй раз смотреть не буду... Качать тоже не буду...».

«Мое мнение — такие фильмы очень нужны. Я полгода проработала в соц.защите в отделе по работе с детьми из неблагополучных семей, больше не смогла, потому что в реале всё намного ужасней. И меня удивляет позиция людей, мол, такое кино нам не нужно, у нас всё хорошо и значит всем хорошо».

Против
«Отличный кошмарик для сентиментальных дамочек, любящих арт-хаус в малых залах кинотеатров, где они сначала посмеются над каждой сценой, якобы похожей на шутку (например, над банкой молока, которую кидает “Волчок”), потом в сочувствии затихают, а после сеанса бегут успокаивать себя дорогими кафешками и новыми шмотками».

«Фильм глупый, персонажи плоские как лист бумаги. Чувствуется, что монолог "про волчка" писался специально для трейлера — там он хоть работал, в самом фильме нет. Никакой любви я в этом киноматографическом позыве, чесно говоря, не заметил. Одна одержимость. Над ребенком никто не издевался, не бил, даже в угол не ставил. Но страдание, боль, драма! И почему-то слово "даже" в качестве слова-паразита».

«Фильм о быдле снятый для псевдо-интеллектуалов, вот посмотрите — какая драма, какая трагедия, какие переживание, актриса так просто великолепна и финальчик чтоб кто нибудь умер, желательно ребенок, по охали, по восхищались, увидели глубину Ниагарской впадины и дали приз с воплем, что это авторское кино, и как нам его не хватает. Я не хочу сказать, что фильм плохой, "Волчок" на сто порядков выше чем например "На игре", но все это похоже на попытку шокировать зрителя вещами каких у нас как грязи (шока не получилось), и к тому же уже был "Груз 200"».

«Одноразовый фильм о грязи, которой у нас и так хватает. Ееще одна нелепая попытка показать "настоящую" жизнь. Такое же говно как и "Все умрут, а я останусь". Видимо это стало модно. Особой жестокости в фильме не увидел. Те для кого это "жесть" пообщайтесь с людьми из милиции, которые работают с так называемыми "проблемными семьями", послушайте как папочки окурки об годовалого ребенка гасят "а чтоб не плакал", или как мамочки новорожденных в морозилку кладут. Тут мама еще ангел, она хоть ребенку пожрать оставила когда бросала ее».


«Овсянки» (2010). Режиссер Алексей Федорченко

©  Апрель МИГ Пикчерс

Постер к фильму «Овсянки»

Тысячи людей скачали «Овсянок» после успеха в Венеции (приз оператору Михаилу Кричману и несколько параллельных наград). Много разочаровавшихся, причем разочаровавшихся агрессивно и некрасиво. Отпугивает своеобразный эротизм фильма — он «ненужный», «мерзкий» и «некрофильский». Естественно, полно комментариев вроде «можно было уложить в 20-минутную короткометражку» — традиционная претензия рядового зрителя, считающего, что подобные ленты снимают не для него, а для фестивалей. Кстати, фраза «Я понимаю, почему Тарантино апплодировал стоя» встречается и в отрицательных, и в положительных отзывах. Также пользователи с обеих сторон проявляют интерес к этнографической составляющей фильма. Хвалят «Овсянок» в первую очередь за поэтичность («поэтическая драма», «поэтическая фантазия», «чистая поэзия») и, что интересно, за чувство вкуса и такта. При подробных разборах постоянно ссылаются на фильмы Тарковского, который для нашего зрителя остается единым знаменателем для всего авторского кино.

За
«Лучшее из того что я видел за последнее время, пересмотрел 3 раза. Фильм глубокий, видимо многие не донырнули. Уставшим от ширпотреба, формата тнт, очень рекомендую. И почти понятно, как многие, негативно отозвавшиеся, написали бы о фильмах Тарковского».

«Рыдала в голос. Фильм-молитва. Молитва о всех нас, грешных».

«Очень качественный, атмосферный, неторопливый фильм. Можно принимать или не принимать тему и форму изложения темы, но сделано мастерски со всех сторон. Смотрел с большим удовольствием. Не знаю, есть ли на самом деле эта народность или это выдумка авторов, но история увлекла, задела за живое, заставила делать обобщения, проводить параллели, просто наслаждаться качественным кино. Если вам кажется, что фильм "кошмар" - это тревожный сигнал. Авторы фильма очень аккуратно рассказали эту, на первый взгляд, декадансно-эротическую историю».

Против
«Этот "фильм", пожалуй, самое жесткое надругательство над нашей Родиной. Посмотрев, вы еще долго будете чувствовать осадок. Это — фестивальное кино, я думаю, даже европейские кинокритики сильно удивились некоторым "нашим" обычиям (омывание водкой перед половым сношением, сжигание трупа и высыпание пепла в воду, привязывание веревочек к лобковым волосам, если вы утопитесь — попадете в рай и т.д. — ну, т.е. все, что мы с вами делаем). Тем, кто совсем тупой — у нас, живущих по берегам Волги, нет таких "славных" традиций; фильм — грязный вымысел продажных тварей (медведи, водка и матрёшка)».

«Видимо, перенасытившись красивыми женщинами и глянцевостью кинематографа, все начали снимать псевдореалистичные унылые и нарочито пафосные "серые будни и тяготы нашего народа". Противно от того, что эта "реалистичность" та же попса с другого ракурса, чтобы зритель, посмотревший "это" почувствовал свою причастность к "арт хаусу".... Простое зарабатывание бабла.... Хотя были моменты, ради которых стоило снять это кино. Но оно уложилось бы в 20-тиминутную краткометражку. Фильм похож на советские хлопчатобумажные коричневые колготки с резинкой».

Читать!

• 4 года с OPENSPACE.RU: Best of the Best
• Юровский об опере «Мастер и Маргарита»
• Заветные желания наших авторов и коллег
• Сергей Жадан. Ворошиловград
• Лена Катина: «Эти песни надо петь пожизненно»

«Данный фильм вреден для просмотра в нашей стране. Раньше, да и сейчас, существуют закрытые показы. Вот там пусть киноманы с неординарными наклонностями и смакуют подобный бред, как сказал один из вышекомментируемых товарищей: бабу мертвую возят по Нижегородской обл., жгут ее, потом бухают и шлюх снимают. Смакуйте на здоровье».

«Думаю, что документально-публицистический фильм на тему обрядов мери был бы куда живее, познавательнее и интереснее, чем этот художественный».

Страницы:

• « Предыдущая
• 1
• 2
• 3
• 4

Отправить:

КомментарииВсего:18

• sredni-vashtar· 2011-10-13 18:22:00
  "русское кино не очень хотят смотреть даже бесплатно"
  - этому утверждению в тексте не дано никакого обоснования. Где сравнение со аналогичными данными "нерусского" кино? Без такого сравнения делать обобщения невозможно.
• Лев Кадик· 2011-10-13 19:04:49
  Вообще ни о чем.... плохой текст!
• Vyacheslav Tumalanov· 2011-10-13 20:31:48
  очень понравился материал. особенно на волне личного интереса к русскому кино, появившегося после просмотра "Овсянок" как раз в "Закрытом показе", ну и "Возвращение" через две недели еще посмотрел.
  "Сказку про темноту" сразу поставил на закачку, через торрент :)
• arlyapov· 2011-10-13 22:55:21
  забавно почитать эти мнения. я с торрентов не качаю ничего - смотрю фильмы на dvd (большинство из упомянутых видел, некоторые приобрёл в личную коллекцию).
  соответственно, там и не бываю - так что сейчас как бы окунулся "в народ", точнее в ту его часть, что сидит на торрентах :)
• lord-rone· 2011-10-13 23:13:06
  Действительно, кроме суммирования количество скачивания фильмов на несколько сайтов в материали ничего дельного нет.
  
  Таблица рейтингов бессмыслена. Оценки, цифры показательны тогда, когда люди более/менее из одной среды. В интернете оценку может поставить любой. "Средняя по больнице" не говорит ни о чем.
  
  Аналогичное касается и каких-то там попыток обобщений комментариев. Очень и очень не много зрители что-то написали про фильм. Даже если брать основные сайты вроде кинопоиска+афишу+(пусть)торренты. На десятки тысяч просмотров - десятки (максимум) комментариев. Разница в тысяча раз (если не больше). Никакие типичные умонастроения тут выцепить нельзя
• litanaar· 2011-10-14 00:12:05
  это прекрасно
• Pavel Serbin· 2011-10-14 00:35:46
  почти все эти фильмы нужно смотреть ТОЛЬКО на большом экране, т.е. в кинотеатрах.
  А потом думать. Странно. что в обзор не попали 2 последних фильма Миндадзе.
• John Pilov· 2011-10-14 09:22:47
  спасибо за статью.
  Однако получилось, по-моему, как-то однобоко. Взяты для рассмотрения только авторские фильмы, из категории арт-хауса. Такие фильмы по поределению не имеют большой аудитории. Не уверен, что зарубежом на арт-хаус ходят миллионы.
  Судить о смотрибельности российского кино только по этим фильмам не справедливо. Какими бы ни были отечественные попсовые поделки, статистика их просмотра могла бы добавить обзору еще одно измерение. А так только обзор арт-хауса.
  
  Исправьте, пожалуйста ошибку: адрес трекера Rutracker.org у вас он .ru
• Дмитрий Дахно· 2011-10-14 13:18:42
  Сегодня, пятничным вечером - после работы, обняв девушку с удовольствием восполню не просмотренные фильмы.)
• Dmitriy Zolotuhin· 2011-10-14 15:40:44
  Действительно, ни о чём
• Sergey Melnikov· 2011-10-14 23:20:56
  материал не столько "ни о чем", сколько тенденциозный. в названии "против", а в тексте и "за", и "против". к тому же, Америка не открыта - ясно, что авторское российское кино для узкой эклектичной аудитории так или иначе к нему привязавшейся. материал "а русское кино оказывается-то смотрят" смотрелся бы интереснее и аргументов к нему подобрать вполне можно было.
• rupoet
  Комментарий от заблокированного пользователя
• PanJerzy· 2011-10-16 07:54:34
  Концовки нет... мрщной коды. А жаль.
• montini· 2011-10-16 21:51:47
  Все очень просто. Воспевая и распостраняя жесткий реализм наша страна еще больше к себе будет притягивать несчастья! =)
• horrormovie.myopenid.com· 2011-10-18 12:18:52
  интересной исследование, только, как уже было подмечено, не вполне состоятельное..
  а насчет просмотра: причем здесь отечественное кино? я всегда не вызывающие доверия новинки и просто скучные/нудные фильмы смотрю на удвоенной скорости, местами, конечно, не весь же фильм "мотать".. и ничего "криминального" или "бескультурного" в этом не вижу. более того, про культуру просмотра: люди смотрят фильм, чтобы фильм посмотреть, а не что бы на них смотрели, пока фильм идёт (а потом ещё и обсуждали). тут ровно одно правило - не мешай смотреть другом, всё!
  
• Tania Ekimova· 2011-10-20 10:50:12
  Провокация в самом названии статейки. Упор на национальность. Плохое кино, слепленное активными менеджерами на отмытые деньги друзей-меценатов было всегда и везде. Но у г.Марантиди цель: лишний раз унизить именно русских. Ай,да Моська!
• morisson79· 2011-10-24 20:15:20
  текст хороший,,,я тоже вот на некоторое время подсел на наше кино и хочу вот,что сказать по поводу этого ГО,,,НА "сказка про темноту",,, тут уже был коммент,что ни одного живого персонажа и так далее,,,подписываюсь под каждым словом автора,,,где они таких суперовощей с микро мозгом нашли?ни капли жизни,,,
• Elena Danchenkova· 2011-10-28 16:48:48
  теперь досмотрю Волчка и Овсянок и остальные посмотрю, но через один
  коммент один вывел: "Неужели доброе, светлое, позитивное снимать сложнее, показывать счастливых людей, у которых всё в жизни просто ХОРОШО? "
  интересно просто человек считает. что если будет смотреть ложь, как у других все замечательно, и они не решают проблем, то и у нее автоматом будет все супер!
  ну вобщем считаю, что надо принимать любую инфу, раз она к тебе попала и постараться переварить ее.