Русские люди против русского кино

ЛЕОНИД МАРАНТИДИ выяснил, сколько людей на самом деле смотрят отечественное кино и что они о нем думают

Имена:  Алексей Балабанов · Алексей Федорченко · Андрей Звягинцев · Борис Хлебников · Кирилл Серебренников · Петр Буслов

«Мне говорят: русское кино не смотрят. Да? А почему оно тогда скачивается с такой скоростью? По щелчку, мгновенно, как “Доктор Хаус”. Почему столько народу одновременно раздает русское кино? Потому что они его смотрят», — говорила в своем недавнем интервью режиссер и сценарист Авдотья Смирнова. OPENSPACE.RU решил проверить ее утверждение и исследовал взаимоотношения русского кино и зрителя там, где нет и не может быть отчетов о кассовых сборах — в интернете, на территории нелегального контента.

ЛЕОНИД МАРАНТИДИ посчитал суммарное количество скачиваний с популярных российских торрент-трекеров, изучил рейтинги фильмов на киносайтах, а также внимательно проанализировал отношение аудитории к русскому кино и проиллюстрировал свои выводы самыми яркими высказываниями зрителей о нем. Десять представленных в списке картин — не единственные, но показательные примеры авторского кинематографа последних трех лет.

Для кинематографистов и тех, кто профессионально занимается отечественным кинематографом, в отчете есть несколько плохих новостей. Аудитория в любом случае катастрофически мала — русское кино не очень хотят смотреть даже бесплатно. Постоянным фоном звучащие разговоры о том, что фильмы не пускают к зрителям таинственные заговорщики, представляются малообоснованными. Кроме того, претензии зрителей мало чем отличаются от претензий критиков — критики, как правило, настроены даже более лояльно, что бы по этому поводу ни думали кинематографисты (см. то же самое интервью Авдотьи Смирновой). Однако есть и хорошая новость: благодаря нелегальным источникам наше кино все-таки существует в сознании аудитории, пусть и не столь многочисленной.

Таблица 1. Статистика скачиваний
Открыть таблицу в новом окне

В сводной статистике по каждому фильму суммируются данные по скачиванию с крупнейших российских торрент-трекеров (Rutracker.ru, «Кинокопилка», «Кинозала.нет», «Фаст-торрент») и двух порталов, на которых фильмы смотрят онлайн: 24.video.net и социальная сеть «Вконтакте»). Во второй колонке — официальные данные по сборам каждого из фильмов в отечественном прокате в долларах (источник — «Кинопоиск.ру»).

Так как данные по количеству зрителей не предоставляются, очень приблизительно рассчитать его можно исходя из средней цены билета в $7. Даже при таких очень приблизительных расчетах понятно, что аудитория, которая смотрит фильмы в интернете и бесплатно, в разы превышает аудиторию кинотеатров, особенно это касается картин, явно не добравших кассу («Шультес», «Сумасшедшая помощь», «Бубен, барабан», «Сказка про темноту»).

Таблица 2. Рейтинги на киносайтах «Кинокопилка.ру», «Кинопоиск.ру», I-Kino и IMDb
Открыть таблицу в новом окне

Рейтинги отражают впечатление зрителей от увиденного, как и комментарии, которые они оставляют под ссылками на скачивание.

{-page-}

 

Как смотрят

В последнее время часто приходится сокрушаться по поводу культуры просмотра даже на международных кинофестивалях. Стоит ли в этом смысле ожидать многого от тех, кто смотрит кино бесплатно и на маленьком экране — в лучшем случае экране компьютера? Новое русское кино смотрят:

- «на второй скорости» («Изгнание»)
- «часто перематывая застывший вид природы» («Как я провел этим летом»)
- «в автобусе, другого в плеере не было» («Короткое замыкание»)
- «с паузами из-за занудности», «в перерыве между напряженками», «с пятой попытки» («Овсянки»)
- «на работе с коллегами» («Изображая жертву»).

Во многом поэтому его часто не досматривают даже до середины: лидерами в этом отношении стали «Кочегар», «Шультес» и «Сказка про темноту». Зрители называют наше арт-кино «интеллигентской отрыжкой», «современной русской хандрой», снятой для «наших меньших друзей-наркоманов», и часто сравнивают с «Черным квадратом» Малевича — одним из самых «антинародных» произведений искусства. Безусловно, это не единственная и не самая глубокая причина неприятия таких фильмов, но уж точно одна из важнейших.


Кино от противного

Другая ощутимая проблема — зритель растерян и уже сам не знает, чего хочет, но рефлекс раздражения срабатывает безотказно. Все современное российское пространство представляется ему убогим и некиногеничным, будь это офисы-стекляшки из ремейка «Служебного романа» или обшарпанные ментовские курилки из «Сказки про темноту». И то и другое, как их ни сними, вызывает у него стойкие ассоциации с низкопробной телевизионной продукцией, и отчаянное «надоело!» звучит с каждого форума.

Но не стоит считать, что широкая аудитория совершенно игнорирует российское авторское кино. Пускай внедренный критиками термин «новая русская волна» употребляется в комментариях преимущественно в негативном контексте, но среди скачивающих часто встречаются те, кто внимательно следит за творчеством отдельных ее представителей. Есть постоянная аудитория у Серебренникова, есть она, разумеется, и у Звягинцева, есть поклонники Хомерики и Хлебникова («двух живых ручейков в потоке жалкого нарциссического кича»). Находятся и те, кто внимательно следит за тем, что делают операторы Михаил Кричман («Возвращение», «Изгнание», «Овсянки», «Елена») и Павел Костомаров («Как я провел этим летом»).

Судя по ленте комментариев, многие приходят к авторскому кино от противного. Люди чувствуют себя плотно оккупированными массовой культурой, представителями которой в народном сознании являются телеканал НТВ, «Трансформеры» и Никита Михалков. Оберегая полюбившиеся фильмы от «субтильно-инфантильных дебилов», зрители часто устанавливают на них жесткий возрастной ценз. «Сумасшедшую помощь» не рекомендуют смотреть лицам до 25 лет — «без богатого опыта жизни за плечами». Такая же возрастная планка фигурирует и в отношении «Овсянок». Поклонники (вернее, поклонницы) «Волчка» рекомендуют смотреть его после тридцати. Противники балабановского «Кочегара» предлагают стандартную планку в 18 лет, сторонники считают, что фильм нужно смотреть только «людям, родившимся до 1972 года» (или, как вариант, до 1985-го).


Глядя в телевизор

Другим серьезным стимулом для приобщения к предмету стала передача «Закрытый показ». Настойчиво повторяемая ее ведущим фраза «Посмотрите это кино, иначе нам нечего будет обсуждать» предсказуемым образом действует на постоянных посетителей форумов. После трансляции количество скачиваний и комментариев увеличивается подчас в два раза. Пользователи начинают активно спорить не только друг с другом, но и с участниками теледискуссии, часто заимствуя у них аргументы.

{-page-}

 

Комментарии

Представленная ниже подборка комментариев (орфография оригинала сохранена) иллюстрирует отношение пользователей торрентов к каждому фильму в отдельности: чем конкретно это кино восхитило или не угодило, что происходит в головах у людей, создающих статистику?


«Шультес» (2008). Режиссер Бакур Бакурадзе
Самый популярный отзыв — «не въехал» («не врубился», «не вкурил»). Те, кто «врубился», часто ругают за сюжетные нестыковки — дескать, такое случайное столкновение карманника со своей жертвой в реанимации невозможно, а военнослужащим вообще-то всегда сообщают о смерти родственников. Но самая главная претензия к «Шультесу» — звук. Зритель не привык вслушиваться в слова героев, разговаривающих преимущественно про себя. Немногочисленные поклонники фильма объяснять свою позицию затрудняются («героя жалко» и «есть, над чем подумать»).

За
«Соглашусь с тем что фильм интересный, хотя несколько нудный, видимо такой был замысел режиссера, показать размеренное течение жизни человека, смакуя на отдельных деталях быта, в общем стоит того чтобы посмотреть».

«Фильм раскрывает трагедию души Шультеса, очень ненавязчиво... Без лишних кадров.
Фильм замечательный, разумным людям понравится!!! Для души киношку сняли а не чтобы тупо папялится».

«Хороший фильм. Только со звуком были проблемы местами — ничего не разобрать».

Против
«Не могу сказать, что фильм такой уж захватывающий. Но посмотреть стоит точно. Много противоречивых чувств... Тем более, что не так давно у меня украли сумку с деньгами, документами, камерой, телефонами и т.д... Не знаю надо ли жалеть этих людей. Мне показалось, что фильм именно об этом. Но человек сам строит свою судьбу, это точно. И никто не снимает с него ответственности за выбранный путь. Но простить надо».

«Фильм серый и нудный, напряг своей близостью к реальности, конец был неожиданный. полезно посмотреть про карманников, чтобы кое-чем не щелкать! А вообще фильм неплохой, но грузит неприятно, для расслабухи точно не смотрите».

«Это издевательство, а не фильм. За весь фильм актеры сказали максимум 50 слов. По-моему такие фильмы в торент пускать нельзя...! 2 балла».


«Сказка про темноту» (2009). Режиссер Николай Хомерики
«Зачем снимать такое кино, если можно просто глянуть в окно?» — риторически интересуется один из пользователей. Парадоксальным образом самый лиричный фильм из списка чаще всего используют как повод для дискуссии на тему «загнивающей России». Зрители постоянно, с удовольствием или без, обнаруживают в главных героях себя, и только жители Владивостока пару раз попеняли актерам за «московский говорок». Сумевшие абстрагироваться от навязчивого социального реализма громко нарекают картину Хомерики «коктейлем из “Лапшина” и Антониони», но все же традиционно ругают современное русское кино за «перебор с матом» и «угашенного» протагониста.

За
«Фильм — офигительный! Жизнь показана такая, какая она есть. Второй фильм после “Бумера”, который я считаю наиболее правдивым отражением нашей жизни».

«Фильм очень хороший… Фильм о нас… Мы так говорим, мы так думаем… Среди нас есть такая же Геля, такой же Димыч… Мы на перекурах говорим, кто у кого отсосал, мы обязательно хотим кого то трахнуть… Этот фильм — зеркало наше… и все мы одиноки духовно одиноки и живем в полной темноте».

«Фильм очень понравился. Рекомендую всем. Согласен с предыдущим постом, мата много и не всегда к месту! А вообще, по-человечески жаль эту девушку. Сам одинок и прекрасно понимаю, что происходит у нее в душе. У самого были похожие ситуации, как ее уроки танцев!»

Против
«Ну, да... Фильм можно комментировать только сарказмом с грустной ухмылкой... Долго пытался понять, где там элементы игрового кино. Для натуралистов, вроде как, Animale Planet есть. Кроме длинных планов смотреть, собственно, не на что. Что-то у меня сложилось впечатление, что у нас два варианта чернухи на экране, либо “Яйца судьбы”, либо такая депрессуха “на злобу дня”. И хз, что менее травмоопасно для мозга».

«"Ты мне на **й не нужна", — сказал Димыч и поехал мылить веревку а режиссер посоветовал сделать то же самое зрителям. Фильм отстойный и кто тут углядел реалии жизни? Ни одного живого человека, ни одного настоящего характера, все персонажи — сплошь ходячие манекены с табличками: “трудный ребенок”, “гастарбайтер”, “озабоченный лысый мент”, “сухая старая п*******а” и тп. Нормальные люди если и мелькают, то только в массовке».

«"А ты мне нах... не нужна!" — самое оригинальное признание в любви. Ну что ж, как живем, так и любим. Если честно, чернуха достала. "Волчек", "Бубен барабан", теперь "Сказка про темноту". У меня депрессия. Пошла смотреть "Розовую пантеру"!!!»


«Бубен, барабан» (2009). Режиссер Алексей Мизгирев
Картина Мизгирева для нашего интернет-зрителя — это и «очень глубокий, сильный фильм», и «очередной фильм про нашу никчемную жизнь», и «глубокий фильм про нашу безбожную жизнь». Ругают опять за то, что страшно, за то, что в конце кровь, а не солнце, часто цитируя, осознанно или нет, выступление в Думе Станислава Говорухина. Хвалят в первую очередь за Наталью Негоду и за четкое определение судьбы интеллигенции в «варварском пространстве»: в России интеллектуал «не может быть самодостаточным, тем более счастливым».

За
«Все толково, умно — сюжет, история, мощный финал, типажи, атмосфера, очень продуманное изобразительное решение (уже один факт отсутствия какой бы то ни было декорации павильонной вызывает уважение). Хотел бы заострить внимание на преемственности литературной традиции. После публичного просмотра был на встрече с Мизгиревым. С кем только не сравнивали героиню Негоды — с Кабирией, с Настасьей Филипповной, с Медеей... Все мимо. Уж слишком она самостоятельна, слишком ни на кого не похожа, хотя безусловно, эта история из Достоевского вытекла. И даже мощна она также. И свет в ней такой же есть как у него. И тяжесть, и сведенная диафрагма, все есть».

«Классный фильм — страсти так и кипят!! Кто смотрит, учтите, — это не развлекательное кино!!! Есть над чем подумать...»

«Сильный фильм, согласна, реальный. Для тех, кто любит фильмы со смыслом. Не всем, конечно понять, да и возрастные ограничения тоже бы поставила. Жен. после 30, муж. после 40. Стоит посмотреть!»

Против
«Это последний фильм, который я посмотрела в уходящем году. Не могу сказать, что фильм плохой, он не плохой, он мерзкий. Мерзкий сюжет, мерзкие съемки, мерзкий фон. После просмотра у меня ничего не осталось не в душе, не в сердце, не в голове. Только ощущение какой-то гадости от просмотренного. Я вообще не очень понимаю, зачем снимают подобные фильмы».

«Я обсолютно не против, серьезных, глубоких фильмов. Но на мой взгляд ставя вопросы и обрисовывая проблемы общества, человека, его душевных метаний и поисков, должны проглядывать концепции выхода их сложных ситуаций. А здесь, что называется: "Все умерли :(" Игра Негоды, действительно — превосходна! И сам фильм, как сейчас говориться: качественный! Вот еще бы, луч надежды в конце!»

«Н.Негода играет отлично, как и другие, все на высоком уровне, но господа кинематографисты, сколько можно снимать чернушное кино??? Безнадега, одиночество, нищета, унылые будни, убогая жизнь окружают большинство граждан России и в повседневной жизни, зачем им про смотреть? Что у ВАС в голове у самих происходит что вы пишите такие сценарии а потом по ним снимаете такие фильмы? Что мне как зрителю дает просмотр этого? По фильму один совет, 50% населению России нужно самоликвидироваться от такой ужасной жизни. СПАСИБО ЗА ДОБРЫЙ СОВЕТ! Неужели доброе, светлое, позитивное снимать сложнее, показывать счастливых людей, у которых всё в жизни просто ХОРОШО? А это похоже на идеологическую диверсию, надеюсь государственных денег на это не потрачено, а Вам самим пора самоликвидироваться чтобы на освободившееся место пришли новые люди и наконец стали снимать что-то для людей чтобы облегчить им жизнь... Иначе в этой зловонной яме будем сидеть еще очень долго».


«Сумасшедшая помощь» (2009). Режиссер Борис Хлебников
На всех порталах «Сумасшедшая помощь» фигурирует как комедия, но почти каждый скачавший считает своим долгом это опровергнуть: «это никакая не комедия, это драма», «ни разу не комедия и слава богу» и т.п. Причем пишут это в первую очередь защитники фильма. Надо сказать, что ни у одной из представленных картин нет таких яростных защитников. Стоит кому-либо чиркнуть что-то недоброжелательное, его тут же отнесут к «поколению “Трансформеров”, “Аватаров” и “Пепси”» без права на оправдание. «Сумасшедшая помощь», судя по отзывам, — народное кино не для всех. Полноценных отрицательных отзывов практически нет — зрители, не дождавшиеся комедии и не уловившие драмы, просто ставят недоумевающий смайлик.

За
«Фильм удивительный, от души всплакнула, и улыбнулась. Местами перекручивала некоторый эпизоды. Невероятная игра актеров. подобраны характеры. Влюбилась во всех и сразу. Давно не видела ничего подобного. настолько замечательное кино. Просто прелесть. Побольше бы таких произведений. Жирнющая пятерка с плюсом. Молодцы».

«Такой фильм — редкая удача для современного отечественного кинематографа, который сегодня выдает на экран в основном голливудообразные карикатуры... Для того, чтобы понять этот фильм, нужно переступить в себе отношение к "нормальности" как слепому следованию набору условностей...»

«Замечательный фильм! Четко прорисовано все постсоветское общество. Один мент — образ всей тупорылой российской ментуры. Одна придурковатая ситуация — отражение всего российского дурдома. Попкорноедам-трансформеропочитателям не понять, что вся та муть и отстой в фильме — наша реальность. Может быть, этот псих, на самом деле, единственный здоровый среди всех? И фильм абсолютно не затянут — просто это длинные паузы для того, чтобы посмеятся вдоволь. Хотя оно и грустно, конечно...»

«Мля! Этот чувак (режиссер) РЕАЛЬНО ЧУВСТВУЕТ эту страну! Так случилось, что посмотрел днями три его фильма — начал с «Павания», потом «Коктебель» и последним вот этот. И вот именно «Помощь» меня просто нокаутировала! Лучшего отображения дня сегодняшнего территорий Российской Федерации просто нет! Спрашивать "про что этот фильм" всё равно, что, глядя в зеркало, высказаться "твою мать, что это за конь?!" Очень странно, кстати, что кино ещё не под запретом. просто очень странно. А, да, вот разве что самая концовка, действительно. не оч. я пока что понял, к чему она вот такая».

Против
«Кино получилось хоть и симпатичное, но достаточно невнятное и расслабленное, напоминающее бессвязный лепет и кривые рисунки умственно отсталых детей. Их взгляд на мир, конечно, милее сердцу, чем агрессивное озверение взрослых, но все равно кажется не противоядием, но очередным симптомом общей болезни, связанной с атрофией тех ключевых способностей, которые делают полноценными в равной мере и искусство, и жизнь».

«Более тупой драмы, где не разу за два часа не улыбнулись с мужем, я не встречала, жаль потраченное время и 9-ую болванку».


«Юрьев день» (2008). Режиссер Кирилл Серебренников
Большинство все-таки договорилось, что это чернуха концептуальная, так что оскорбила она в основном только жителей города Юрьев-Польский — они исправно появляются на каждом форуме с обвинениями и угрозами в адрес Кирилла Серебренникова. Остальные пытаются ответить на проклятое вечное «Что хотел сказать автор?», но в итоге безнадежно путаются в вопросах духовности. И все же ни один из представленных фильмов так не объединил делегатов форумов в патриотическом порыве. Сторонники после просмотра сокрушаются: «Жаль Россию, пропадает», противники называют «Юрьев день» «опасной заказной пропагандой» и укоряют в некомпетентности благодарных зрителей из Европы. Наиболее частые сравнения — с «Грузом 200» и «Островом» Павла Лунгина, что лучше всего иллюстрирует противоречивое восприятие картины.

За
«От просмотра фильма осталось горькое чувство безысходности. Тяжёлый и непростой фильм, не всем придется по вкусу. Немного запутано. Но это жизнь без прикрас и гламура. Нищета, пьянство, разруха — и не видно света в конце туннеля, несмотря что героиня обращается с молитвой к всевышнему».

«Мне кажется, тут совсем не о патриотизме. Это могло бы быть снято совершенно в любой стране. В фильме иллюзии главной героини разбиваются о реальность. Я не хочу сказать, что для погружения в реальность необходим такой же, извиняюсь за тавтологию, нереальный городишко, он просто своего рода катализатор, впрочем, как и исчезновение мальчика. Это только основная тема, поразмышлять можно о многом. Повторюсь, превосходный фильм. Кстати, патриотизм — тоже иллюзия, к сожалению, массовая...»

«Несмотря на некоторые сомнительные комменты, мне фильм понравился. Не в последнюю очередь — из-за скрытой иронии, описывающей характер типичного русского человека: следователи, интересующиеся речным раком на ноге утопленника; пожилая женщина с проломленной головой, для которой самогонка — единственное "действующее" лекарство; рабочие, закатывающие в асфальт оброненный сотовый главной героини... Как не парадоксально, но фильм чем-то смахивает на странновато-неуравновешенную неймановскую "Жесть"... Это, почему-то, как раз и добивает...»

Против
«Сюжета нет, а смысла слишком много».

«Действительно — пародия на кино, при чем не нечаянная, а очень претенциозная; и к тому же калька с “Сайлент Хилла”... Сценарий возможно хороший и интересный — момент например, когда героиня начинает петь оперным голосом, сидя на кровати в доме, — очень эффектный, если его себе представить в уме или литературе; но так как это реализовано в фильме — абсолютная ложь. Ни художественности, ни правды — хотя должно было быть и то, и другое. Актеры играют ужасно и неоправданно — иногда это можно простить, если представить, что все происходит в театре (в театре иногда это срабатывает, на фоне искусственных декораций), но здесь делается ставка все-таки на кино и киношную фикцию (несмотря на всю чернуху) — и потому действует ужасно. Ну а с точки зрения морали все ужасно совсем, перевернуто с ног на голову (при чем все хуже и хуже по нарастающей - к концу фильма), все выводы поверхностны и не подкреплены ни режиссерским отношением, ни мыслью, ни режиссерским профессиональным чутьем — но выражены часто без слов, псевдо-кинематографичным способом. Фильм во многом рассчитан на людей, которые не отличают настоящее авторское кино - от выпендрежа, простоту — от хамства, интеллигентность — от манерности; ум - от пустого интеллекта (хотя в фильме почти нет даже интеллекта), веру — от религии (и даже религии в фильме нет — не то, что веры). Церковь в конце фильма по атмосфере и внутреннему смыслу показана примерно так же как секта в конце “Сайлент Хилла”; только там - честно и открыто, а здесь — зачем-то вывернуто на изнанку, без капли искренности со стороны режиссера. Рассчитано на людей, которые в какой-либо степени живут самообманом касательно своего места в современном мире (России в частности), и получат из этого фильма оправдание этому самообману (пусть и небольшому и казалось бы несерьезному)».

«Режиссер урод. Я в том городе где снимали называется Юрьев-Польский бываю через неделю, абсолютно чистый и современный городок входящий в Малое Золотое кольцо России с развитой промышленностью. Урод просто. Извините но возмутило».

«Чудовищное очернение России. Зачем? Какая цель оправдывает такие средства?
Гордон перед началом обсуждения фильма задавал приглашенным на просмотр вопрос: рекомендуете ли вы смотреть эту картину. Если б вопрос задали мне, я бы ответил так: "Это фильм для элиты. Элите мое мнение не интересно, а рядовым зрителям сие творение своих высот не откроет. Поэтому, естессно, не рекомендую". Правда, есть еще две категории потенциальных зрителей, которые благодарно воспримут сей message. Это западный зритель, с Россией не знакомый, который сделает вывод, что Россия еще страшней, чем он о ней думал. И русскоязычная диаспора за бугром: она в очередной вздохнет с облегчением: все-таки замечательно, что мы оттуда уехали».

«Если постановщик в символах хотел показать умирание-становление души, извините, икону не пишут китчевыми красками».


«Кочегар» (2010). Режиссер Алексей Балабанов
Балабанов в сознании интернет-зрителя — устойчивая антитеза Никите Михалкову. В положительном смысле — позднему, в негативном — раннему. Правда, авторитет «нашего» режиссера Балабанов теряет с каждым новым фильмом начиная с «Мне не больно». Если профессиональные критики в основном надеются на повторение эффекта «Груза 200», то основная масса зрителей вот уже четвертый фильм не может дождаться новых «Жмурок». «Кочегара» часто не досматривают даже до середины, ругают за «откровенные трахи» и «бесконечные хождения туда-сюда». И даже в самых доброжелательных отзывах постоянно жалуются на саундтрек — зачем здесь так много «гитарно-акустической испанщины» композитора Дидюли, многие зрители так и не поняли. Из многокилометровой ленты комментариев выделяются мнения соседа Балабанова (он своими глазами часто видит, что у режиссера кризис) и коллеги главного героя по кронштадтской кочегарке («я отлично его понимаю»).

За
«Балабанов в своём репертуаре, держит марку! Фильм понравился, впрочем как и все его остальные работы. В кинотеатре его в моем городе (Пенза) вряд ли покажут. Зато на одном из местных файлообменников меньше чем за сутки вышел в топ скачивания. Народ, похоже, изголодался по качественным отечественным фильмам».

«Очередной трэшняк от Балабанова. Смерть, секс, убийство, надругательство. В стиле «Груза 200». Снято хорошо, трогает. только со звуком какие то траблы. Самое смешное, что я сразу понял в начале фильма функцию кочегара. и про туфли тоже все стало ясно при первом их показе... Ждём 14-го фильма».

Против
«Не буду обсуждать фильм, его смысловую нагрузку. Но вот актеры сыграли непрофессионально самодеятельность какая то. Обожаю Дидюлю, но его музыка в этом фильме была явно не в тему!»

«Это не фильмы, а дерьмо. Балабанов очнитесь, уже 2010 год, а Вы все про 90-е снимаете, может его уже кто-нибудь разбудит и покажет, что все не так уныло в этом мире. За фильм кол — 1. И так будет со всеми его "хитами"».

«Фильм для любителей творчества Балабанова. Серьезная история про дружбу, любовь к семье. Но по мне в этом фильме уж очень много ходят, то туда, то сюда».

{-page-}

 

«Изображая жертву» (2006). Режиссер Кирилл Серебренников
Здесь отзывы можно условно разделить на восторженные и не очень восторженные. Безусловно, это один из самых любимых и самых пересматриваемых российских фильмов в сети. Правда, любят больше моментами — так, знаменитый монолог следователя во много раз превышает по количеству онлайн-просмотров сам фильм. Таким образом, это единственная российская картина, которой единодушно ставится в плюс нецензурная лексика. Из таких же «точных портретов поколения» зрители часто рекомендуют «Пыль» Сергея Лобана и почему-то «Даун-Хаус» Романа Качанова (2001).

За
«Классный, добавить нечего. Понравится, безусловно, далеко не всем. Одно мегавпечатление —Ахеджакова это вылитая Bjork!!! Ехали с феста, где Бьорк выступала (в очень похожем образе), смотрели всем автобусом фильм, почти все вслух заметили это сходство. Самый любимый российский фильм лет за 10, наверное».

«Смеялся нереально! за один монолог Ахеджаковой Серебренникову памятник поставить нужно. круче может быть только "Тупой жирный заяц"».

«Фильм стоит того, чтобы его посмотреть, но не с детьми и не с родителями... Как иногда надо побыть одному, так и посмотреть на маразм нашей жизни со стороны, чтоб один на один с маразмом по-честному остаться. Да — страшно, да и так бывает. Бывает и хуже в жизни...Тема этого героя Вали-инфантила раскрыта полностью. Помню, у другого поколения был фильм «Курьер», героя «Курьера» тоже по выходу фильма поливали... Этот похлеще Курьера, потому что в другое время живём, более жестокое и страшное, более ПРИТВОРЯТЕЛЬСКОЕ...»

«Лучший фильм снятый в России или СССР когда либо. Это самая что ни на есть настоящая “красота по-русски” образца 21-го века. Все, что было хорошего в российском мейнстриме и независимом кино, создатели “Изображая жертву” собрали в единое целое и выплеснули на экран. Но не стоит думать, что фильм содержит штампы или на что-нибудь похож. Вовсе нет. Он оригинален и неповторим. Начиная со способа подачи материала и гениального сценария и заканчивая актерской игрой и потрясающим злым чувством юмора. Отрицать это может лишь человек от кино далекий и серый».

Против
«Фильм омерзителен в силу своей идеологии и концепции. Мрачная, тупая русофобия. Но совсем неглупый и у Башарова здесь лучшая его роль».

«Очень запутанно, мама сказала - бред, мужу понравилось, и он нам суть объяснил…».


«Изгнание» (2007). Режиссер Андрей Звягинцев
Фильм Звягинцева лидирует по количеству «недописанных» комментариев — когда переполняющие автора эмоции выражаются обилием многоточий и оборванными на ключевом моменте фразами: «планка настолько высока, что…», «потрясающе! это не просто фильм, это…» и т.п. Но комментируют и подробными рецензиями, да в таком количестве, что из них можно смонтировать полноценную диссертацию. Скептически настроенные пользователи, конечно, пеняют за попытку «доплюнуть до Тарковского», но чаще все-таки осуждают не фильм, а главную героиню — покончившую с собой мать двоих детей.

За
«Когда посмотрел долго не мог из себя слово выдавить. Были моменты где хотелось стакан о стену разбить, был момент где мне горький комок не давал дышать. Я очень благодарен Андрею Звягинцеву за то что он не показал нам встречу отца с детьми, этого я очень боялся. Роль актёров безупречна. Камера как в "Убийстве Джесси Джеймса". К сожалению не все люди смогут оценить этот шедевр, не побоюсь этого слова».

«Прекрасный фильм. Я смотрел "Возвращение", "Изгнание" в том же духе. Тяжелый, немного абстрактный (я бы даже сказал абсурдный с философской точки зрения, вспомните диалог о том, что все правильно — "убьешь — то же будет правильно". Это в духе Альбера Камю, был такой французский философ абсурдизма), высокохудожественный фильм…».

«Фильм потрясает как сама жизнь. Режессура просто великолепная. Однозначно все должны посмотреть. Три российских фильма последних лет которые просто нельзя не посмотреть: “Остров”, “Возвращение” и “Изгнание”».

«Изумительнейший фильм. Звягинцев — наш лучший мифотворец. Излагать довольно-таки сложные христианские концепции довольно простой фабулой — не вширь, но вглубь — подлиннейшее из искусств. Звягинцев — лучшее, что случилось с нашим кинематографом за последние годы».

Против
«Более нудно и безумно снимал только Тарковский. Это хуже, чем "Черный квадрат" Малевича и "Герника" Пикассо. Уже к середине фильма хочется укрыться с головой одеялом и выть на Луну. Какая мерзость!»

«Фильм смотрели на второй скорости, 2,5 часа невозможно выдержать. Фильм на тему “очень хочется быть Тарковским, ну очень”. Оператор неплохой, но тоже — уж очень его "интересные решения" в глаза бросаются. Скушно! Жена интересно плачет, такое надо вырезать — неприлично, или они ей в нос что-то закапывали? Mелкo: мужские маленькие проблемки. Классика: жена должна знать, что виновата, молчать и ждать своей участи».

«Французы подобную .....любили снимать в 70-х—80-х годах прошлого века. Не стоит тратить два с половиной часа времени на просмотр истории людей с аберациями поведения».

«Сюжет мыльной оперы в стиле Тарковского. Основа материала не оправдывает такой глубокомысленной подачи. Да и звук отвратный. В общем, люди неизвестной профессии (по всему - бандиты) в неизвестной стране совершают до абсурда немотивированные поступки».

«Звягинцев решил сыграть в Звягинцева-гения. ха. не вышло, да?»


«Короткое замыкание» (2009). Режиссеры Петр Буслов, Иван Вырыпаев, Алексей Герман-младший, Кирилл Серебренников, Борис Хлебников
При полном разброде мнений консенсус все-таки нащупали: «Короткое замыкание» для наших пользователей — лицо русского арт-хауса. Приняв это как факт, многие, разумеется, не упустили возможности ответить этому лицу злобным смайликом. Перед словом «арт-хаус» наш зритель традиционно испытывает комплекс неполноценности. Поэтому, с другой стороны, достаточно и тех, кто благосклонно принял саму идею альманаха — авторские режиссеры высказываются на общедоступную тему — и пошел фильму навстречу. Подавляющим большинством «жемчужиной сборника» признана новелла Петра Буслова.

За
«Качал в основном из-за Хлебникова — интересно, но полнометражные фильмы у него сильнее. Ещё понравилось "Ким" Германа мл. Остальное так себе... Хороший момент вначале, когда каждый режиссер заказывает что-нибудь в баре — сразу видно, кто говорит прямо и честно, кто прикалывается, а кто выделывается... Так же и кино снимают».

«"Короткое замыкание" — это действительно особенный фильм. С трудом представляю себе, что он может кому-то не понравиться, но ведь нету же классических составляющих "успешного кино". Что же так сильно цепляет? Искренность актеров? Талантливая съемка? Оригинальный саундтрек? Неожиданные развязки историй? Сложные, многоплановые концепты и намеки на них? Условность реальности, отображенной в новеллах? Сложно сказать точно…».

Против
«Ну и бред! Полностью согласна с мнением Станислава Говорухина, что герой каждой новеллы — абсолютный идиот. Маразм молодого авторского кино крепчает. И это еще оказывается альманах о любви. По-моему короткое замыкание в мозгах авторов фильма».

«Ерунда полная. Не стоит обольщаться - мы посмотрели непрофессиональное, просто отвратительное, сляпанное абы-как кино, выдаваемое за полет высокой мысли. Некоторая прострация после просмотра ("может быть это мы дураки?") сменяется осознанием никчемности продукта этих клубно-фестивальных "режиссеров". Где если уж взяли в руки средство влияния на массы — развивайте душу, чтобы можно было чем-то поделиться с нами - людьми, которых вы считаете за быдло».

«Кто посмотрел — пошлятины, мата, обнаженки много в фильме? А то женщина взрослая хочет посмотреть и судя по режиссерам, адекватами их назвать крайне трудно».


«Как я провел этим летом» (2010). Режиссер Алексей Попогребский
Те, кого сбивает с толку постер и звонкий слоган («Не ври. Не бойся. Не беги»), отсеиваются в среднем на двадцатой минуте. Но часто испытывают затруднения и зрители, настроившиеся на глубокое авторское кино. В первую очередь, они не могут понять сюжетообразующих действий героев, в том числе и закадровых. Зачем, мол, объявлять страшную весть психически нестабильному человеку, запертому от большого мира? Вторая предсказуемая проблема — хронометраж: двухслишнимчасовая картина Попогребского оказалась самой «проматываемой» из списка. Пользователи часто признаются, что на условный просмотр этого фильма от начала до конца им потребовалось 15—20 минут. Наконец, неожиданно много тех, кто не понял смысл названия. Некоторые даже сетуют на безграмотность создателей.

Все поклонники фильма отмечают визуальную составляющую, часто жалеют, что поленились увидеть такую красоту на большом экране. Насчет остального самый популярный эпитет — «качественный». Наибольший отклик фильм нашел у старшего поколения, всерьез озабоченного проблемой «тотального пох.изма». Молодой и ветреный Павел, по распространенному мнению, — конченый подонок, опытный и суровый Сергей — последняя надежда нации.

За
«Фильм отличный. Так неприятен выродок из поколения “пепси” Павел. Трусливый, неспособный даже на мужской разговор... в общем, полный ушлепок. Побольше таких мужчин, как Сергей... прямых и надежных».

«Блин, ребята перед тем как что то писать посмотрите фильм до конца. Да же меня толстокожего фаталиста зацепило. Все предельно просто поражает игра актеров, парень отыграл свою роль на 100%. Отлично показано что такое страх как он толкает на подлость и как нарастает снежный ком. Единственное концовка чего то не хватает, наверно в наши головы накрепко вбит стереотип или мы все умрем или все окей. А тут мозг начинает работать что случалось с парнем дальше, получил ли смертельную "дозу" начальник станции. По моей шкале фильм 5 из 5».

«Хороший фильм. В российском, с позволения сказать, кинематографе нового тысячелетия практически не встречается достоверных типажей — вечно устрашающе переигрывают или просто текст говорят. Здесь — приятно удивили. Полное ощущение, что это не актеры, а просто люди, живущие в конкретных условиях, ситуации — настолько достоверные образы.
Ну и конфликт поколений-мировоззрения-мироощущения».

«После окончания фильма, минут 5 сидели и молчали! Потом пришло непонимание и язвительность по поводу "активности" и "быстроты" фильма, НО спустя полчаса говорили о глубине этого фильма и о потрясении, которое он вызвал! Отличное кино... хоть и немного затянуто!»

Против
«Очень плохо... Не увидел в фильме ровным счетом ничего — даже попытаться анализировать нечего... Два часа игры двух актеров с застывшими резиновыми лицами и монотонными голосами... Фильмец для тех кто очень терпелив, да любителей квадрата малевича…».

«Прочитав название и аннотацию, а потом и комментарии смотревших, могу сказать одно — это "КАПЛИ ДЛЯ НОС", в первую очередь оскорбление русского языка, была б страна сильная — она бы поправила на раннем этапе многое в этом фильме, а так — что выросло то выросло, но наши нивхи от культуры считают это шедевральным продуктом как и "школу" незабвенной В-Г-Германики, у которой хватает ума разве что камеру криво держать и принесенным в подоле детям сразу уши под сережки пролкалывать...... Если наши мэтры будут ориентироваться на этих идиодов — копец русской культуре ваабще».

«Это кино не для зрителей, а доля кинокритиков. Они похвалят, это точно, уже похвалили. А за что, собственно, простому брату-зрителю и знать не положено».


«Волчок» (2009). Режиссер Василий Сигарев
Сигареву удалось одновременно разозлить и разжалобить зрителя. По отдельности эти эмоции работают вполсилы. Те, кто сильнее пожалел девочку, негодуют, что в конце умерла она, а не мать. Те, кто разозлился не только на страшную маму, ругают фильм за элитарную манеру демонстрации ужасов. Оценивают «Волчок» по-разному, но выводы делают одни и те же. При этом один из самых мрачных отечественных фильмов последних лет реже остальных обзывают чернухой. «В реальности все намного хуже», — констатируют и поклонники, и противники картины.

За
«Фильм прекрасен своей отвратительностью. Подноготной правдой, на которую так любят закрывать глаза, делать звук телевизора погромче, когда из-за стены доносится ругань и детский плачь, или открещиваться приговаривая "ой, а мы-то не так уж и плохо живем". Меня фильм вывернул наизнанку. Местами просто хотелось рычать от бессилия и злобы. Злобы на такой концепт ублюдков, сплошь и рядом калечащих своих детей, этих духовных импотентов и выродков, которые из детей, маленьких беззаветно любящих щенят, делают озлобленных волчат. И это считается нормальным».

«В фильме нет этой ненужной плиторности и разукрашенности, которую так любят совать российские режиссеры, а потом крутить вечером на канале Россия по выходным для мечтательных теток. В общем, если вы воспринимаете жизнь такой какая она есть, со всей серостью, то конечно посмотрите. А если нет,то не пишите потом — я ожидала большего, ой, а где же в финале материнское осознание, новый любовник-банкир, который на ней женится и увезет на океан и т. д.».

«Тридцать минут назад досмотрел этот фильм в "Закрытом показе" с Гордоном. Что делать оставшую часть ночи — не знаю. Уснуть не возможно, вспоминаешь глаза девочки...
Фильм сильный, смотреть нужно... Хотя бы для того, чтобы, не дай Бог, не попасть в такое дерьмо... Второй раз смотреть не буду... Качать тоже не буду...».

«Мое мнение — такие фильмы очень нужны. Я полгода проработала в соц.защите в отделе по работе с детьми из неблагополучных семей, больше не смогла, потому что в реале всё намного ужасней. И меня удивляет позиция людей, мол, такое кино нам не нужно, у нас всё хорошо и значит всем хорошо».

Против
«Отличный кошмарик для сентиментальных дамочек, любящих арт-хаус в малых залах кинотеатров, где они сначала посмеются над каждой сценой, якобы похожей на шутку (например, над банкой молока, которую кидает “Волчок”), потом в сочувствии затихают, а после сеанса бегут успокаивать себя дорогими кафешками и новыми шмотками».

«Фильм глупый, персонажи плоские как лист бумаги. Чувствуется, что монолог "про волчка" писался специально для трейлера — там он хоть работал, в самом фильме нет. Никакой любви я в этом киноматографическом позыве, чесно говоря, не заметил. Одна одержимость. Над ребенком никто не издевался, не бил, даже в угол не ставил. Но страдание, боль, драма! И почему-то слово "даже" в качестве слова-паразита».

«Фильм о быдле снятый для псевдо-интеллектуалов, вот посмотрите — какая драма, какая трагедия, какие переживание, актриса так просто великолепна и финальчик чтоб кто нибудь умер, желательно ребенок, по охали, по восхищались, увидели глубину Ниагарской впадины и дали приз с воплем, что это авторское кино, и как нам его не хватает. Я не хочу сказать, что фильм плохой, "Волчок" на сто порядков выше чем например "На игре", но все это похоже на попытку шокировать зрителя вещами каких у нас как грязи (шока не получилось), и к тому же уже был "Груз 200"».

«Одноразовый фильм о грязи, которой у нас и так хватает. Ееще одна нелепая попытка показать "настоящую" жизнь. Такое же говно как и "Все умрут, а я останусь". Видимо это стало модно. Особой жестокости в фильме не увидел. Те для кого это "жесть" пообщайтесь с людьми из милиции, которые работают с так называемыми "проблемными семьями", послушайте как папочки окурки об годовалого ребенка гасят "а чтоб не плакал", или как мамочки новорожденных в морозилку кладут. Тут мама еще ангел, она хоть ребенку пожрать оставила когда бросала ее».


«Овсянки» (2010). Режиссер Алексей Федорченко
Тысячи людей скачали «Овсянок» после успеха в Венеции (приз оператору Михаилу Кричману и несколько параллельных наград). Много разочаровавшихся, причем разочаровавшихся агрессивно и некрасиво. Отпугивает своеобразный эротизм фильма — он «ненужный», «мерзкий» и «некрофильский». Естественно, полно комментариев вроде «можно было уложить в 20-минутную короткометражку» — традиционная претензия рядового зрителя, считающего, что подобные ленты снимают не для него, а для фестивалей. Кстати, фраза «Я понимаю, почему Тарантино апплодировал стоя» встречается и в отрицательных, и в положительных отзывах. Также пользователи с обеих сторон проявляют интерес к этнографической составляющей фильма. Хвалят «Овсянок» в первую очередь за поэтичность («поэтическая драма», «поэтическая фантазия», «чистая поэзия») и, что интересно, за чувство вкуса и такта. При подробных разборах постоянно ссылаются на фильмы Тарковского, который для нашего зрителя остается единым знаменателем для всего авторского кино.

За
«Лучшее из того что я видел за последнее время, пересмотрел 3 раза. Фильм глубокий, видимо многие не донырнули. Уставшим от ширпотреба, формата тнт, очень рекомендую. И почти понятно, как многие, негативно отозвавшиеся, написали бы о фильмах Тарковского».

«Рыдала в голос. Фильм-молитва. Молитва о всех нас, грешных».

«Очень качественный, атмосферный, неторопливый фильм. Можно принимать или не принимать тему и форму изложения темы, но сделано мастерски со всех сторон. Смотрел с большим удовольствием. Не знаю, есть ли на самом деле эта народность или это выдумка авторов, но история увлекла, задела за живое, заставила делать обобщения, проводить параллели, просто наслаждаться качественным кино. Если вам кажется, что фильм "кошмар" - это тревожный сигнал. Авторы фильма очень аккуратно рассказали эту, на первый взгляд, декадансно-эротическую историю».

Против
«Этот "фильм", пожалуй, самое жесткое надругательство над нашей Родиной. Посмотрев, вы еще долго будете чувствовать осадок. Это — фестивальное кино, я думаю, даже европейские кинокритики сильно удивились некоторым "нашим" обычиям (омывание водкой перед половым сношением, сжигание трупа и высыпание пепла в воду, привязывание веревочек к лобковым волосам, если вы утопитесь — попадете в рай и т.д. — ну, т.е. все, что мы с вами делаем). Тем, кто совсем тупой — у нас, живущих по берегам Волги, нет таких "славных" традиций; фильм — грязный вымысел продажных тварей (медведи, водка и матрёшка)».

«Видимо, перенасытившись красивыми женщинами и глянцевостью кинематографа, все начали снимать псевдореалистичные унылые и нарочито пафосные "серые будни и тяготы нашего народа". Противно от того, что эта "реалистичность" та же попса с другого ракурса, чтобы зритель, посмотревший "это" почувствовал свою причастность к "арт хаусу".... Простое зарабатывание бабла.... Хотя были моменты, ради которых стоило снять это кино. Но оно уложилось бы в 20-тиминутную краткометражку. Фильм похож на советские хлопчатобумажные коричневые колготки с резинкой».

«Данный фильм вреден для просмотра в нашей стране. Раньше, да и сейчас, существуют закрытые показы. Вот там пусть киноманы с неординарными наклонностями и смакуют подобный бред, как сказал один из вышекомментируемых товарищей: бабу мертвую возят по Нижегородской обл., жгут ее, потом бухают и шлюх снимают. Смакуйте на здоровье».

«Думаю, что документально-публицистический фильм на тему обрядов мери был бы куда живее, познавательнее и интереснее, чем этот художественный».