Комментарии

Представленная ниже подборка комментариев (орфография оригинала сохранена) иллюстрирует отношение пользователей торрентов к каждому фильму в отдельности: чем конкретно это кино восхитило или не угодило, что происходит в головах у людей, создающих статистику?


«Шультес» (2008). Режиссер Бакур Бакурадзе

©  Наше Кино

Постер к фильму «Шультес»

Самый популярный отзыв — «не въехал» («не врубился», «не вкурил»). Те, кто «врубился», часто ругают за сюжетные нестыковки — дескать, такое случайное столкновение карманника со своей жертвой в реанимации невозможно, а военнослужащим вообще-то всегда сообщают о смерти родственников. Но самая главная претензия к «Шультесу» — звук. Зритель не привык вслушиваться в слова героев, разговаривающих преимущественно про себя. Немногочисленные поклонники фильма объяснять свою позицию затрудняются («героя жалко» и «есть, над чем подумать»).

За
«Соглашусь с тем что фильм интересный, хотя несколько нудный, видимо такой был замысел режиссера, показать размеренное течение жизни человека, смакуя на отдельных деталях быта, в общем стоит того чтобы посмотреть».

«Фильм раскрывает трагедию души Шультеса, очень ненавязчиво... Без лишних кадров.
Фильм замечательный, разумным людям понравится!!! Для души киношку сняли а не чтобы тупо папялится».

«Хороший фильм. Только со звуком были проблемы местами — ничего не разобрать».

Против
«Не могу сказать, что фильм такой уж захватывающий. Но посмотреть стоит точно. Много противоречивых чувств... Тем более, что не так давно у меня украли сумку с деньгами, документами, камерой, телефонами и т.д... Не знаю надо ли жалеть этих людей. Мне показалось, что фильм именно об этом. Но человек сам строит свою судьбу, это точно. И никто не снимает с него ответственности за выбранный путь. Но простить надо».

«Фильм серый и нудный, напряг своей близостью к реальности, конец был неожиданный. полезно посмотреть про карманников, чтобы кое-чем не щелкать! А вообще фильм неплохой, но грузит неприятно, для расслабухи точно не смотрите».

«Это издевательство, а не фильм. За весь фильм актеры сказали максимум 50 слов. По-моему такие фильмы в торент пускать нельзя...! 2 балла».


«Сказка про темноту» (2009). Режиссер Николай Хомерики

©  ЛеопАрт

Постер к фильму «Сказка про темноту»

«Зачем снимать такое кино, если можно просто глянуть в окно?» — риторически интересуется один из пользователей. Парадоксальным образом самый лиричный фильм из списка чаще всего используют как повод для дискуссии на тему «загнивающей России». Зрители постоянно, с удовольствием или без, обнаруживают в главных героях себя, и только жители Владивостока пару раз попеняли актерам за «московский говорок». Сумевшие абстрагироваться от навязчивого социального реализма громко нарекают картину Хомерики «коктейлем из “Лапшина” и Антониони», но все же традиционно ругают современное русское кино за «перебор с матом» и «угашенного» протагониста.

За
«Фильм — офигительный! Жизнь показана такая, какая она есть. Второй фильм после “Бумера”, который я считаю наиболее правдивым отражением нашей жизни».

«Фильм очень хороший… Фильм о нас… Мы так говорим, мы так думаем… Среди нас есть такая же Геля, такой же Димыч… Мы на перекурах говорим, кто у кого отсосал, мы обязательно хотим кого то трахнуть… Этот фильм — зеркало наше… и все мы одиноки духовно одиноки и живем в полной темноте».

«Фильм очень понравился. Рекомендую всем. Согласен с предыдущим постом, мата много и не всегда к месту! А вообще, по-человечески жаль эту девушку. Сам одинок и прекрасно понимаю, что происходит у нее в душе. У самого были похожие ситуации, как ее уроки танцев!»

Против
«Ну, да... Фильм можно комментировать только сарказмом с грустной ухмылкой... Долго пытался понять, где там элементы игрового кино. Для натуралистов, вроде как, Animale Planet есть. Кроме длинных планов смотреть, собственно, не на что. Что-то у меня сложилось впечатление, что у нас два варианта чернухи на экране, либо “Яйца судьбы”, либо такая депрессуха “на злобу дня”. И хз, что менее травмоопасно для мозга».

«"Ты мне на **й не нужна", — сказал Димыч и поехал мылить веревку а режиссер посоветовал сделать то же самое зрителям. Фильм отстойный и кто тут углядел реалии жизни? Ни одного живого человека, ни одного настоящего характера, все персонажи — сплошь ходячие манекены с табличками: “трудный ребенок”, “гастарбайтер”, “озабоченный лысый мент”, “сухая старая п*******а” и тп. Нормальные люди если и мелькают, то только в массовке».

«"А ты мне нах... не нужна!" — самое оригинальное признание в любви. Ну что ж, как живем, так и любим. Если честно, чернуха достала. "Волчек", "Бубен барабан", теперь "Сказка про темноту". У меня депрессия. Пошла смотреть "Розовую пантеру"!!!»


«Бубен, барабан» (2009). Режиссер Алексей Мизгирев

©  CP Classic

Постер к фильму «Бубен, барабан»

Картина Мизгирева для нашего интернет-зрителя — это и «очень глубокий, сильный фильм», и «очередной фильм про нашу никчемную жизнь», и «глубокий фильм про нашу безбожную жизнь». Ругают опять за то, что страшно, за то, что в конце кровь, а не солнце, часто цитируя, осознанно или нет, выступление в Думе Станислава Говорухина. Хвалят в первую очередь за Наталью Негоду и за четкое определение судьбы интеллигенции в «варварском пространстве»: в России интеллектуал «не может быть самодостаточным, тем более счастливым».

За
«Все толково, умно — сюжет, история, мощный финал, типажи, атмосфера, очень продуманное изобразительное решение (уже один факт отсутствия какой бы то ни было декорации павильонной вызывает уважение). Хотел бы заострить внимание на преемственности литературной традиции. После публичного просмотра был на встрече с Мизгиревым. С кем только не сравнивали героиню Негоды — с Кабирией, с Настасьей Филипповной, с Медеей... Все мимо. Уж слишком она самостоятельна, слишком ни на кого не похожа, хотя безусловно, эта история из Достоевского вытекла. И даже мощна она также. И свет в ней такой же есть как у него. И тяжесть, и сведенная диафрагма, все есть».

«Классный фильм — страсти так и кипят!! Кто смотрит, учтите, — это не развлекательное кино!!! Есть над чем подумать...»

«Сильный фильм, согласна, реальный. Для тех, кто любит фильмы со смыслом. Не всем, конечно понять, да и возрастные ограничения тоже бы поставила. Жен. после 30, муж. после 40. Стоит посмотреть!»

Против
«Это последний фильм, который я посмотрела в уходящем году. Не могу сказать, что фильм плохой, он не плохой, он мерзкий. Мерзкий сюжет, мерзкие съемки, мерзкий фон. После просмотра у меня ничего не осталось не в душе, не в сердце, не в голове. Только ощущение какой-то гадости от просмотренного. Я вообще не очень понимаю, зачем снимают подобные фильмы».

«Я обсолютно не против, серьезных, глубоких фильмов. Но на мой взгляд ставя вопросы и обрисовывая проблемы общества, человека, его душевных метаний и поисков, должны проглядывать концепции выхода их сложных ситуаций. А здесь, что называется: "Все умерли :(" Игра Негоды, действительно — превосходна! И сам фильм, как сейчас говориться: качественный! Вот еще бы, луч надежды в конце!»

«Н.Негода играет отлично, как и другие, все на высоком уровне, но господа кинематографисты, сколько можно снимать чернушное кино??? Безнадега, одиночество, нищета, унылые будни, убогая жизнь окружают большинство граждан России и в повседневной жизни, зачем им про смотреть? Что у ВАС в голове у самих происходит что вы пишите такие сценарии а потом по ним снимаете такие фильмы? Что мне как зрителю дает просмотр этого? По фильму один совет, 50% населению России нужно самоликвидироваться от такой ужасной жизни. СПАСИБО ЗА ДОБРЫЙ СОВЕТ! Неужели доброе, светлое, позитивное снимать сложнее, показывать счастливых людей, у которых всё в жизни просто ХОРОШО? А это похоже на идеологическую диверсию, надеюсь государственных денег на это не потрачено, а Вам самим пора самоликвидироваться чтобы на освободившееся место пришли новые люди и наконец стали снимать что-то для людей чтобы облегчить им жизнь... Иначе в этой зловонной яме будем сидеть еще очень долго».


«Сумасшедшая помощь» (2009). Режиссер Борис Хлебников

©  CP Classic

Постер к фильму «Сумасшедшая помощь»

На всех порталах «Сумасшедшая помощь» фигурирует как комедия, но почти каждый скачавший считает своим долгом это опровергнуть: «это никакая не комедия, это драма», «ни разу не комедия и слава богу» и т.п. Причем пишут это в первую очередь защитники фильма. Надо сказать, что ни у одной из представленных картин нет таких яростных защитников. Стоит кому-либо чиркнуть что-то недоброжелательное, его тут же отнесут к «поколению “Трансформеров”, “Аватаров” и “Пепси”» без права на оправдание. «Сумасшедшая помощь», судя по отзывам, — народное кино не для всех. Полноценных отрицательных отзывов практически нет — зрители, не дождавшиеся комедии и не уловившие драмы, просто ставят недоумевающий смайлик.

За
«Фильм удивительный, от души всплакнула, и улыбнулась. Местами перекручивала некоторый эпизоды. Невероятная игра актеров. подобраны характеры. Влюбилась во всех и сразу. Давно не видела ничего подобного. настолько замечательное кино. Просто прелесть. Побольше бы таких произведений. Жирнющая пятерка с плюсом. Молодцы».

«Такой фильм — редкая удача для современного отечественного кинематографа, который сегодня выдает на экран в основном голливудообразные карикатуры... Для того, чтобы понять этот фильм, нужно переступить в себе отношение к "нормальности" как слепому следованию набору условностей...»

«Замечательный фильм! Четко прорисовано все постсоветское общество. Один мент — образ всей тупорылой российской ментуры. Одна придурковатая ситуация — отражение всего российского дурдома. Попкорноедам-трансформеропочитателям не понять, что вся та муть и отстой в фильме — наша реальность. Может быть, этот псих, на самом деле, единственный здоровый среди всех? И фильм абсолютно не затянут — просто это длинные паузы для того, чтобы посмеятся вдоволь. Хотя оно и грустно, конечно...»

«Мля! Этот чувак (режиссер) РЕАЛЬНО ЧУВСТВУЕТ эту страну! Так случилось, что посмотрел днями три его фильма — начал с «Павания», потом «Коктебель» и последним вот этот. И вот именно «Помощь» меня просто нокаутировала! Лучшего отображения дня сегодняшнего территорий Российской Федерации просто нет! Спрашивать "про что этот фильм" всё равно, что, глядя в зеркало, высказаться "твою мать, что это за конь?!" Очень странно, кстати, что кино ещё не под запретом. просто очень странно. А, да, вот разве что самая концовка, действительно. не оч. я пока что понял, к чему она вот такая».

Против
«Кино получилось хоть и симпатичное, но достаточно невнятное и расслабленное, напоминающее бессвязный лепет и кривые рисунки умственно отсталых детей. Их взгляд на мир, конечно, милее сердцу, чем агрессивное озверение взрослых, но все равно кажется не противоядием, но очередным симптомом общей болезни, связанной с атрофией тех ключевых способностей, которые делают полноценными в равной мере и искусство, и жизнь».

«Более тупой драмы, где не разу за два часа не улыбнулись с мужем, я не встречала, жаль потраченное время и 9-ую болванку».


«Юрьев день» (2008). Режиссер Кирилл Серебренников

©  Новые люди

Постер к фильму «Юрьев день»

Большинство все-таки договорилось, что это чернуха концептуальная, так что оскорбила она в основном только жителей города Юрьев-Польский — они исправно появляются на каждом форуме с обвинениями и угрозами в адрес Кирилла Серебренникова. Остальные пытаются ответить на проклятое вечное «Что хотел сказать автор?», но в итоге безнадежно путаются в вопросах духовности. И все же ни один из представленных фильмов так не объединил делегатов форумов в патриотическом порыве. Сторонники после просмотра сокрушаются: «Жаль Россию, пропадает», противники называют «Юрьев день» «опасной заказной пропагандой» и укоряют в некомпетентности благодарных зрителей из Европы. Наиболее частые сравнения — с «Грузом 200» и «Островом» Павла Лунгина, что лучше всего иллюстрирует противоречивое восприятие картины.

За
«От просмотра фильма осталось горькое чувство безысходности. Тяжёлый и непростой фильм, не всем придется по вкусу. Немного запутано. Но это жизнь без прикрас и гламура. Нищета, пьянство, разруха — и не видно света в конце туннеля, несмотря что героиня обращается с молитвой к всевышнему».

«Мне кажется, тут совсем не о патриотизме. Это могло бы быть снято совершенно в любой стране. В фильме иллюзии главной героини разбиваются о реальность. Я не хочу сказать, что для погружения в реальность необходим такой же, извиняюсь за тавтологию, нереальный городишко, он просто своего рода катализатор, впрочем, как и исчезновение мальчика. Это только основная тема, поразмышлять можно о многом. Повторюсь, превосходный фильм. Кстати, патриотизм — тоже иллюзия, к сожалению, массовая...»

«Несмотря на некоторые сомнительные комменты, мне фильм понравился. Не в последнюю очередь — из-за скрытой иронии, описывающей характер типичного русского человека: следователи, интересующиеся речным раком на ноге утопленника; пожилая женщина с проломленной головой, для которой самогонка — единственное "действующее" лекарство; рабочие, закатывающие в асфальт оброненный сотовый главной героини... Как не парадоксально, но фильм чем-то смахивает на странновато-неуравновешенную неймановскую "Жесть"... Это, почему-то, как раз и добивает...»

Против
«Сюжета нет, а смысла слишком много».

«Действительно — пародия на кино, при чем не нечаянная, а очень претенциозная; и к тому же калька с “Сайлент Хилла”... Сценарий возможно хороший и интересный — момент например, когда героиня начинает петь оперным голосом, сидя на кровати в доме, — очень эффектный, если его себе представить в уме или литературе; но так как это реализовано в фильме — абсолютная ложь. Ни художественности, ни правды — хотя должно было быть и то, и другое. Актеры играют ужасно и неоправданно — иногда это можно простить, если представить, что все происходит в театре (в театре иногда это срабатывает, на фоне искусственных декораций), но здесь делается ставка все-таки на кино и киношную фикцию (несмотря на всю чернуху) — и потому действует ужасно. Ну а с точки зрения морали все ужасно совсем, перевернуто с ног на голову (при чем все хуже и хуже по нарастающей - к концу фильма), все выводы поверхностны и не подкреплены ни режиссерским отношением, ни мыслью, ни режиссерским профессиональным чутьем — но выражены часто без слов, псевдо-кинематографичным способом. Фильм во многом рассчитан на людей, которые не отличают настоящее авторское кино - от выпендрежа, простоту — от хамства, интеллигентность — от манерности; ум - от пустого интеллекта (хотя в фильме почти нет даже интеллекта), веру — от религии (и даже религии в фильме нет — не то, что веры). Церковь в конце фильма по атмосфере и внутреннему смыслу показана примерно так же как секта в конце “Сайлент Хилла”; только там - честно и открыто, а здесь — зачем-то вывернуто на изнанку, без капли искренности со стороны режиссера. Рассчитано на людей, которые в какой-либо степени живут самообманом касательно своего места в современном мире (России в частности), и получат из этого фильма оправдание этому самообману (пусть и небольшому и казалось бы несерьезному)».

«Режиссер урод. Я в том городе где снимали называется Юрьев-Польский бываю через неделю, абсолютно чистый и современный городок входящий в Малое Золотое кольцо России с развитой промышленностью. Урод просто. Извините но возмутило».

«Чудовищное очернение России. Зачем? Какая цель оправдывает такие средства?
Гордон перед началом обсуждения фильма задавал приглашенным на просмотр вопрос: рекомендуете ли вы смотреть эту картину. Если б вопрос задали мне, я бы ответил так: "Это фильм для элиты. Элите мое мнение не интересно, а рядовым зрителям сие творение своих высот не откроет. Поэтому, естессно, не рекомендую". Правда, есть еще две категории потенциальных зрителей, которые благодарно воспримут сей message. Это западный зритель, с Россией не знакомый, который сделает вывод, что Россия еще страшней, чем он о ней думал. И русскоязычная диаспора за бугром: она в очередной вздохнет с облегчением: все-таки замечательно, что мы оттуда уехали».

«Если постановщик в символах хотел показать умирание-становление души, извините, икону не пишут китчевыми красками».


«Кочегар» (2010). Режиссер Алексей Балабанов

©  Наше Кино

Постер к фильму «Кочегар»

Балабанов в сознании интернет-зрителя — устойчивая антитеза Никите Михалкову. В положительном смысле — позднему, в негативном — раннему. Правда, авторитет «нашего» режиссера Балабанов теряет с каждым новым фильмом начиная с «Мне не больно». Если профессиональные критики в основном надеются на повторение эффекта «Груза 200», то основная масса зрителей вот уже четвертый фильм не может дождаться новых «Жмурок». «Кочегара» часто не досматривают даже до середины, ругают за «откровенные трахи» и «бесконечные хождения туда-сюда». И даже в самых доброжелательных отзывах постоянно жалуются на саундтрек — зачем здесь так много «гитарно-акустической испанщины» композитора Дидюли, многие зрители так и не поняли. Из многокилометровой ленты комментариев выделяются мнения соседа Балабанова (он своими глазами часто видит, что у режиссера кризис) и коллеги главного героя по кронштадтской кочегарке («я отлично его понимаю»).

За
«Балабанов в своём репертуаре, держит марку! Фильм понравился, впрочем как и все его остальные работы. В кинотеатре его в моем городе (Пенза) вряд ли покажут. Зато на одном из местных файлообменников меньше чем за сутки вышел в топ скачивания. Народ, похоже, изголодался по качественным отечественным фильмам».

«Очередной трэшняк от Балабанова. Смерть, секс, убийство, надругательство. В стиле «Груза 200». Снято хорошо, трогает. только со звуком какие то траблы. Самое смешное, что я сразу понял в начале фильма функцию кочегара. и про туфли тоже все стало ясно при первом их показе... Ждём 14-го фильма».

Против
«Не буду обсуждать фильм, его смысловую нагрузку. Но вот актеры сыграли непрофессионально самодеятельность какая то. Обожаю Дидюлю, но его музыка в этом фильме была явно не в тему!»

«Это не фильмы, а дерьмо. Балабанов очнитесь, уже 2010 год, а Вы все про 90-е снимаете, может его уже кто-нибудь разбудит и покажет, что все не так уныло в этом мире. За фильм кол — 1. И так будет со всеми его "хитами"».

«Фильм для любителей творчества Балабанова. Серьезная история про дружбу, любовь к семье. Но по мне в этом фильме уж очень много ходят, то туда, то сюда».

Страницы:

• « Предыдущая
• 1
• 2
• 3
• 4
• Следующая »

Отправить:

КомментарииВсего:18

• sredni-vashtar· 2011-10-13 18:22:00
  "русское кино не очень хотят смотреть даже бесплатно"
  - этому утверждению в тексте не дано никакого обоснования. Где сравнение со аналогичными данными "нерусского" кино? Без такого сравнения делать обобщения невозможно.
• Лев Кадик· 2011-10-13 19:04:49
  Вообще ни о чем.... плохой текст!
• Vyacheslav Tumalanov· 2011-10-13 20:31:48
  очень понравился материал. особенно на волне личного интереса к русскому кино, появившегося после просмотра "Овсянок" как раз в "Закрытом показе", ну и "Возвращение" через две недели еще посмотрел.
  "Сказку про темноту" сразу поставил на закачку, через торрент :)
• arlyapov· 2011-10-13 22:55:21
  забавно почитать эти мнения. я с торрентов не качаю ничего - смотрю фильмы на dvd (большинство из упомянутых видел, некоторые приобрёл в личную коллекцию).
  соответственно, там и не бываю - так что сейчас как бы окунулся "в народ", точнее в ту его часть, что сидит на торрентах :)
• lord-rone· 2011-10-13 23:13:06
  Действительно, кроме суммирования количество скачивания фильмов на несколько сайтов в материали ничего дельного нет.
  
  Таблица рейтингов бессмыслена. Оценки, цифры показательны тогда, когда люди более/менее из одной среды. В интернете оценку может поставить любой. "Средняя по больнице" не говорит ни о чем.
  
  Аналогичное касается и каких-то там попыток обобщений комментариев. Очень и очень не много зрители что-то написали про фильм. Даже если брать основные сайты вроде кинопоиска+афишу+(пусть)торренты. На десятки тысяч просмотров - десятки (максимум) комментариев. Разница в тысяча раз (если не больше). Никакие типичные умонастроения тут выцепить нельзя
• litanaar· 2011-10-14 00:12:05
  это прекрасно
• Pavel Serbin· 2011-10-14 00:35:46
  почти все эти фильмы нужно смотреть ТОЛЬКО на большом экране, т.е. в кинотеатрах.
  А потом думать. Странно. что в обзор не попали 2 последних фильма Миндадзе.
• John Pilov· 2011-10-14 09:22:47
  спасибо за статью.
  Однако получилось, по-моему, как-то однобоко. Взяты для рассмотрения только авторские фильмы, из категории арт-хауса. Такие фильмы по поределению не имеют большой аудитории. Не уверен, что зарубежом на арт-хаус ходят миллионы.
  Судить о смотрибельности российского кино только по этим фильмам не справедливо. Какими бы ни были отечественные попсовые поделки, статистика их просмотра могла бы добавить обзору еще одно измерение. А так только обзор арт-хауса.
  
  Исправьте, пожалуйста ошибку: адрес трекера Rutracker.org у вас он .ru
• Дмитрий Дахно· 2011-10-14 13:18:42
  Сегодня, пятничным вечером - после работы, обняв девушку с удовольствием восполню не просмотренные фильмы.)
• Dmitriy Zolotuhin· 2011-10-14 15:40:44
  Действительно, ни о чём
• Sergey Melnikov· 2011-10-14 23:20:56
  материал не столько "ни о чем", сколько тенденциозный. в названии "против", а в тексте и "за", и "против". к тому же, Америка не открыта - ясно, что авторское российское кино для узкой эклектичной аудитории так или иначе к нему привязавшейся. материал "а русское кино оказывается-то смотрят" смотрелся бы интереснее и аргументов к нему подобрать вполне можно было.
• rupoet
  Комментарий от заблокированного пользователя
• PanJerzy· 2011-10-16 07:54:34
  Концовки нет... мрщной коды. А жаль.
• montini· 2011-10-16 21:51:47
  Все очень просто. Воспевая и распостраняя жесткий реализм наша страна еще больше к себе будет притягивать несчастья! =)
• horrormovie.myopenid.com· 2011-10-18 12:18:52
  интересной исследование, только, как уже было подмечено, не вполне состоятельное..
  а насчет просмотра: причем здесь отечественное кино? я всегда не вызывающие доверия новинки и просто скучные/нудные фильмы смотрю на удвоенной скорости, местами, конечно, не весь же фильм "мотать".. и ничего "криминального" или "бескультурного" в этом не вижу. более того, про культуру просмотра: люди смотрят фильм, чтобы фильм посмотреть, а не что бы на них смотрели, пока фильм идёт (а потом ещё и обсуждали). тут ровно одно правило - не мешай смотреть другом, всё!
  
• Tania Ekimova· 2011-10-20 10:50:12
  Провокация в самом названии статейки. Упор на национальность. Плохое кино, слепленное активными менеджерами на отмытые деньги друзей-меценатов было всегда и везде. Но у г.Марантиди цель: лишний раз унизить именно русских. Ай,да Моська!
• morisson79· 2011-10-24 20:15:20
  текст хороший,,,я тоже вот на некоторое время подсел на наше кино и хочу вот,что сказать по поводу этого ГО,,,НА "сказка про темноту",,, тут уже был коммент,что ни одного живого персонажа и так далее,,,подписываюсь под каждым словом автора,,,где они таких суперовощей с микро мозгом нашли?ни капли жизни,,,
• Elena Danchenkova· 2011-10-28 16:48:48
  теперь досмотрю Волчка и Овсянок и остальные посмотрю, но через один
  коммент один вывел: "Неужели доброе, светлое, позитивное снимать сложнее, показывать счастливых людей, у которых всё в жизни просто ХОРОШО? "
  интересно просто человек считает. что если будет смотреть ложь, как у других все замечательно, и они не решают проблем, то и у нее автоматом будет все супер!
  ну вобщем считаю, что надо принимать любую инфу, раз она к тебе попала и постараться переварить ее.