Он складывает цифры и с утра до ночи твердит: «Я человек серьезный. Я человек серьезный». И прямо раздувается от гордости. А на самом деле он не человек. Он гриб.
Режиссеры «новой русской волны» рассказывают, почему они не снимают кино для зрителя, а Александр Котт и Андрей Кавун объясняют, зачем они поступают наоборот
В 2010 году российская киноиндустрия окончательно растеряла своих зрителей. Поколение режиссеров нулевых, условно объединяемых в русскую «новую волну», сознательно не захотело осваивать жанр и выходить на широкого зрителя. КинотеатрыЧитать!
Алексей ГЕРМАН-младший («Гарпастум», «Бумажный солдат»)
Сначала надо определиться с терминологией. Романтическую комедию я бы снимать не стал. Если же мы говорим про хорошие фильмы, то удачных примеров в России я знаю не так много. Единицы. А на Западе их полно: «Бегущий по лезвию», «Французский связной» или «Крестный отец». Если вы это имеете в виду, почему бы и нет. Вот только я не знаю никого из старшего поколения продюсеров, у кого были бы амбиции в этом направлении. Поэтому я прихожу к выводу, что на такое кино способны лишь люди с молодыми мозгами.
Что вообще нужно для того, чтобы такую историю сделать? Нужно отчетливо понимать, что это сложно. Что тяп-ляп не прокатит. Что не получится разворовать бюджет. Что не выйдет сделать клон. Наконец, что это риск. А вот рисковать у нас отвыкли.
Последнее время я постоянно слышу, что у нас не хватает то сценариев, то режиссеров, то актеров или даже художников. Я же считаю, что будущее за тем кино, которое будет вбирать в себя из смежных областей. У нас очень много хороших писателей-беллетристов. Есть серьезные дизайнеры, в том числе и промышленные. И вот только за счет подобной синергии и возможно движение вперед.
Я много об этом думал и, наверное, попробовал бы, да. Но меня не устраивает подход к производству так называемых крупных компаний. Поэтому надо ориентироваться на молодых продюсеров. А их сейчас из производства выдавили. И все в итоге сводится к тому, что качественное зрительское кино делать не с кем.
У нас — с толстиковским фондом или без него — фильмов для массового зрителя каждый год выходит одно и то же количество: одна-две новогодние картины, одна весенняя, несколько осенних, две-три комедии и два мультфильма. Достойных из них — всего несколько. И больше пока не будет, потому что им неоткуда взяться. Нет идей. И без молодых — не будет.
Борис ХЛЕБНИКОВ («Свободное плавание», «Сумасшедшая помощь»)
Любой режиссер хотел бы попробовать себя в разном кино. Мне это тоже кажется привлекательной историей. Просто у меня еще ни разу не совпадала тема, которая мне интересна, с очень ярким и сильным сюжетом. Если я когда-нибудь найду подходящий мне сценарий, я с большим удовольствием возьмусь за такое кино.
«Челюсти», «Крепкий орешек» или любой фильм Мартина Скорсезе — подобные примеры мне очень симпатичны. Из русских фильмов в голову приходит один «Бумер» — кино и авторское, и для огромного количества зрителей. Пожалуй, дебют Буслова — единственный пример из нулевых, который я мог бы привести.
Кирилл СЕРЕБРЕННИКОВ («Изображая жертву», «Юрьев день»)
Для того чтобы снимать у нас массовое кино, нужно перейти рубиконы художественности. А делать этого не хочется. Приведу пример. Сериалы, которые на Западе идут в прайм-тайм, у нас в прайм-тайм идти не могут — их в лучшем случае показывают после полуночи. О чем это говорит? У нас проблема с аудиторией. То есть даже не с аудиторией, а со всеми нами небольшая проблема. Я читал недавно статью о том, что Россия вымирает. Эпидемия глобальной смертности связана в первую очередь с пессимизмом и бескультурностью. В этом смысле очень трудно быть массовым. Хотя стараться надо всеми силами.
Вообще деление на массовое и немассовое кино — штука условная. Вот «Социальная сеть» какое кино? Массовое, авторское или жанровое? А «Черный лебедь»? Они в той же мере авторские, в какой и массовые. Это если брать в пример то, что я недавно посмотрел.
Фильмами, рассчитанными на совсем большой массмаркет, я думаю, мне будет не очень интересно заниматься. Такими, как «Знакомство с Факерами». Фильмы, подобные «Елкам», как бы хорошо я ни относился к их создателям, для меня формат журнала «Семь дней». В хорошем, конечно, смысле. Но я как-то под кино понимаю совсем другое. Рыночное развлечение у меня не получится сделать. Большой аудитории хочется, но чтобы она была еще и умной. Как этого добиться — непонятно. Сам постоянно над этим думаю.
Алексей МИЗГИРЕВ («Кремень», «Бубен, барабан»)
В том массовом кино, которое на девяносто процентов делается у нас сейчас, мне бы участвовать не очень хотелось. Это даже не проблема массового кино как такового, если вы уж используете этот термин. Проблема в конкретных фильмах. Они настолько ужасающего качества, что я не знаю ни одного безумца, который хотел бы встать рядом с ними.
Но само по себе кино — вещь, которая должна быть открыта для зрителя и для него же прежде всего и сниматься. И профессия режиссера, которой меня обучили, как раз связана с тем, чтобы любая история была национальной, излагалась доступным языком и затрагивала зрителя как человека.
Более того, мне вообще не кажется, что я снимаю элитарное кино. Я снимаю только те фильмы, которые абсолютно доступны для зрительского восприятия. Я не снимаю банку, стоящую на столе. И тем более не вчитываю смысл в текст. Мне, наоборот, хочется делать кино, в котором бы эти смыслы вычитывались. В общем-то, я изначально к этому и стремлюсь всегда. Поэтому я для себя не вижу необходимости выбора в том вопросе, который вы обозначили. Тут просто не может быть конфликта.
Алексей ФЕДОРЧЕНКО («Первые на Луне», «Овсянки»)
Попробовать я бы не отказался. Все зависит от сценария. Если сценарий имеет отношение к искусству, я в деле. Если сценарий плохой — никогда в жизни. Вот и все. Даже те же «Елки» не самый худший фильм на свете.
Дмитрий МАМУЛИЯ («Другое небо»)
Широкого зрителя надо бы, наоборот, сузить. И кем нужно быть, чтобы тратить время своей жизни на развлечение этого современного среднестатистического идиота, которого, поносившегося по магазинам и насидевшегося в кафе, заносят вдруг в кинотеатр его нелегкие ноги. Кем нужно быть, чтобы пытаться удержать внимание этого современного массового чудовища?
Трава не растет там, где есть масса. И нужно перестать считать. Еще век назад всякому крестьянину было доподлинно известно, что, если каждый день cчитать овец, они чаще мрут. Поэтому их считали редко. А сегодня это знание ушло. Все погрузилось в счет. И люди мрут от счета. Помните, в «Маленьком принце»: «...Я знаю одну планету, там живет такой господин с багровым лицом. Он за всю свою жизнь ни разу не понюхал цветка. Ни разу не поглядел на звезду. Он никогда никого не любил. И никогда ничего не делал. Он занят только одним: он складывает цифры. И с утра до ночи твердит одно: “Я человек серьезный! Я человек серьезный!” — совсем как ты. И прямо раздувается от гордости. А на самом деле он не человек. Он гриб».
Алексей ПОПОГРЕБСКИЙ («Простые вещи», «Как я провел этим летом»)
Задачи выйти на более широкую аудиторию у меня как таковой нет. И не испытываю я особого желания попробовать себя в массовом кино. Но, задумывая каждый раз свой следующий фильм, я совершенно искренне считаю, что он должен быть понятен и доступен абсолютно любому зрителю. И я надеюсь, что мне удается это все больше и больше.
Внутренняя моя задача при этом сводится к тому, что я стараюсь поднять как можно выше свою техническую, сценарно-драматургическую и режиссерскую планку. То есть от фильма к фильму я целенаправленно пытаюсь наработать собственный инструментарий. И я твердо намерен продолжать двигаться в подобном направлении и дальше.
Николай ХОМЕРИКИ («977», «Сказка про темноту»)
Поскольку мой «Беляев» окончательно законсервировался, я в скором времени собираюсь запуститься с большим телевизионным проектом — как раз таки для широкого массового зрителя. Так что я уже этим занимаюсь. Согласился я на это предложение не столько ради денег, сколько из-за хорошего сценария, из которого мне под силу сделать нечто интересное. Потом, не так давно я снял военный телефильм «Ночь длиною в жизнь», который даже получил несколько премий зрительских симпатий.
Читать!
Страницы:
- 1
- 2
- Следующая »
КомментарииВсего:17
Комментарии
- 29.06Минкульт предложит школам «100 лучших фильмов»
- 29.06Алан Мур впервые пробует себя в кино
- 29.06Томми Ли Джонс сыграет агента ФБР в фильме Люка Бессона
- 29.06В Карловых Варах покажут «Трудно быть богом»
- 28.06Сирил Туши снимет фильм о Джулиане Ассанже
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3588915
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2382373
- 3. Норильск. Май 1277112
- 4. ЖП и крепостное право 1111092
- 5. Самый влиятельный интеллектуал России 900311
- 6. Закоротило 825856
- 7. Не может прожить без ирисок 799610
- 8. Топ-5: фильмы для взрослых 769948
- 9. Коблы и малолетки 748640
- 10. Затворник. Но пятипалый 485248
- 11. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 418205
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 378406
Turmoil has engulfed the Galactic Republic. The taxation of trade routes to outlying star systems is in dispute.
Hoping to resolve the matter with a blockade of deadly battleships, the greedy Trade Federation has stopped all shipping to the small planet of Naboo.
Вообще-то, по описанию похоже на "Псы" (1989) Дмитрия Светозарова...
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/5824/annot/
зачем постоянно публиковать их псевдоинтеллектуальный бред? пригласите еще Плахова, известного адепта этого течения.
не согласен с Коттом "То есть снимать кино для зрителя, а не для себя" - Надо снимать от души и по умую
"Когда женщина режет лезвием гениталии в «Пианистке» или «Антихристе» Триера — эстетская публика рукоплещет. А меня с души воротит от подобных откровений."
- оно и должно воротить. Тов. Кавун прошел тест на нормальность, но не фильмов явно не понял.
"Исчезнувшая империя" Шахназарова (увы, недооцененная)
"Голубка" Ольденбурга-Свинцова (ее вообще не знают)
"Одноклассники" Сергея Соловьева (фильм вышел без рекламной поддержки, мало кто его видел)
"Детям до 16..." Кавуна (серьезная качественная картина для взрослых, недооцененная)
"Сатисфакция", по сути - Гришковца (опять же, не получила достойной оценки).
У нас НЕ КАЧЕСТВО фильма определяет его популярность среди масс, а РЕКЛАМНЫЙ БЮДЖЕТ. Подчас не спасает и наличие мощной спины продюсера из самых-самых кинематографических верхов - фильм уходит в забвение нераскрученным.
А Тодоровский? "Любовник", "Тиски", высокобюджетные "Стиляги" (и как ему удалось на совковой почве такой роскошный мюзикл состряпать?)
Справедливости ради внесу в список Петра Ефомовича - "Какая чудная игра".
Далее."Кукушка" и "Особенности национальной охоты" Рогожкина
"Прорва" и "Копейка" Дыховичного
И, конечно, "Остров" и грандиознейший "Царь" Лунгина!
А Хлебников только "Бумер" вспомнил. Борис, ты не прав! Ты, как Председатель КиноСоюза, должен знать наших героев!
P.S. Жаль, что совсем позабыты "Старухи" Сидорова.
"Прогулка" Учителя (ой, как хочется добавить "Дневник его жены", но картина эта всё же для эстетов)
"12" Михалкова
"Чужая" Антона Борматова - тоже славно получилась, это "Бумер" наших дней.