Не все то золото, что медведь.

Оцените материал

Просмотров: 22899

Некоторые итоги 61-го Берлинского кинофестиваля

Антон Долин · 21/02/2011
АНТОН ДОЛИН о теории и практике компромисса, правозащитном блокбастере, причинах победы одних фильмов и поражения других

Имена:  Александр Миндадзе · Асгар Фархади · Бела Тарр · Исиар Боллаин · Пак Чхан Кьонг · Пак Чхан Ук · Родриго Морено · Рэйф Файнс

​Берлинале-2011 завершен. Жюри под руководством Изабеллы Росселлини присудило «Золотого медведя» фильму иранского режиссера Асгара Фархади «Надер и Симин разводятся», ему же отошли награды за игру актеров (и мужчинам, и женщинам — их вручили по совокупности, за ансамбль). «Туринская лошадь» получила «Серебряного медведя», он же Гран-при, он же второе место: автор картины Бела Тарр этим был явно расстроен. Российский конкурсный фильм, «В субботу» Александра Миндадзе, остался вовсе без призов.

Осталось понять, что все это значит. Вариантов, собственно, немного.

Первая трактовка — простейшая и самая очевидная, поскольку применить ее может даже тот, кто на Берлинале не присутствовал. Самый политический фестиваль мира опять вынес предсказуемое решение, забыв об эстетических критериях. Русских обидели, гения (Тарра) недооценили. Проще всего судить об иранцах, все равно никто не проверит: иранское кино в России не любят и не уважают даже синефилы. Слишком скупо, слишком серьезно, слишком просто. А социально-этнографически — никому не интересно. Таков, по меньшей мере, стереотип. Вероятность выхода «Надера и Симин…» в наш прокат мизерна, так что вердикт фильму вынесут заочно. (Фаргади, кстати, получил «Золотого Святого Георгия» на ММКФ- 2003 за фильм «Танцуя в пыли» — ОS).

Поскольку сегодня весь мир, включая даже нашу провинцию, судачит о жестоком приговоре Джафару Панахи (его блестящие фильмы у нас тоже мало кто смотрел), присуждение награды его младшему товарищу и соратнику Фархади выглядит стопроцентно логично. Тем паче что тот тоже попал в немилость на родине после подписания какой-то бумаги в поддержку осужденного коллеги. Берлинале в этом году весь был посвящен Панахи: показывали его старые картины, на сцену выставили пустой стул в знак его незримого присутствия, по городу развесили плакаты «Где Джафар Панахи?». Так что Фархади можно заочно посчитать эдаким временным заменителем Панахи. Не режиссер, а симулякр.

Эта довольно стройная конструкция моментально разрушается, стоит посмотреть фильм-победитель. «Надер и Симин разводятся» — картина, не лишенная социальной подоплеки (это судебный детектив, и многие абсурдные детали иранской юриспруденции представлены во всей красе), однако главное в ней — психология. Сюжет в меру запутан, и к середине просмотра вдруг обнаруживаешь, что попался на крючок — не оторваться. Жена уходит от мужа не из-за материальных или, боже упаси, физиологических проблем, а потому, что хочет эмигрировать и увезти с собой дочь-старшеклассницу. Муж никак не желает с этим согласиться — не из ложного патриотизма, а потому, что его впадающий в маразм отец не может остаться без присмотра.

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:27

  • mkuvshinova· 2011-02-21 18:09:13
    "Даже дождь" на картинках выглядит, как фильм Лоуча
  • Afilla· 2011-02-21 20:53:09
    Тарр - слишком махровый артхаус. А Миндадзе жалко, свиньи они. И чего изумителького в "железной хватке", всего лишь мастерская работка, для Коэнов маловато будет.
  • EnterTheVoid· 2011-02-21 21:09:50
    "иранское кино в России не любят и не уважают даже синефилы. Слишком скупо, слишком серьезно, слишком просто."

    Ну не знаю, я вот иранское кино люблю гораздо больше румынского, и даже корейского, которое в последнее время смотреть просто невозможно, смотря "Поэзию" и "Мать", можно установить мировой рекорд по количеству зевков в минуту, только Чхан Ук Пак радует.
    Что касается румын, то их фильмы через пару лет вообще все забудут, это очередная мода, которая скоро пройдет, снимать близкое к документалистике кино может любой, даже глупые девочки, которые с собачками по ТВ-шоу бегают, истинный талант и мастерство режиссера в таком кино вообще никак не проявляется...
    Что касается Иранского кино...ну да простое, да непритязательное, да скупое, но зато самобытное, доброе и, что очень важно, гуманное, что для современного кино вообще что-то из ряда вон...
    Русских опять обидели...Нюни эти вообще бесят, пока у нас не дадут снимать ровесникам Ксавье Долана, то у нас все так и будет в жопе, потому что все эти Миндадзе, Учители и ко - это все люди с советским менталитетом, они так мыслят и они так снимают, никому это не интересно, это вообще никак не отвечает моим ценностям, мировозрению и моей системе координат. Я хочу видеть современное, интересное кино, мне вся эта советчина, чернобыль и прочая х-ня вообще не интересны, мне интересно про сегодня и про завтра, а не про вчера.
  • strapon3D· 2011-02-21 22:30:18
    "иранское кино в России не любят и не уважают даже синефилы". антон, вы вроде неглупый человек, а такие глупости несёте. или все-таки глупый? определитесь.
  • Ab· 2011-02-21 23:58:12
    Автор этих строк, синефил из России, который любит и уважает иранское кино, задает вопрос Антону Долину - какова вероятность выхода в наш прокат гениального фильма Тарра "Туринская лошадь"? Чтобы не выносить режиссеру приговор заочно, конечно.
  • ratgauz· 2011-02-22 03:20:11
    я не видел "Сонную болезнь" Кёлера, но до этого он снял одни из самых любопытных немецких фильмов нулевых - "Бунгало" и "Окна будут завтра". Так что, во всяком случае, он не "очевидная бездарность"
  • Антон Долин· 2011-02-22 07:43:59
    Разумеется, есть синефилы, которые любят иранцев - просто их абсолютное меньшинство, увы. Достаточно посчитать количество иранских фильмов, выпущенных у нас в стране за последние десять лет на лицензионном видео (и не говорите мне, что НАСТОЯЩИЕ синефилы ТОЛЬКО качают из сети).
    Что до очевидных бездарностей, то речь идет исключительно о моем субъективном мнении, разумеется. Интересным режиссером Келера считают не только некоторые читатели сайта опенспейс, но и Изабелла Росселини с Гаем Мэддиным - то есть, такая точка зрения тоже имеет право на существование. Но моя точка зрения другая. Его новый фильм показался мне пустым и претенциозным.
    Что до Белы Тарра, то он, говорят, куплен, а премьера - в конце весны, когда планируется его большая ретроспектива и приезд в Москву.
  • Mikhail Ratgauz· 2011-02-22 12:23:03
    Вам, помнится, Антон, и Лисандро Алонсо кажется пустым и претенциозным. Но такая точка зрения, безусловно, тоже имеет право на существование
  • vanslon· 2011-02-22 13:01:31
    "вкус вишни" только на торренте скачало более 7 тыс
  • revelateur· 2011-02-22 13:49:46
    Про Ульриха Кёлера меня тоже очень покоробило. Про его новый фильм ничего непонятно, но вообще-то у него достаточно хороших картин, чтобы походя его не называть "очевидной бездарностью"...
  • pv· 2011-02-22 15:28:59
    солидарен с EnterTheVoid и revelateur -- некрасиво как-то плевок у рецензента вышел, с таким же успехом можно было и в сторону псевдохудожественного Миндадзе плюнуть
  • EnterTheVoid· 2011-02-22 19:47:25
    Антон, при всем уважении, вы можете говорить только за себя, те 2-3 человека, которые в вашем окружении думают так же, как вы, не являются большинством.
    А судить о популярности кино по количеству выпущенных dvd как-то странно, уж простите, тем более на нашем рынке...
  • bezumnypiero· 2011-02-22 19:57:00
    это такая скользкая дорожка, протоптанная Плаховым и Гладильщиковым - самому выдумывать некие фестивальные тенденции )
  • bezumnypiero· 2011-02-22 19:57:55
    но вообще хорошо, что автор плюется, а то наша кинокритика так боится всех обидеть )
  • Антон Долин· 2011-02-22 22:34:59
    Я и говорю только за себя. Там рядом с заголовком стоит моя фамилия, кажется. Говорить за большинство - это к кремлевским чиновникам, а не к критикам.

    О популярности кино я сужу по его доступности. Когда никаких торрентов не было, а иранское кино было в самом соку, я не мог достать иранцев ни на Горбушке, ни где-либо еще. Знаю по примеру самых отважных прокатчиков, закупающих арт-хауз: Иран - самый тухляк. Ни один кинотеатр не возьмет, а если возьмет, никто не пойдет. И не надо приводить в пример "Вкус вишни" - это самый известный иранский фильм, он не показателен. Я-то сам очень люблю иранское кино.

    Фестивальные тенденции существуют. Фестивали, более того, только для того и проводятся, чтобы их выявлять. Любой человек, съездивший на фестиваль, с этим согласится.

    Насчет Келлера прошу прощения у всех его поклонников - походя пнул, действительно, напрасно. Но его новый фильм - претенциозная пустая фигня, уж простите. Не скрою, меня особенно раздражило то, что дали Келлеру, а не Миндадзе или Морено.

    А Алонсо, невзирая на культовый статус, ни один фестиваль ни в один конкурс ни разу не приглашал. Это, мне кажется, тоже показатель (чтобы не оперировать чистой моей вкусовщиной).
  • bezumnypiero· 2011-02-22 23:11:19
    иранцев на горбушке не достать так как с иранского переводчиков нет )))
  • bezumnypiero· 2011-02-23 00:15:10
    да и Каннские ветви это за творчество в целом, по выходу на пенсию - режиссеру или течению )
  • strapon3D· 2011-02-23 04:24:57
    сплошные у вас, антон, показатели: горбушка, конкурсы, прокатчики, хрен с горы... показателем должны быть ВЫ, критик. и всё. нет на горбушке, в торрентах, в прокате - зато есть в голове. а вы все какие-то тренды отслеживаете, тенденции. налицо вторичность критической позиций, вы уж извините. принцип "а баба яга против вашего алонсо" вторичность замаскирует вряд ли
  • Антон Долин· 2011-02-23 10:34:36
    Зря, наверное, ребята, я в эту дискуссию ввязался. Но раз уж...

    В Каннах иногда дают премии "за выслугу", но не менее часто - молодым и малоизвестным: у Лорана Канте или Кристиана Мунджиу какая, простите, выслуга? Или у Дарденнов в 1999-м?

    Показатели я пишу в комментах, чтобы чуть-чуть объективизировать свою субъективную позицию, которая оправдана - уж простите - только моим личным вкусом.

    А переводчики с иранского не нужны (хотя на Руси их предостаточно), ибо все иранское кино издано в Европе и Штатах с субтитрами.
  • pv· 2011-02-23 11:33:56
    "Зря, наверное, ребята, я в эту дискуссию ввязался" -- ну, так не пишите, т.е. вообще ничего, и на фестивалях не светитесь, чтоб перед начальниками совесть чиста была

    критик должен чуть-чуть любить читателя своих "мыслей" (т.е. зрителя, в данном случае), желать ему стать таким же богатым, во всех смыслах, как и он сам, давать ориентиры, наводки и даже подсказки... а наше, комментаторское, дело -- плевое: похваливать лениво или же ехидничать саркастически... такие дела, г-н Долин ;)
  • revelateur· 2011-02-23 12:33:04
    "А Алонсо, невзирая на культовый статус, ни один фестиваль ни в один конкурс ни разу не приглашал. Это, мне кажется, тоже показатель"

    Антон, извините меня, но с такой логикой можно далеко зайти... Продолжу за вас: а Бергман с Годаром ни разу не уезжали с "пальмой" из Канн, как и многие другие великие режиссеры. В то же время в каннском конкурсе можно часто застать таких очевидных бездарностей, воспользуюсь вашим выражением, как Изабель Койшет (завсегдатай конкурса).

    Я ни в коем случае не сравниваю Алонсо с Бергманом, а всего лишь хочу напомнить об относительности подобных критериев. Алонсо - постоянный участник каннского Двухнедельника, а это как раз вполне показатель. Участие в параллельных программах - не свидетельство того, что это кино "не доросло до конкурса", а просто попытка кураторов немного оградить отличающиеся художественные высказывания, выделить для них отдельное пространство. Мне об этом в т.ч. и говорил в интервью Оливье Пер: многочасовой филиппинский фильм, каким бы он не был хорошим, в конкурс не поставишь, из-за определенных установок и конвенций. Ну а то, что вам такое кино замечать принципиально не хочется (пока оно все-таки не получит Пальму, как это случилось с Веерасетакулом), то это уже ваше право и ваша позиция.

    Нелепо.
  • vanslon· 2011-02-23 13:39:30
    http://www.afisha.ru/article/8497/
    слушайте, вам тогда следовало бы пинать своих коллег из афиши и тд., а не синефилов. которые не отвечают ни за выпуск ни двд ни в прокат. но сейчас и Маджиди и Панахи и ранний Киаростами доступны с субтитрами, и уж скорей всего это не заслуга Антона Долина. простинесь, какая горбушка
  • Антон Долин· 2011-02-23 13:44:43
    Боря, Бергман с Годаром в конкурсы попадали всегда, с самого начала; в Каннах не награждали - зато давали главные призы в Берлине и Венеции. Награды - не показатель, а вот участие в конкурсе - безусловно; Ханеке с Дарденнами тоже начинали в Двухнедельнике, но потом их тут же перетаскивали в конкурс. А Алонсо пока нет. Хотя, учитывая их любовь к Мендозе и Эрику Ку, рано или поздно перетащат. И это не заставит меня немедленно проникнуться к нему любовью.

    Фестивали - не главный показатель, но для авторского кино - все-таки один из важных. И он уж точно важнее, чем разные рейтинги критиков: все-таки на фестивалях есть и нормальные зрители, и рынок, и другие события, приближающие этот экзотический зоопарк к потребителю.

    Хотя Койшет ужасна, и ее все время приглашают. Не поспоришь.

    Насчет Апичатпонга вы ужасно ко мне несправедливы (хотя, разумеется, не обязаны следить за моим "творчеством"). Я отметил в Каннах еще его дебют как очень интересный, приветствовал награждение "Тропической лихорадки", а о "Синдромах" написал, к ужасу моих редакторов, восторженную статью из Венеции. С начала 2010 года я его пересматривал и писал огромную статью, которую недавно таки-напечатали в "Искусстве кино" (к сожалению, изрядно порезав).
  • revelateur· 2011-02-23 14:12:13
    Антон, все-таки я и правда не понимаю, почему участие именно в конкурсе - это такой показатель. Не думаю, что Алонсо рано или поздно там окажется - да и не надо это ему. Это вполне себе экспериментальный режиссер, для которого вполне подходит отдельная огороженная секция. К слову, я не такой уж и поклонник Алонсо, но вряд ли можно отказать ему в последовательности и попадании в дух и настроения кинематографа нулевых. Он занимается своим маленьким частным делом: мне кажется, что если бы он соседствовал в одной программе с Триером, то это было бы странно. В конце концов в конкурсе Канн или Венеции не встретишь и видеоарт (или, точнее, киноарт) - потому что место, скажем, Джеймса Беннинга на других фестивалях и в других программах (а может даже и в музеях), но это не делает его плохим режиссером, так же как и Алонсо. Но это мы уже далеко ушли, сорри за пространные размышления.

    А насчет Апичатпонга - позвольте тогда мне принести свои извинения, я, действительно, не читал тех ваших заметок. Просто я видел какое-то ваше высказывание о никем не виденных филиппинских фильмах - и решил, что в равной степени то же самое можно было бы сказать несколько лет назад и про Джо. Что ж, тогда я неправ.
  • Антон Долин· 2011-02-23 14:32:29
    Да никакой не показатель. Меня просто несколько бесит локальный культ вокруг Алонсо, Кошты и ряда других экспериментаторов. Именно культ - я увидел коллекционное издание Алонсо во Франции, почитал того же Пера про него и обалдел, честно говоря: будто он в самом деле некий новый Бергман.

    Вот мне самому очень нравится Фраммартино, который - вне конкурсов и тоже сам по себе. Но с ним все тихо и скромно, слава богу, ни докторских диссертаций пока, ни списков "главных гениев 22-го столетия".
  • vanslon· 2011-02-23 14:45:10
    да и жалко, конечно, что Морено остался без наград. но прокат-то наверняка будет? вслед за Льосой, Биньесом, Хименесом
  • Afilla· 2011-03-03 20:45:52
    Уважаемый Антон, Вы здорово пишете, и все у нас сильно любят чуть-что ругаться.
    Ясно, что всё субъективно. Я тоже иранцев не люблю, а Вирасетакуна и Алонсо - очень))) Даёшь много кино разнообразного!
Все новости ›