Не все то золото, что медведь.
АНТОН ДОЛИН о теории и практике компромисса, правозащитном блокбастере, причинах победы одних фильмов и поражения других
Берлинале-2011 завершен. Жюри под руководством Изабеллы Росселлини присудило «Золотого медведя» фильму иранского режиссера Асгара Фархади «Надер и Симин разводятся», ему же отошли награды за игру актеров (и мужчинам, и женщинам — их вручили по совокупности, за ансамбль). «Туринская лошадь» получила «Серебряного медведя», он же Гран-при, он же второе место: автор картины Бела Тарр этим был явно расстроен. Российский конкурсный фильм, «В субботу» Александра Миндадзе, остался вовсе без призов.
Читать!
Первая трактовка — простейшая и самая очевидная, поскольку применить ее может даже тот, кто на Берлинале не присутствовал. Самый политический фестиваль мира опять вынес предсказуемое решение, забыв об эстетических критериях. Русских обидели, гения (Тарра) недооценили. Проще всего судить об иранцах, все равно никто не проверит: иранское кино в России не любят и не уважают даже синефилы. Слишком скупо, слишком серьезно, слишком просто. А социально-этнографически — никому не интересно. Таков, по меньшей мере, стереотип. Вероятность выхода «Надера и Симин…» в наш прокат мизерна, так что вердикт фильму вынесут заочно. (Фаргади, кстати, получил «Золотого Святого Георгия» на ММКФ- 2003 за фильм «Танцуя в пыли» — ОS).
Поскольку сегодня весь мир, включая даже нашу провинцию, судачит о жестоком приговоре Джафару Панахи (его блестящие фильмы у нас тоже мало кто смотрел), присуждение награды его младшему товарищу и соратнику Фархади выглядит стопроцентно логично. Тем паче что тот тоже попал в немилость на родине после подписания какой-то бумаги в поддержку осужденного коллеги. Берлинале в этом году весь был посвящен Панахи: показывали его старые картины, на сцену выставили пустой стул в знак его незримого присутствия, по городу развесили плакаты «Где Джафар Панахи?». Так что Фархади можно заочно посчитать эдаким временным заменителем Панахи. Не режиссер, а симулякр.
Эта довольно стройная конструкция моментально разрушается, стоит посмотреть фильм-победитель. «Надер и Симин разводятся» — картина, не лишенная социальной подоплеки (это судебный детектив, и многие абсурдные детали иранской юриспруденции представлены во всей красе), однако главное в ней — психология. Сюжет в меру запутан, и к середине просмотра вдруг обнаруживаешь, что попался на крючок — не оторваться. Жена уходит от мужа не из-за материальных или, боже упаси, физиологических проблем, а потому, что хочет эмигрировать и увезти с собой дочь-старшеклассницу. Муж никак не желает с этим согласиться — не из ложного патриотизма, а потому, что его впадающий в маразм отец не может остаться без присмотра.
Кадр из фильма «Надер и Симин разводятся»
Вот и вторая трактовка: жюри выбрало и наградило лучший конкурсный фильм.
Истина, как водится, где-то посередине. Награждение хорошей иранской картины — плод компромисса. Самое любопытное то, что материалом и главной темой «Надера и Симин…» также является компромисс. Да и форма декларативно компромиссна: в отличие от Панахи, прямо указывающего на отличия иранского общества от любого цивилизованного государства, Фархади каждой сценой пытается доказать универсальность законов человеческого поведения — и сформированный им кинематографический язык внятен и прозрачен.
Другой вопрос — то, что эта картина со временем неизбежно забудется, а выдающееся эсхатологическое полотно Белы Тарра наверняка останется. «Туринская лошадь» обладает всеми свойствами шедевра (это признавали даже противники фильма), но одно из этих свойств — бескомпромиссность. Она-то и помешала Тарру получить золото вместо серебра. Не в том беда, что фильм черно-бел, почти бессловесен и длится два с половиной часа, а в том, насколько он радикально безнадежен, сколько в нем отчаяния и горечи. Скорее всего, жюри элементарно побоялось увенчать настолько жуткую и монументальную вещь главным призом.
Кадр из фильма «Надер и Симин разводятся»
Берлинале — не тот фестиваль, где не бывает заметных картин (тут показывали «Выход через сувенирную лавку» Бэнкси, «Капризное облако» Цай Мин Ляня или «Мое сердце биться перестало» Жака Одиара). Берлинале — фестиваль, где выдающиеся фильмы никогда не побеждают: здесь не больше одного гениального фильма на весь конкурс, он и без «Золотого медведя» слишком выделяется на общем фоне. «Грбавица», «Свадьба Туйи», «В этом мире», «Молоко скорби», «Мед»… Вам что-то говорят эти названия? Интересно, изменили ли эти фильмы хоть чьи-то представления о мире или искусстве? А ведь у каждого из них по «Золотому медведю». Пожалуй, с начала ХХ века только один шедевр все-таки добивался этой желанной награды: «Унесенные призраками» Миядзаки. Да и тот разделил приз с Полом Гринграссом, будущим постановщиком картин о шпионе Борне…
Кадр из фильма «Даже дождь»
Справившись со многими проблемами: старомодностью, высокомерием, безграмотностью, — российское кино кое-чему научилось. Почти всему, что необходимо для мирового признания. Всему, кроме одного: русские не умеют и не желают избавляться от своей русскости. В картине Миндадзе про Чернобыль международный зритель оценил острую тему, камеру Олега Муту и актерский ансамбль. В тупик поставило другое: почему перед лицом катастрофы русский человек отказывается от побега или бунта? Почему идет прямиком к гибели, почему не может оторваться от коллективного тела себе подобных? «В субботу» — феноменальный фильм, который, видимо, так и останется феноменом национального искусства, подобно лучшим лентам Балабанова, Муратовой или Германа, многократно демонстрировавшим ту же неконвертируемость.
Впрочем, может, дело и не в этом. Были в берлинском конкурсе и другие очень хорошие и очень специфические картины, совершенно незамеченные жюри: например, комедия аргентинца Родриго Морено «Загадочный мир». А несколько очевидных бездарностей, в частности немецкие режиссеры Ульрих Келер («Сонная болезнь») и Андрес Файель («Кто, если не мы?»), получили по призу.
Кадр из фильма «Даже дождь»
Фильм снят в любопытном жанре правозащитного блокбастера.
Главные герои — режиссер и продюсер, которые снимают в Боливии малобюджетное кино об эксплуатации индейцев Христофором Колумбом. Почему в Боливии? Потому что там дешевая рабочая сила и почти бесплатная массовка! Другими словами, эксплуатация вовсю продолжается и пятьсот лет спустя. Но, увидев, как местное население страдает от нехватки питьевой воды, циничные киношники перековываются и вступают в борьбу с нечестными заморскими корпорациями. Справедливость торжествует, искусство спасает людей от голода, жажды и угнетения. Пошлость? Возможно. Только кино, которое является или хотя бы притворяется полезным, идет в Европе на ура. А кино, погруженное в экзистенциальные проблемы (которые так увлекают Тарра и Миндадзе), — наоборот, со скрипом.
Есть и еще одна возможная трактовка итогов 61-го Берлинале. Итоги не в призовом раскладе, а в чем-то другом. В Берлине в 2011-м показали массу прекрасных фильмов, включая тех же Тарра и Миндадзе. Прекрасные опыты Вима Вендерса (о Пине Бауш. — OS) и Вернера Херцога (о наскальной живописи. — OS) в 3D. Остроумную короткометражку Пак Чхан Ука и его брата Пак Чхан Кьонга «Ночная рыбалка», снятую на iPhone и удостоенную заслуженного «Золотого медведя» в конкурсе короткого метра. Здесь же состоялась мировая премьера изумительной «Железной хватки» братьев Коэн, здесь показали неоднозначный, но любопытный режиссерский дебют Рэйфа Файнса «Кориолан». Устроили потрясающую ретроспективу Ингмара Бергмана, к которой прилагалась отменная выставка в Берлинском музее кино.
Неужели мало? Фестиваль удался.
А по поводу призов гении имеют право злиться, но нам переживать за гениев бессмысленно. У них впереди вечность и масса других наград. В конце концов, не все то золото, что медведь.
КомментарииВсего:27
Комментарии
- 29.06Минкульт предложит школам «100 лучших фильмов»
- 29.06Алан Мур впервые пробует себя в кино
- 29.06Томми Ли Джонс сыграет агента ФБР в фильме Люка Бессона
- 29.06В Карловых Варах покажут «Трудно быть богом»
- 28.06Сирил Туши снимет фильм о Джулиане Ассанже
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3451728
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2343360
- 3. Норильск. Май 1268590
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897670
- 5. Закоротило 822097
- 6. Не может прожить без ирисок 782245
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 758696
- 8. Коблы и малолетки 740859
- 9. Затворник. Но пятипалый 471248
- 10. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 403067
- 11. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370464
- 12. ЖП и крепостное право 360369
Ну не знаю, я вот иранское кино люблю гораздо больше румынского, и даже корейского, которое в последнее время смотреть просто невозможно, смотря "Поэзию" и "Мать", можно установить мировой рекорд по количеству зевков в минуту, только Чхан Ук Пак радует.
Что касается румын, то их фильмы через пару лет вообще все забудут, это очередная мода, которая скоро пройдет, снимать близкое к документалистике кино может любой, даже глупые девочки, которые с собачками по ТВ-шоу бегают, истинный талант и мастерство режиссера в таком кино вообще никак не проявляется...
Что касается Иранского кино...ну да простое, да непритязательное, да скупое, но зато самобытное, доброе и, что очень важно, гуманное, что для современного кино вообще что-то из ряда вон...
Русских опять обидели...Нюни эти вообще бесят, пока у нас не дадут снимать ровесникам Ксавье Долана, то у нас все так и будет в жопе, потому что все эти Миндадзе, Учители и ко - это все люди с советским менталитетом, они так мыслят и они так снимают, никому это не интересно, это вообще никак не отвечает моим ценностям, мировозрению и моей системе координат. Я хочу видеть современное, интересное кино, мне вся эта советчина, чернобыль и прочая х-ня вообще не интересны, мне интересно про сегодня и про завтра, а не про вчера.
Что до очевидных бездарностей, то речь идет исключительно о моем субъективном мнении, разумеется. Интересным режиссером Келера считают не только некоторые читатели сайта опенспейс, но и Изабелла Росселини с Гаем Мэддиным - то есть, такая точка зрения тоже имеет право на существование. Но моя точка зрения другая. Его новый фильм показался мне пустым и претенциозным.
Что до Белы Тарра, то он, говорят, куплен, а премьера - в конце весны, когда планируется его большая ретроспектива и приезд в Москву.
А судить о популярности кино по количеству выпущенных dvd как-то странно, уж простите, тем более на нашем рынке...
О популярности кино я сужу по его доступности. Когда никаких торрентов не было, а иранское кино было в самом соку, я не мог достать иранцев ни на Горбушке, ни где-либо еще. Знаю по примеру самых отважных прокатчиков, закупающих арт-хауз: Иран - самый тухляк. Ни один кинотеатр не возьмет, а если возьмет, никто не пойдет. И не надо приводить в пример "Вкус вишни" - это самый известный иранский фильм, он не показателен. Я-то сам очень люблю иранское кино.
Фестивальные тенденции существуют. Фестивали, более того, только для того и проводятся, чтобы их выявлять. Любой человек, съездивший на фестиваль, с этим согласится.
Насчет Келлера прошу прощения у всех его поклонников - походя пнул, действительно, напрасно. Но его новый фильм - претенциозная пустая фигня, уж простите. Не скрою, меня особенно раздражило то, что дали Келлеру, а не Миндадзе или Морено.
А Алонсо, невзирая на культовый статус, ни один фестиваль ни в один конкурс ни разу не приглашал. Это, мне кажется, тоже показатель (чтобы не оперировать чистой моей вкусовщиной).
В Каннах иногда дают премии "за выслугу", но не менее часто - молодым и малоизвестным: у Лорана Канте или Кристиана Мунджиу какая, простите, выслуга? Или у Дарденнов в 1999-м?
Показатели я пишу в комментах, чтобы чуть-чуть объективизировать свою субъективную позицию, которая оправдана - уж простите - только моим личным вкусом.
А переводчики с иранского не нужны (хотя на Руси их предостаточно), ибо все иранское кино издано в Европе и Штатах с субтитрами.
критик должен чуть-чуть любить читателя своих "мыслей" (т.е. зрителя, в данном случае), желать ему стать таким же богатым, во всех смыслах, как и он сам, давать ориентиры, наводки и даже подсказки... а наше, комментаторское, дело -- плевое: похваливать лениво или же ехидничать саркастически... такие дела, г-н Долин ;)
Антон, извините меня, но с такой логикой можно далеко зайти... Продолжу за вас: а Бергман с Годаром ни разу не уезжали с "пальмой" из Канн, как и многие другие великие режиссеры. В то же время в каннском конкурсе можно часто застать таких очевидных бездарностей, воспользуюсь вашим выражением, как Изабель Койшет (завсегдатай конкурса).
Я ни в коем случае не сравниваю Алонсо с Бергманом, а всего лишь хочу напомнить об относительности подобных критериев. Алонсо - постоянный участник каннского Двухнедельника, а это как раз вполне показатель. Участие в параллельных программах - не свидетельство того, что это кино "не доросло до конкурса", а просто попытка кураторов немного оградить отличающиеся художественные высказывания, выделить для них отдельное пространство. Мне об этом в т.ч. и говорил в интервью Оливье Пер: многочасовой филиппинский фильм, каким бы он не был хорошим, в конкурс не поставишь, из-за определенных установок и конвенций. Ну а то, что вам такое кино замечать принципиально не хочется (пока оно все-таки не получит Пальму, как это случилось с Веерасетакулом), то это уже ваше право и ваша позиция.
Нелепо.
слушайте, вам тогда следовало бы пинать своих коллег из афиши и тд., а не синефилов. которые не отвечают ни за выпуск ни двд ни в прокат. но сейчас и Маджиди и Панахи и ранний Киаростами доступны с субтитрами, и уж скорей всего это не заслуга Антона Долина. простинесь, какая горбушка
Фестивали - не главный показатель, но для авторского кино - все-таки один из важных. И он уж точно важнее, чем разные рейтинги критиков: все-таки на фестивалях есть и нормальные зрители, и рынок, и другие события, приближающие этот экзотический зоопарк к потребителю.
Хотя Койшет ужасна, и ее все время приглашают. Не поспоришь.
Насчет Апичатпонга вы ужасно ко мне несправедливы (хотя, разумеется, не обязаны следить за моим "творчеством"). Я отметил в Каннах еще его дебют как очень интересный, приветствовал награждение "Тропической лихорадки", а о "Синдромах" написал, к ужасу моих редакторов, восторженную статью из Венеции. С начала 2010 года я его пересматривал и писал огромную статью, которую недавно таки-напечатали в "Искусстве кино" (к сожалению, изрядно порезав).
А насчет Апичатпонга - позвольте тогда мне принести свои извинения, я, действительно, не читал тех ваших заметок. Просто я видел какое-то ваше высказывание о никем не виденных филиппинских фильмах - и решил, что в равной степени то же самое можно было бы сказать несколько лет назад и про Джо. Что ж, тогда я неправ.
Вот мне самому очень нравится Фраммартино, который - вне конкурсов и тоже сам по себе. Но с ним все тихо и скромно, слава богу, ни докторских диссертаций пока, ни списков "главных гениев 22-го столетия".
Ясно, что всё субъективно. Я тоже иранцев не люблю, а Вирасетакуна и Алонсо - очень))) Даёшь много кино разнообразного!