Сейчас это звучит странно, но тогда казалось логичным. Я купил у него волка, расчленил его, выварил все кости, трахею, глаза, сердце, язык, высушил и перемолол в порошок.
Страницы:
А. Ж.: Все инсталляции, о которых мы говорим, и в том числе твоя и моя, представляют собой историю, превращенную в экспозицию, часто музейного толка. Важным является сознательное подчеркивание условности, искусственности, сродни остранению у Брехта. Именно здесь на уровне монтажа фактов, атмосфер, идей проявляется личность художника. Двойная критичность,
Читать!
Е. А.: Мне кажется, отказ от видео как основного медиума вполне объясним хотя бы потому, что русское документальное кино у многих вызывает омерзение, с телевизионным форматом и так все ясно, а авторское кино пугает. Сейчас как раз в моде псевдодокументальность: Гай Германика, Бардин, Манский. Всё очень прямолинейно, как плохой художественный фильм. Вот, например, «Россия 88»: плоскостное псевдодокументальное кино, как будто Бардина просто загипнотизировала бритая голова в зеркале и ему захотелось снять о ней кино. И, видимо, он много смотрел фильмов про фашистов, это очень заметно, такое ощущение, что все это уже видел, очень похоже на кальку с фильма «Эта Англия» (ну и еще ряда фильмов, не помню названия). Хотя, конечно, то, что узнаешь знакомые места и лица, создает определенный эффект. Но вот фальшивая игра многих персонажей сильно сбивает, надо было уж тогда снимать только настоящих людей. Самые сильные моменты — это обычные люди, дающие интервью. Реальный прототип героя, Тесак (скинхед, снимающий провокационные видео и выкладывающий их на ютьюб), мне кажется, гораздо интереснее. Его видео сильнее! Но, к сожалению, режиссеру захотелось пойти в сторону мелодрамы, и, кроме грима, от главного героя в памяти ничего не осталось. Это тот случай, когда автор не справился с эстетикой, она его поглотила.
Другой пример — фильм «Девственность». Казалось бы, реальные люди, реальные судьбы. Но герои служат лишь декорациями для мыслей режиссера Виталия Манского. Весь фильм преследует чувство стыда и неловкости, но не за героев, которые как раз обычные живые люди, а за режиссера, за пошлейший закадровый текст, ханжеское морализаторство. Если кто и торгует девственностью, то это как раз режиссер, причем не своей, а чужой, и это как раз отвратительно. Автору неинтересны герои, ему интересен он сам, а уже героев он подверстывает под себя. При этом не замечает всей двусмысленности положения, такой сеанс саморазоблачения. Часто чувство спекуляции не покидает при просмотре документальных фильмов. Герои ничего не значат, это псевдоотстраненное наблюдение за ними, оно просто унизительно, оскорбительно.
Думаю, в самом жанре документального кино заложена опасность потерять героя, даже если, кроме героя, ничего в кадре нет. Опасность лицемерия, насильственного вторжения. Все дело в том, что даже если ты делегируешь функции фиксации каким-либо техническим средствам, все равно итог субъективен. И мне кажется, что формат документальной выставки честнее, так как выставка изначально еще более субъективна и при этом не претендует на мнимую отстраненность документального кино, существует по другим драматургическим законам.
А. Ж.: Да, автор, работающий с документальными материалами, несет двойную ответственность. Дурная документалистика, менторски возвышающаяся над своими героями, болеет теми же болезнями, что и наше телевидение. Только вместо того, чтобы отражать идеологию власти, она отражает особенности личности автора…
Е. А.: Я бы опять вернулся к теме выбора инсталляционного формата. Мне кажется, видео предполагает в зрителе состояние пассивности, оцепенения, оно обладает собственным «подвижным временем», не совпадающим с хронологической последовательностью, при этом это время, пространство выдается за подлинное. Для меня видео — эфирная субстанция, сновидческая; по-настоящему войти в это пространство — для человека, мне кажется, невозможно, он обременен физическим телом. А в вещах есть надежность, устойчивость.
Хороший пример использования вещей — дом-музей, квартира-музей. Все эти портсигары, сорочки, письма, перчатки, флаконы из-под духов. Выглядит как сброшенная змеиная чешуя, но часто все это очаровывает, как следы причудливых животных. Это такая посмертная маска, слепок, отпечаток с человека, и, конечно, завораживает мысль, что ты можешь эту маску примерить, в этом есть что-то кощунственное и сладостное. Эти личные вещи говорят о человеке больше, чем биография, фотография, видео. Они трогают гораздо больше. Потому что мы можем соотнести их с собственным телом, нам понятен масштаб, вес, это совершенно другая оптика, гораздо более человечная. В художественных проектах это работает точно так же.
Тут, конечно, возникает вопрос о подлинности артефактов. Точно так же, как и в кино вопрос о подлинности съемок. В таких музеях зачастую вместо подлинных вещей выставляются прототипы, но для меня, скажем, платье Цветаевой не равнозначно платью того же периода, фасона и оттенка. Для меня это всегда травма — обнаруживать подмену. Одна из причин, по которой я не в состоянии понять инсталляции Кабакова. Ведь в них зачастую нет подлинных вещей, а только авторская имитация. Ему для недавних выставок в Москве мебель покупали в «Икее»... Понятно, что когда-то это было не так, но я этого не застал. Мне непонятно, как можно так небрежно относиться к предметам! Но у тебя, я знаю, такой проблемы нет.
А. Ж.: Да, у меня меньше отношений с оригинальными вещами. Я часто строю все на повторах, копировании. Даже если фотография взята из частного архива, в черно-белой распечатке на принтере почти не остается ничего аутентичного…
Вот еще о чем я хотел спросить: у тебя, как и во многих проектах, о которых мы говорим, нарушается граница между профессиональным и непрофессиональным художником. Герой становится сам автором, и наоборот. Сознательное ли это нарушение правил для тебя? Что дает такого рода смещение?
Е. А.: Это все же не прием, а вопрос некоторой честности. Мне кажется безнравственным брать конкретного человека, его судьбу, историю и превращать в собственный проект, это же просто паразитирование. Основная проблематика таких проектов не в области эстетики, формы, а в области этики. Мы уже говорили об этом, об опасности взгляда сверху, это очень тонкий момент. То, о чем ты сказал, — мне не кажется, что это нарушение правил. Это партнерство, которое мне было важно зафиксировать для себя самого. Оно изменило структуру выставки, заставило меня по-другому ее выстраивать.
Мне вообще кажется, что художник в случае работы с реальностью должен стремиться к безличности. Как в фольклоре, в раннем эпосе, когда авторы считали себя лишь инструментами, и художник менее всего думал о том, чтобы запечатлеть свою индивидуальность. Безличность документа — одно из обязательных его качеств. В идеале документальное искусство предстает перед зрителями в форме фактов: художник оказывается скрыт за ними.
Хотя документ, натура интересны для искусства не тем, что достоверны, это все же очень важное качество. Стоит допустить фальшь, и такое искусство просто разрушается, становится бессмысленным. Как популярный сейчас жанр мокьюментари, когда художественное произведение имитирует документальное исследование, реальность. Это интересно, конечно, но, мне кажется, не более чем забавная, обаятельная шутка.
К сожалению, в искусстве подход, имитирующий документальность, создающий ее подобие, используется намного чаще, но, мне кажется, это уходит, так уже нельзя, хотя не могу сейчас объяснить почему. От формы уже ничего не зависит, это только оболочка. На самом деле мне кажется, что каждая форма требует отдельного обсуждения: архив, очерк, миф, биография, автобиография, агиография и так далее.
А. Ж.: Отношения между нарративом, историей, с одной стороны, и вещами, образами, из которых строится выставка, — с другой, что это за отношения? По каким схемам они осуществляются?
Е. А.: Есть такой театральный жанр, я вчера про него прочитал, verbatim. Это вид документального театра, когда актеры перепроизносят реальные диалоги реальных людей. Там очень интересные правила, которым я, оказывается, и следовал, там как раз все основывается на компоновке. Тут нечто подобное, только
Читать!
Страницы:
Ссылки
КомментарииВсего:6
Комментарии
- 29.06Московская биеннале молодого искусства откроется 11 июля
- 28.06«Райские врата» Гиберти вновь откроются взору публики
- 27.06Гостем «Архстояния» будет Дзюнья Исигами
- 26.06Берлинской биеннале управляет ассамблея
- 25.06Объявлен шорт-лист Future Generation Art Prize
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3450258
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2340549
- 3. Норильск. Май 1268474
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897657
- 5. Закоротило 822070
- 6. Не может прожить без ирисок 781980
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 758542
- 8. Коблы и малолетки 740808
- 9. Затворник. Но пятипалый 471059
- 10. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 402956
- 11. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370382
- 12. ЖП и крепостное право 345038
в принципе есть определенная этика, и пиариться за счёт псевдо-нового "трэнда" нехорошо для того, кто пишет об искусстве:)
почему? наверное потому что есть вещи слишком очевидные, и пытаться представить их в другом свете в связи со своими личными целями, совсем неправильное занятие. особенно когда все это хорошо понимают. Неэтичных критиков/кураторов весьма много, и зачастую они как-то там "пробивают", а скорее, "прогрызают" себе местечко в искусстве. Вопрос в том, что кому интереснее и нужнее - местечко в тусовке или место в истории, уж извините за банальность и пафос)))
насчет "новизны" - если, как Вы говорите, Вы имеете в виду именно российский контекст, то это, безусловно, меняет дело. Т.к. в других странах волна новизны док.искусства прошла уже довольно давно, что, кстати, совсем не означает, что его не делают или делают плохо - так же как и другие виды искусства оно бывает разным, в зависимости от художника.
Тезаурус тоталреализма. (Выборочно).
«Архифакт» - Архифакт (англ. Archifact) (греч. archi... — cтарший, главный + лат. factum – сделанное, свершившееся) Архи... приставка, обозначающая: 1. старшинство, первенство, высшее положение, напр. архиепископ, архиерей. 2. Приставка, означающая высшую степень признака, заключающегося во второй части сложного слова, напр. архиплут, архиважно. …факт 1. В обычном словоупотреблении синоним понятий истина, событие, результат. 2. Знание, достоверность которого доказана.
Фундаментальный информационный источник. Очевидный объект, (событие, явление), обладающий выдающимися признаками; значительной познавательной ценностью, способностью к вызову эмоционального отклика, и т. п. Предмет содержания реалистической фотокартины в технике фотографии.
«Богатство» - Эстетическая метакатегория. Включает в себя категории: красота, прекрасное, возвышенное, трагическое, комическое и т. п., проявляет себя в архифактах: эмоциональных, интересных, содержательных, познавательных, жизненных, глубоких, ярких, ощутимых, невиданных, удивительных, парадоксальных и т. п., объектах и явлениях.
«Всеотражение» - Всеохватность, полнота отражения объектов, явлений действительности. (Всеотражение архифактов действительности. См. «Тоталреализм»).
«Всеотражение архифактов действительности» - (См. «Тоталреализм»).
«Изокультура» - Исторически обусловленный отбор лучших творческих методов, совершенных художественных, технических средств явленных в произведении изобразительного искусства: фотокартины, живописной картины, иллюстрации, скульптуры и т. п.
«Искусство» – 1. Высшее достижение творческой деятельности. 2. Превосходное качество объекта (явления) в виде познавательности, эмоциональной ощутимости, полезности и т. п., выявляемое сравнением объекта (явления) с себе подобным.
«Натурализм» - Отражение действительности.
«Образ», «образ художественный» - Жизненный, очеловеченный, одушевлённый и т. п., предмет содержания произведения изобразительного искусства отражающий прототип (прообраз) в действительности.
«Образник» - Деятель образной области искусства.
«Образное визуальное творчество», «современное визуальное творчество», «субреалистические практики», «субобразное творчество» - Широкие определения произведений, творческой активности в образно-реалистических, фигуративных направлениях, течениях, жанрах и др., изобразительных искусств и практик, не в полной мере заслуживающих эпитета-оценки - искусство.
«Образное искусство», «образное современное искусство» - Широкое определение образно-реалистических, фигуративных направлений, течений, жанров и др., изобразительных искусств.
«Образотворцы» - Творцы образно-реалистического искусства.
«Открытые ценности» - Мировоззрение открытости к переживанию, познанию, восприятию, вчувствованию всевозможных позиций, взглядов, духовных ценностей, общечеловеческих ценностей, индивидуальных ценностей и т. п.
«Отражение» (Изобр. иск-во.) – Воспроизведение информации с одного носителя на другой с минимальными её потерями и искажениями: зеркало, водная гладь, телеизображение, фотоизображение и т. п., приближенное к её полноте. С появлением термина «клонирование» и технологий с ним связанных, появляются новые возможности отражения информации близкие к полным.
«Полнота» – Жизненность, одушевлённость, очеловеченность объекта или явления в его многообразии и сложности, данная в целостности чувственного и интеллектуального восприятия.
«Реализм» (Изобр. иск-во.) - 1. Фундаментальная метасистема художественной сферы человеческой деятельности реализующая специфическими средствами установку на отражение архифактов действительности, правдивость, естественность, документальность, достоверность, подлинность, натуральность, фактографичность и т. п. 2. Отражение архифактов действительности. 3. Изобразительная культура отражения архифактов действительности.
«Реалитика» - Метасистема искусства, включающая в себя техники, методы, идейные установки, направления, течения и т. п., ориентированные на суботражение архифактов действительности. (Ф. Рабле, Н. Гоголь, М. Салтыков-Щедрин, Ф. Гойя, К. Петров-Водкин, Н. Крымов, Е. Моисеенко).
«Реалистическое современное искусство» - (англ. Realistic contemporary art). Реалистическое… (от позднелат. realis — вещественный, действительный, франц. realisme). Относящееся к идеологии и методу изобразительного искусства реализма. ...современное искусство - Собирательное обозначение художественного контекста, теоретико-практически отражающего современную ему эпоху. 1. Фундаментальная метасистема изобразительного современного искусства. Собирательное обозначение искусств и техник, отражающих архифакты действительности настоящего времени. 2. Направление изобразительного искусства тоталреализм, тотальный реализм.
«Реалитизм» (Изобр. иск-во.) - Суботражение архифактов действительности. Одна из стадий становления реализма. Художник-реалитист, реалитическая визпрактика и т. д. (Ф. Рабле, Н. Гоголь, М. Салтыков-Щедрин, Ф. Гойя, К. Петров-Водкин, Н. Крымов, Е. Моисеенко).
«Тоталреализм», «тотальный реализм» - (англ.Totalrealism, Total realism). Тотал… (от позднелат. totalis - весь, полный, целый) +…реализм (от позднелат. realis — вещественный, действительный, франц. realisme).Направление изобразительного искусства в области реалистического фотоискусства, реалистического современного искусства в технике фотографии. 1. Всеотражение архифактов действительности. 2. Полный, всеобщий, всеохватный, всеобъемлющий реализм. 3. Изобразительная культура всеотражения архифактов действительности.
«Формализм», «формализация» (Изобр. иск-во.) – Воспроизведение информации с одного носителя на другой с помощью абстракций, искусственных языков, знаков, символов и т. п., с максимальными её потерями и искажениями - неполнотой. Формализация в той или иной степени возможна для сверхпростых и простых систем, а для сложных и сверхсложных систем она принципиально невозможна. Пример: Действительность в её многообразии – полнота. Произведение К. Малевича - «Чёрный квадрат», крайний формализм – пустота.
http://totalrealism.com