Возможно, это мероприятие все-таки расшевелит наше художественное сообщество, и кто-то потратит силы для того, чтобы объяснить, чем, собственно, плох художник Беляев-Гинтовт.
Open Mind

Оцените материал

Комментариев: 66
Просмотров: 19842

Что вы думаете о «марше против дегенеративного искусства»?

04/11/2009
«Враги русского народа в области культуры» АНДРЕЙ ЕРОФЕЕВ, ЕКАТЕРИНА ДЁГОТЬ, МАРАТ ГЕЛЬМАН и АНАТОЛИЙ ОСМОЛОВСКИЙ реагируют на обвинения Алексея Беляева-Гинтовта

©  www.history.ucsb.edu

Что вы думаете о «марше против дегенеративного искусства»?
Сегодня Евразийский Союз Молодежи проведет марш против современного «дегенеративного искусства» и конкретно против «главных врагов русского народа в области культуры», которыми названы Андрей Ерофеев, Анатолий Осмоловский, Марат Гельман и Екатерина Дёготь
Анатолий Осмоловский, художник

Вчера я прочитал листовку, распространенную Евразийским Союзом Молодежи (дизайнером и «духовным наставником» которого является Алексей Беляев-Гинтовт); в ней в качестве «врага народа» фигурирую и я. Это определение в нынешних условиях выглядит как дурная шутка. Впрочем, смеяться на эту тему мне кажется несколько неуместным, особенно в контексте взывания к памяти ветеранов. Хотя бы потому, что когда-то этот ярлык имел вполне серьезные (и часто фатальные) последствия.

Читать!

Вообще, примечательна риторика этой листовки. Особенно словосочетание: «дегенеративное искусство» — это уже из лексикона геббельсовской пропаганды. Видимо, ветераны тоже должны быть «благодарны» ЕСМ за то, что и это определение не забыто. Недовоевали, если можно так выразиться.

Фашистская униформа — такая привлекательная для художника-неудачника Беляева-Гинтовта — лишний повод привлечь к себе внимание. Вместо этой в высшей степени сомнительной PR-активности Беляеву стоило бы прочитать парочку умных книжек. Например, у Климента Гринберга он мог бы прочитать про себя: «Средний художник становится плохим, когда привлекает к себе слишком большое внимание». Сидел бы себе Беляев в своей галерее, пересчитывал бы «непосильным» трудом заработанные доллары, — может, ему бы руку и подавали. Но Беляев мнит себя серьезным художником. Предъявление этого приобретает вполне утробные формы.

Но нет худа без добра. Возможно, это мероприятие все-таки расшевелит наше художественное сообщество, и кто-то потратит силы для того, чтобы объяснить, чем, собственно, плох художник Беляев-Гинтовт. И из какой вонючей русской ямы вываливаются любимые словечки Гитлера и Геббельса.


Андрей Ерофеев, куратор

Не имеет значения, был ли Беляев-Гинтовт во временном помутнении рассудка или стабильно двинулся головой от чрезмерного общения с Дугиным. Но за свои высказывания этот господин, называющий себя «опричником», должен ответить. Перед судом. Я имею в виду не эсэсовскую лексику его заявлений, которой он потрясает воображение дам в Барвихе-вилладж. Я говорю про его оскорбления в адрес Е. Дёготь, М. Гельмана, А. Осмоловского и меня самого. Я считаю, что за неосторожные эпитеты («выродки», «главные враги русского народа в области культуры») , которыми наш паркетный нацист наградил вполне уважаемых и дорожащих своей репутацией известных деятелей московского арт-мира, Беляев-Гинтовт должен понести заслуженное наказание в виде денежного штрафа. Выплатить по миллиону рублей каждому оскорбляемому. Мне лично миллион придется очень кстати. Я его потрачу на ремонт квартиры родителей, которую летом залили непутевые соседи. Если, конечно, Сильке не конфискует его на одежду и питание для детей. А Беляеву — что? Пустяки, он свои картинки в имперском стиле продает еще и не по таким ценам. Однако со временем, надеюсь, череда судов должна будет все же на него подействовать. Измотать, утрамбовать пафос гордого евроазиата бюрократическими процедурами. А если нет, тогда, как говорится, «горбатого могила исправит».


Екатерина Дёготь, куратор, шеф-редактор раздела «Искусство» портала OPENSPACE.RU

Есть вещи, которые я ненавижу и презираю больше, чем ничтожного и суетливого художника Алексея Беляева-Гинтовта. Это то, что позволяет таким, как он, существовать и процветать. И это то, что в наших силах изменить. А Беляев — что Беляев? Мне он просто неинтересен.

Читать!

Во-первых, это вера в то, что «искусство всегда вне политики» или еще, не дай бог, «выше ее». Многие в это искренне верят, потому что все еще не могут избавиться от травмы советского времени, считая, что там им навязывали какой-то политический смысл, и это грозило тюрьмой. А другие используют эту их веру (точнее, страх) для того, чтобы безнаказанно делать, говорить и показывать то, что они хотят — прекрасно понимая политический смысл этого. Не надо нам вешать лапшу на уши: те, кто Беляева выставляет и продает (Емельян Захаров и Дмитрий Ханкин), те, кто за него голосовал на премии Кандинского (Александр Боровский и Екатерина Бобринская, если не брать иностранных экспертов, которые, возможно, не во всем разобрались), те, кто его покупает (тут список еще длиннее), разделяют его убеждения (а то, что это убеждения, а не ироничная игра, он уже давно доказал). А если это не так, пусть они скажут это. Такие марши, как сегодня, возможны только при поддержке всех выше перечисленных.

Но вот эта идея, что про содержание вообще говорить неприлично, позволяет всем этим людям в полной безопасности делать вид, что вся их любовь на уровне «формы», и требовать обсуждения именно этой формы. Тогда как так называемая «художественная критика», то есть формальный анализ, в случае Беляева-Гинтовта будет только легитимацией этого позорного феномена нашей современности.

Те, кого коробит обсуждение взглядов художника, который является открытым политическим активистом (!), должны понять, что они своим молчанием способствуют распространению мерзости правого радикализма. И мы все должны понять: ласково погладить картину Беляева — значит навсегда замараться.

Второе, что я ненавижу, — это еще одна (наряду с только что описанной) стратегия нейтрализации и обездвижения критической мысли, которая звучит так: «все есть пиар». Якобы этим своим текстом я тоже делаю пиар Беляеву, и, следовательно, лучше промолчать; а Беляев делает пиар нам всем четверым, поэтому мы на самом деле рады.

Вообще-то это даже имени стратегии недостойно — это всего лишь тактика трусости, прикрывающаяся якобы структуралистским лозунгом «все есть текст». Тут стоит вспомнить, что тартуский структурализм, живя в условиях советской цензуры и не имея возможности ни говорить, ни действовать прямо, все же видел своим долгом из этого тезиса делать вывод о необходимости анализа этого текста, этого мифа, этого пиара (хотя такого слова тогда еще не было). Сегодня же циничные слова «все есть пиар» означают лишь одно: «я ничего не буду ни менять, ни анализировать; я позволяю себе не иметь никакой позиции, потому что меня интересуют только деньги».

Есть один положительный момент в связи с очередным выступлением Беляева-Гинтовта. Он обвиняет Гельмана, Ерофеева, Осмоловского и меня — людей, у которых настолько разные сейчас взгляды на современное искусство, что трудно представить себе их в каком-то одном списке. Тем не менее раз нас посадили в одну лодку, значит, у нас все-таки еще есть общие идеалы и есть надежда на общий фронт. Например, до какой степени художественное сообщество будет терпеть нападки на своих собственных членов и продолжать считать Беляева и его защитников (см. список выше) «рукопожатными»?

Нам всем нужно быть осторожнее, чтобы не заразиться гадостью «консервативного радикализма» Беляева. В таких местах, где его любят и ценят, честный и порядочный человек вообще бывать не должен. Сегодня я за объединение художественного мира, но только по одну сторону баррикады. Это позволит дышать свободнее.


Марат Гельман, директор Музея современного искусства в Перми

В преддверии праздника 4 ноября, Дня согласия и примирения, оказалось, что общество окончательно раскололось, и в первую очередь по вопросу о значении фигуры Сталина. Для той части общества, для которой Сталин не палач, а герой, — современное искусство действительно враг. Если посмотреть на сайт Евразийского Союза Молодежи, для них, конечно, Сталин является героем. Здесь все нормально: мы действительно их враги. В этой идеологической войне мы на передовой, и они это зафиксировали. Единственно, что, конечно, это достаточно самонадеянно: своих собственных врагов они называют врагами России, но это скорее вопрос стилистики. Это на совести тех, кто эти заявления делал.

Читать!

Но тут есть и другие: история повторяется в виде не трагедии, а фарса. Действительно, это заявление очень похоже на речь Геббельса по поводу выставки «Дегенеративное искусство». Но я когда встречаюсь с Дугиным, говорю ему обычно: «Ну как вы там, боретесь со мной?» — и он все время подмигивает и говорит: «Но мы же оба постмодернисты». То есть все как бы не по-настоящему.

То же самое: я недавно был у Емели Захарова в галерее «Триумф», где он выставляет вполне этаблированных представителей современного искусства (Херста, братьев Чепман), при этом половина галереи заставлена работами Беляева-Гинтовта, то есть такая же игра и тут.

Понятно, что ни Дугин, ни Беляев не перейдут от слов к воинственным действиям. Но кто-то может не увидеть этого дугинского подмигивания и решит, что все всерьез и Дёготь с Ерофеевым — реальные враги.

Мне кажется важным в этой ситуации обратить внимание не на то, что так уж страшны и кровожадны евразийцы, но на то, что мы на передовой. У них маска, они не борцы. Это роль, выбранная человеком, который строит свои художественные стратегии, а не на самом деле действует. Однако нам казалось, что дискурс о Сталине уже позади, но для кого-то это и сегодня актуальная фигура. И я рад, что они заявляют, что мы для них враги, и подтверждают своим заявлением, что мы на передовой.
Версия для печати

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:66

Комментарии
  • antosha· 2009-11-04 14:46:25
    chistoj vody ugolovschina!!!
    gde zhe iski?
  • dorfmeister· 2009-11-04 14:52:01
    Не надо нам вешать лапшу на уши: те, кто Беляева выставляет и продает (Емельян Захаров и Дмитрий Ханкин), те, кто за него голосовал на премии Кандинского (Александр Боровский и Екатерина Бобринская, если не брать иностранных экспертов, которые, возможно, не во всем разобрались), те, кто его покупает (тут список еще длиннее), разделяют его убеждения (а то, что это убеждения, а не ироничная игра, он уже давно доказал). А если это не так — пусть они скажут это. Такие марши, как сегодня, возможны только при поддержке всех выше перечисленных.

    Ну так где они, где их комментарии? Действительно ли они разделяют "взгляды" Б-Г?
  • pervov_georgy· 2009-11-04 15:09:40
    Смею догадываться, но, наверное, устроители марша хотят выступить против безОбразного современного искусства? Возможно против монополизма безОбразия, образоборчества, образофобии, доминирования арт-шоубизнеса в изобразительной сфере? А приведённые фамилии должны, вроде, олицетворять безОбразников? Я вынужден домысливать сообщение ЕСМ потому, что в тексте не увидел веских аргументов их позиции кроме частных тенденциозных оценок. Их может оскорблять одно, а меня другое, к примеру - обскурантизм, религиозный догматизм, фетишизм, подавление большинством меньшинств и т. п.
    Я считаю, что Ерофеев мог, как куратор, как свободный человек делать любой творческий жест, если ему пеняют за выставку «Осторожно, религия!». И он молодец, что не прогибается и отстаивает свою точку зрения. Осмоловский - тоже вправе ваять истуканов по своему свободному волеизъявлению или высказывать подчас одиозные взгляды. Дёготь - выражать любые точки зрения, и мы ей не указ. А один из последних проектов Гельмана - "Русское бедное", интересный и перспективный на мой взгляд. Это не значит, что с ними всеми всегда можно соглашаться, а значит, что мы должны иметь возможность свободного выбора. А среди многообразия сами разберёмся, что к чему - не маленькие. Я никому не делегировал своего права за меня решать, что хорошо, что плохо. Не дело, гурьбой, правом толпы определять, что этично, что нет. Это само по себе не этично. Критиковать, смеяться, даже глумиться над идеями, над неодушевлёнными предметами - это не наносить оскорбления конкретному человеку, это не травить и унижать конкретное человеческое достоинство. На этих правдоискательских весах - идеи и вещи - ничто, а Человек – всё. Я за утверждение приоритета образно-реалистического искусства по отношению к безОбразно-формалистическим визпрактикам. Я за это борюсь, доказываю и утверждаю своими произведениями, теоретической работой, вынося своё творчество на суд зрителя, который и должен, в конечном счете, решать, на что смотреть (а не люди; в рясах, косоворотках, костюмах от Brioni и т. д.). Но я категорически не согласен с дискриминацией и репрессиями по отношению к какой бы то ни было форме творческой деятельности и уж тем более человеческого достоинства художника. Травля Беляева-Гинтовта с одной стороны, раньше, а теперь с другой, вышеперечисленных деятелей современного искусства мне одинакова претит. Я против монополизма, в какой бы то ни было области, против силового захвата истины!

    http://www.pervov.ru/info.html
  • babydoll· 2009-11-04 16:44:49
    ну вот и оно, осеннее обострение у всех героев этой истории. самым вменяемым оказался марат александрович.
  • oleo· 2009-11-04 17:09:37
    господи, гельман-то какой смешной
    харахорится, смотри-ка, ершится
    ага
    ершится и подмигивает, подмигивает и харахорится
    и всё с дугиным в обнимочку прохаживается
    и все прямо по передовой
    беляев же его на пердовую поставил, есть чем кичиться
  • chahal· 2009-11-04 17:20:12
    «Есть вещи, которые я ненавижу и презираю больше, чем ничтожного и суетливого художника Алексея Беляева-Гинтовта. Это то, что позволяет таким, как он, существовать и процветать. И это то, что в наших силах изменить.

    Во-первых, это вера в то, что «искусство всегда вне политики», или еще, не дай бог, «выше ее».»

    Я думаю, что как раз вера Кати Дёготь в то, что искусство не может быть выше политики и позволяет, таким как Беляев, существовать и процветать. Современное искусство по версии критика (искусство, сродственное образу мышления критика, человека, который в ХХ веке является основной фигурой, легитимирующей творчество художника) может быть только критическим. Критик критику глаз не выклюет. В результате, современные художественные музеи, переполняются «критическим искусством», принципиально дистанцирующимся от всякого эстетического дискурса.
    Это пока менее заметно в Европе благодаря сильной традиции культурного мейнстрима, не порывающего с эстетикой, но откровенно бросается в глаза у нас, где современное искусство ассоциируется лишь с «кич-артом», «московским акционизмом» и «рубкой икон».

    Работы Бори Михайлова про бомжей хорошо показывать в социально защищённой Европе, где это может вызвать культурный шок. У нас же эти работы вызывают лишь отвращение к современной культуре. Бомжи идут в музей смотреть на бомжей.

    Реваншистский феномен безусловно связан с тем, что современное искусство опустилось до уровня политической журналистики, в частности, и усилиями перечисленных Беляевым деятелей искусства и не только их. Своими руками роем себе могилу.
  • antosha· 2009-11-04 17:24:10
    как-то глупо и беспрспективно превращать уголовщину (каковой, безусловно, являются призывы, оскорбления и угрозы Беляева) в общественную дискуссию. Есть прокуратура, есть Уголовный кодекс -- пусть государство определится, с кем оно. Думаю, что в данном случае привлечь Беляева к ответственностии будет несложно.
    Не понимаю, что уж такого "вменяемого" в позиции Гельмана? Умение поддерживать отношения со всеми сразу и зарабатывать на "постмодернизме"? Какой уж тут посмодернизм? Неужели история с Подрабинеком, которую Беляев ставит в пример, ничему не учит?! Да и тому же Гельману по башке давали
  • babydoll· 2009-11-04 18:06:19
    Цитирую Беляева-Гантовта с сайта россия3

    Я ни в коей мере не хочу оскорбить всех участников этого движения (современного искусства), среди которых есть масса благородных людей. Но важно понимать, что на этой территории работает разведывательно-диверсионная сеть. Внимание, имена: Осмоловский, Ерофеев, Дёготь и иже с ними.

    И кто-то может после этих высказываний относится к Беляеву серьезно?! Не умножайте степень всеобщего помрачнения рассудка.

  • Misha_M· 2009-11-04 18:09:19
    прошел год. говно всплыло.
    сказал человек и сказал. взяли бы да и проигнорировали. нет ведь всем поспорить охота )))
  • Misha_M· 2009-11-04 18:19:25
    Ерофеев сам по судам заходился и других тянет ))
    не по пацански
  • osmo· 2009-11-04 18:30:59
    Считаю, что именно отсутствие художественных критериев и ценностей и позволяет подобным персонажам паразитировать на общественном внимании профессиональной аудитории (по крайней мере). Именно это отсутствие необходимо замещается политической скандалезностью и китчевой красивостью. Что мы и имеем на примере Б-Гинтовта. Но абсолютное большинство известных авторов именно на этом и паразитируют. Разве последние работы Чахала - не тоже самое? Или "религиозные" инициативы Кулика?
    Религия - это та же идеология.
    Потому надо объяснить чем Беляев плох именно с формальной стороны. А он безнадежно вторичен и плох.
    Другое дело, что этот разбор приведет к серьезному пересмотру нынешних ложных иерархий и обыденных представлений об искусстве.
    К этому серьезному разговору боюсь большинство не готово.
  • faberII· 2009-11-04 18:34:28
    Кто-то из комиков сказал: история повторяется трижды, один раз как трагедия и потом еще пару раз – для тупых.

    В этом контексте как сквозь толщу воды призывы Мамардашвили из далеких 80-х:
    пока произошедшее не будет осмысленно, оно будет повторяться беспрестанно.

    Но вообще, господа, пока вы кричите «ненавижу и презираю» это противостояние похоже на противостояние Джокера и Бэтмена в «темном рыцаре»
    Мнимое противостояние, потому что джокер прав, говоря бэтмену ~ «да не хочу я тебя убивать, что я буду делать без тебя? ведь мы одно целое, ты дополняешь меня»

    И джокер там, как вы помните, во многом интереснее бэтмена, потому, что при всей своей мерзости его парадоксальное мышление с гораздо большей точностью описывает, проектирует и предсказывает эту реальность.

    А что у нашего «добра» с этим? в смысле с описанием/пониманием/предсказанием? похоже, пока полный пролет.
    потому как реальность достаточно противна, особенно на молекулярном уровне: сплошная грязь, какие-то невнятные высказывания или наоборот прущая из всех дыр воля к власти;
    ну не интересна она – эта чокнутая реальность
    то ли дело написать гневный манифест, вот это круто..
    или обозвать оппонентов клоунами
    хотя вот с судом может быть интересная стратегия, но не в смысле придавить судебной машиной, а в смысле может быть с помощью суда удастся создать ситуацию и найдутся те, кто увидит в микроскоп и опишет наконец-то без истерики и ерничества это «явление природы»..
  • antosha· 2009-11-04 18:51:09
    про разведывательно-диверсионную сеть у Беляева - вроде бы и смешно, вроде бы как и признак психического расстройства, но все равно страшно за людей, когда им угрожают
  • chahal· 2009-11-04 18:58:47
    To osmo:

    Религия - это та же идеология лишь для абстрактных иератистов. Для нормальных людей религия - это связь с Богом, восстановление единства этического и эстетического в дискурсе Прекрасного, как ни абсурдно это звучит для слепого современного художника.

    Согласен с faberll. Без радикала Осмоловского невозможен был бы и Беляев. Это две стороны одной бутафорской медальки на кителе обезьянки Чтака. О чем, кстати, и говорил Ерофеев в передаче у Архангельского об эстетической цензуре. «Синие носы» легитимизируются только за счёт ура-патриотических маргиналов. Этакий Тянитолкай.
  • osmo· 2009-11-04 19:50:25
    To chahal:

    У тебя с богом связь прямая? Или через посредников?

    А кто еще кроме тебя "восстанавливает единство этического и эстетического"?
    На мой взгляд ничего ты не восстанавливаешь, а занимаешься наивным дизайном. Помню твоего бога с бородой - картинка прям из комикса каких-нибудь свидетелей Иеговы.

    У тебя Гор были прекрасные ранние работы, а все последние какая-то, как бы по мягче сказать, фатальная неудача.

    Моя связь с Б-Г вполне мнимая. Эстетически никогда такой связи не было. С гражданской точки зрения - есть такое мнение (и ты его разделяешь), что между левым и правым нет различий. Я с этим не согласен. Но учитывая низкий уровень понимания политики в нашем обществе такое мнение естественно. Но я не обсуждаю политические воззрения Б-Г. Я повторяю - он не состоятелен именно как художник. Потому и выпячивает свою политическую позицию.
  • yuri· 2009-11-04 20:15:39
    Гор, не Чтака, а Чичкана.

    ...

    Осмоловский во многом прав, но он не прав в данном случае. Дело не в "отсутствии художественных критериев и ценностей", дело в том, что в данном случае эти критерии не важны. Даже если бы "формально" у Гинтовта были бы блестящие работы, это ничего бы не меняло - они бы оставались унылым и скучным дерьмом.

    Политический активист (то, что он называет себя художником, не играет никакой роли) призывает к введению цензуры и объявляет наших коллег "выродками" и "врагами русского народа". И отношение к этому может быть только одно - не обсуждать недостатки его произведений, а, как минимум, не подавать руки и не общаться с теми, кто разделяет его взгляды. Писать и говорить, что это гнусность. И поддерживать тех, кто от таких взглядов пострадал.

    Вот такое "восстановление единства этического и эстетического".

  • osmo· 2009-11-04 20:55:44
    Гнусностью является вся "философия" Дугина который пиарится на ТВ во всю. Кстати на интернет портале Россия ру Беляева тоже пиарят не слабо. Там уже четвертое его "откровение" вывешивают. И он единственный из художников!

    Относительно "унылого дерьма".
    Если бы формально работы Б-Г были состоятельны, то его политическая позиция не важна. Если считать иначе, то мы упадем в средние века. Где этическое было основанием для эстетического. Еще романтики учили своей жизнью что гений и злодейство совместимы.

    Ну прочитайте мою статью в ХЖ "Этический код автономии". Там и про Авдея написано.



  • chahal· 2009-11-04 21:04:44
    To osmo: работы с бородой у меня, Толик, никогда не было. А вот переписать историю искусства я не прочь. Вычеркнув оттуда московских акционистов и тебя, например. Только в нашей истории могут оставаться люди, не отвечающие за свою жизненную позицию и легко переходящие от радикального революционного марксизма к дизайну грузинских ресторанов под названием абстрактного иератизма.

    To youri: прости, я чувствовал, что фамилия не точна.

    Но не согласен, что достаточно необщения с фашистами. Эстетического в этом дискурсе "нерукопожатия" не будет. Согласен с Осмоловским, что художественный разбор необходим. Правда, критиков, способных к нему у нас становится все меньше. Художественный дискурс все больше оперирует политическими терминами, в ущерб искусствоведческим.
  • osmo· 2009-11-04 21:46:37
    To chahal:

    Свои взгляды я не менял. И остаюсь на "левых позициях". А у тебя Гор разве не изменились взгляды? Ты ведь по молодости в " рок-сатанизме" активную позицию занимал. Твоя прямая связь с богом - это относительно новое явление.

    Кстати мой переход от акционизма к объектному искусству не был таким уж легким. Целых десять лет ушло.

    А выбросить из истории акционизм - это путь к тому чтобы он еще раз повторился. Сталин помнится уже пытался выбросить русский авангард. И что? Так то Сталин был - не Гор Чахал.

    Чем твоя позиция от Беляевской отличается в упор не вижу. Он за цензуру и ты. Он против истории с акционизмом и ты. Он выродком меня называет и ты наверное был бы не против.

    А работа с "бородой" у тебя была. Минимультфильм. Такой огненный старец куда-то то ли дует, то ли чего еще ртом делает. Я лазил одно время по разным ЖЖ и на одном наткнулся на эту работу. Там твои работы православные обсуждали. Клик мой был, кстати, "неканонические, еретические иконы".

    Дизайном ресторанов не занимался никогда. Это твой друг Звездочетов специалист.
  • yuri· 2009-11-04 21:50:25
    Гор, ну что там разбирать - эстетика советских плакатов 70х годов - тогда это считалось "прогрессивным".
    Необщения недостаточно: надо писать и говорить, что это гнусность. И поддерживать тех, кто от таких взглядов пострадал.

    Толя, гений и злодейство, наверно, совместимы, но, во-первых, никакого "гения" я тут не вижу, а во-вторых, даже если бы он был, это не служит оправданием "злодейству". Мы же сейчас обсуждаем не картинки, а марш (кстати, он состоялся?). Какими бы не были картинки, марш и эти лозунги - гнусность.



  • osmo· 2009-11-04 21:59:15
    Кстати относительно ответственности. Я тебе Гор уже говорил, что именно твои перформансы на рок-концертах повлияли на мой акционизм. Еще раз свидетельствую.
    Здесь есть твоя ответственность?

    Кстати с себя ответственность за политизацию искусства не снимаю. Но ответственность эта проявляется не в отношении Беляева (ибо приватно я его всегда критиковал), а скорее в отношении группы "Что делать?" В "левом спектре" тоже все не ладно. Но там скорее проблемы с откровенным карьеризмом.
  • osmo· 2009-11-04 22:11:32
    Марш и лозунги - гнусность. Однозначно. Забавно, что Б-Г. уже в самом начале своей "политической" карьеры использует свое "служебное" положение в личных целях. Типа критиков его искусства записал во "враги народа". Поведение настоящего быдла. Ну там Ерофеева и Гельмана еще понятно (не в том смысле что справедливо). Но Деготь и я - это ведь критика его лично.
  • chahal· 2009-11-04 22:14:51
    Под дизайном грузинских ресторанов, Толик, я имел в виду твои деревянные объекты. Очень напоминают, прости. Старец - это не Бог, толя, это Пр. Серафим Саровский. Я против цензуры и против акционизма, как неуместного вторичного явления, которое его бывший апологет Виктор Мизино, характеризуя 90-е годы, назвал временем циничных карьеристов (неточная цитата). О связи с Богом, прямой и опосредованной, говорить не хочется.


    to yuri: считаю необходимым говорить художникам об искусстве. И твое мнение считаю очень ценным.
  • yabeda· 2009-11-04 22:18:52
    сегодня мы ездили посмотреть на этот спектакль. конечно мы были там не долго - но ни призывов к уничтожению дегенративного искусства ни самого Б.-Г. не видели. а люди держащие флаги не знали зачем они там. из чего можно сделать вывод - что главной целью всех этих речей вызвать наше негодование и внимание. потому что основная его (Б.-Г.) цель - слава. которую мы своими руками ему и создаем. и лучший способ бороться с этим не пламенные речи, а полное игнорирование.
  • neudoktor· 2009-11-04 22:25:19
    Есть у революции начало...

    Седьмое ноября от которого активно отмежовывается ноября четверое

    не просто триумф воли в памяти народной, но и красное пятно для ультраправых,

    где стирается грань между обыкновенным фашизмом и отсутствием совести.

    Но и патриотический новодел сверху - историческая проправительственная химера.

    Между Сциллой и Харибдой.

    Оба процессы мне лично неприязнены и чужды.
  • osmo· 2009-11-04 22:35:03
    Напоминает - не является. Современное искусство все что-то напоминает. Грузинские рестораны, кстати, довольно стильные (своим примитивизмом). Но искусства там к сожалению нет.

    Вторичность уличного акционизма - мысль спорная. В российской истории такого не было (а если и было то эпизодически).

    Но историю не художники пишут, она сама пишется. Лет через двадцать посмотрим если живы будем.

    Честно тебе скажу твое искусство 80-х 90-х было значительно более точным и убедительным. Серафима Саровского лучше на иконах смотреть. Там все как-то более естественно с эстетической точки зрения.
  • chahal· 2009-11-04 22:42:49
    To osmo: относительно ответственности.

    Заметил ты или нет, Толя, но свою рок-деятельность я в свой CV включаю только как факт биографии. Свою осознанную художественную деятельность я начинаю записывать с 1987-го года. К 1990-му году я пришел к необходимости объединения этического и эстетического дискурсов. Никаких резких скачков в моем творчестве не было. Всю жизнь я последовательно двигаюсь в одном направлении и готов ответить за каждую свою работу.
  • osmo· 2009-11-04 23:27:49
    Аналогично. Тоже последовательно двигаюсь. И тоже отвечаю за каждую работу.

    Вот только в чем объединение этического и эстетического у тебя я не понимаю.

    В худ. системе (как и в современном обществе) быть этическим по моему не возможно. Да еще с христианской точки зрения.

    Например сексуальные отношения. В религиозных догматах сексом нельзя заниматься. Этот запрет как-то на тебя распространяется? Или с этим "грехом" ты уже свыкся?

    Да что здесь говорить! Религиозность современного человека - это просто смешно. И бесстыдно.
  • osmo· 2009-11-04 23:46:02
    И еще Гор. Относительно CV. Я не чиновник CV не читаю. И разве важно что ты там включаешь или исключаешь? Ты это делал - это самое важное. Чего здесь в несознанку то уходить. Или ты думаешь, что бог тебя по CV судить будет?
  • agitarch· 2009-11-04 23:55:59
    опять повелись на провокацию?
  • yuri· 2009-11-04 23:58:14
    Толя, твой пафос вызывает уважение, но сексом занимаются не в догматах, а в постели или, в крайнем случае, в кустах. Никакие христианские догматы секса не запрещают - не знать этого смешно и стыдно.
    Но вряд ли все это имеет отношение к обсуждаемой теме.
  • osmo· 2009-11-04 23:58:39
    Да здесь уж не о Беляеве споры. В "теологии" упражняемся. Умилительно, конечно. Особенно в свете призывов к эстетическим разборам.
  • osmo· 2009-11-05 00:04:34
    Как это не запрещают? Посмотрел с вожделением на жену ближнего - уже согрешил. Новый завет. А в Ветхом вообще много чего найти можно. Там такие перлы - волосы дыбом встают. Соддом и Гоморра чего только стоят (из-за секса кстати).
    Но верующие обычно так навострились все истолковывать (за 2 тысячи лет), что спорить на эту тему бессмысленно.
  • naumov· 2009-11-05 00:11:58
    Больше всех жалко госпожу Дегодь. Талантливый и умный критик, который за последние годы свихнулся на денежной теме.. Желание Кати иметь деньги затмевает в ее текстах критический талант (вспомним обзор арт-Москвы). Ну а раз денег у самой нет, будем их ненавидеть. Не даром говорят, что от любви до ненависти один шаг.
    Огромное недоумение вызывают ультимативные формулировки типа “если ты не белый, то ты черный”. Вообще-то есть еще цвета и за пределами этих двух.

    Господин Осмоловский ведет ярые дебаты, единственной целью которых является придание значимости тем поделкам, которые он делает последние годы. Причем эти поделки мне нравятся гораздо больше чем те, что делает господин Гинтовт.

    Господин Ерофеев прикрывает свой непрофессионализм (Не путать с талантом. Безусловно очень одаренный человек) либеральными ценностями, которые спокойно нарушает в угоду собственных интересов. Вспомним всплывшые оценки на прошлогоднем голосовании премии Кандиского, где господин Ерофеев ставит нули и десятки, чтобы опустить одних и пропихнуть других.

    Гельман просто хитрожопый и ведет свою игру.

    Всех четырех объединяет желание властвовать вот и все.
    Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что в обсуждаемом вопросе я с вами солидарен. Просто я не верю, что вы преследуете именно те цели, которые заявляете….
  • osmo· 2009-11-05 00:20:02
    Господин naumov у вас по поводу денег тоже видимо пунктик. Иначе с чего это я веду споры с "единственной целью придания значимости моим поделкам"?

    Может есть какие-то другие интенции?
    Например полемический задор? Или еще что?

    Если вы употребляя определение "поделки" хотите их принизить, то стоит не ограничиваться одним ругательством. Стоит это доказать.

    А так против профессионального признания этих поделок в Европе ваше мнение не стоит и "фартинга" как говорят наши бывшие друзья англичане.
  • naumov· 2009-11-05 00:34:41
    Я извиняюсь за это слово. Но произнес его потому, что не верю в то, что первичным в ваших работах является идея, и что она не привинчивается к уже готовой форме. Впрочем с моей точки зрения это не важно, если работа в итоге хорошая. У нас разные критерии, но даже в моих у вас хорошие работы. Единственное, я просто не верю в вашу искренность.

    Да, я думаю, что вы любитель поспорить. Но в данном случае я говорю не про сегодняшную дисскусию, а вообще про ваши резкие заявления.

    Доводы про западных профессионалов смешны. Я думаю, что и на западе найдется уйма тех, кто вас раскритикует. И что вы тогда скажете?
  • arist· 2009-11-05 00:35:37
    С трудом преодолевая скуку и легкое подташнивание от стандартных пропагандистских прокламаций евразийцев, посмотрел полностью ролик с митинга возле пам. Грибоедову. Никаких призывов линчевать всех вышеперечисленных не услышал, один только раз помянули Марата и то только с какими-то проклятиями. Если бы не дискуссия на Опенспейсе, то я бы может и не увидел бы этот убогий митинг, на котором были только какие-то статисты (нелепые тётки в шапках и старики, скорее всего проплаченные), так что БГ просто провоцирует вас, наверняка и листовки не были подписаны им лично, эти ребята очень скользкие, боюсь что привлечь их за преследование людей и экстремизм будет очень сложно, скорее всего невозможно. Остается одно – полный бойкот их художественной активности.
    Дискуссия между Толиком и Гором отличная, заслуживает отдельной рубрики на ОС. Толику мерещатся Горы (извините за каламбур)
  • agitarch· 2009-11-05 00:59:44
    Гинтовт спровоцировал Деготь, Деготь - дискуссию, Ерофеев - попов, Осмоловский - Гора, Гор - Альберта и т.д. вот это жизнь.
  • agitarch· 2009-11-05 01:02:02
    чуть не забыл. и Гельман - страшный провокатор.
  • chahal· 2009-11-05 01:19:47
    To osmo:

    О сексуальных отношениях, Толя, поговорим в другой раз.

    Сегодня хотелось бы сконцентрироваться на идее, что политическое искусство, как ультра-правое, так и ультра-левое живут и питаются друг другом, составляя симбиотическую пару.

    Что же касается твоей последовательности, то готов признать лишь последовательную нонспектакулярность твоей худ. деятельности. В том смысле, что твой акционизм так же художественно нонспектакулярен, как и иератизм.
  • chahal· 2009-11-05 01:47:36
    To osmo:

    И по поводу CV. Когда Пьеро Манцони в детстве обсирал свои пелёнки, его родня считала их, вероятно, гениальнейшими произведениями искусства. Однако он счёл почему-то, что достиг вершин художественности своих испражнений только в зрелом возрасте.

    Подумай над этим.
  • osmo· 2009-11-05 02:00:06
    naumov

    К какой "готовой форме" "привинчиваются" мои работы? Я не беру никаких готовых форм. Все это работа головой.

    Относительно искренности. Здесь не знаю что сказать. В своих заявлениях я как правило искренен. Многие меня критикуют именно за излишнюю искренность.

    На вручении премии Гинтовту можно было и промолчать. Но я не смог. Это искренность? Или что? Но для меня если честно это слово довольно пустое. Я его просто не понимаю.

    Ну а на счет власти. Какая может быть власть у художника? Вы чего? Власть - это политика. Если бы власти хотел политикой бы занимался (тем более были возможности).

    А на счет работ. Мало времени еще прошло чтоб их оценивать. Пока оценки в целом положительные. Но я с большим интересом ознакомлюсь и с отрицательной оценкой если она будет серьезной. Для меня моя работа - не догма, а руководство к действию и пониманию. Я не только "хлеба" режу. Много чего еще делаю.

    chahal

    Нет такой связи Гор.

    Все 90-е никакой связи не наблюдалось. Правда и Гинтовт тогда где-то у Юхананова тусовался.

    На мой взгляд любое искусство - левое. Просто потому что для художника гармония - это главная ценность (понимать гармонию можно, конечно, по разному). Это же главная ценность в левом дискурсе.

    Кстати среди деятелей культуры и 19 и ХХ веков большинство были именно "левые". В широком смысле.

    "Левые перегибы" у меня были - это правда. Ну так это ж нормально: молодость, задор, отчаяние и ожесточенность... Все вместе.
  • osmo· 2009-11-05 02:16:22
    Я вообще не понимаю. Если ты Гор веришь в бога. То что ты ищешь в системе современного искусства? Признания? Тщеты мирской?

    Если человек верит в бога - то надо в монахи идти. Какие здесь тогда могут сомнения? Списывать на собственную слабость не достойно мужчины (тем более бывшего художника). О чем речь?

    Я не понимаю.
  • naumov· 2009-11-05 02:21:52
    Я о том, что же было первичным при создании работ. Тоесть вас заинтересовала какая-та тема, вы над ней думали и сделали хлеба. Или вы сначала придумали сделать большой хлеб, а потом накрутили на это смыслы.
    Мне кажется второе, обратное мне очень сложно проследить по той критике которую можно найти. Я конечно не утверждаю это, ведь я не могу залезть к вам в голову.
    К слову, наверно самыми честными можно считать художников, которые рисуют цветочки и котят, ведь им это искренне нравиться...

    Мне интересно, как вы думаете, может ли талантливый оратор (критик или кто-то там еще) описать слабую вещь так, что это наполнит ее смыслом и сделает в глазах профессионального общества сильной?
    И как вы считаете, есть ли хорошие современные художники, которые работают вне дискурса, а только с формой? Или это невозможно по определению?
  • ZR· 2009-11-05 02:31:21
    Об отношении Емельяна Захарова к русскому искусству можно прочитать в интервью, данном Фекле Толстой для журнала "Большой город" 4 декабря 2006 года:

    http://www.bg.ru/article/6279/

    Полное самораскрытие!
  • osmo· 2009-11-05 02:50:10
    to naumov

    При создании работ первичным был визуальный образ. Я увидел абрис черного хлеба и понял, что это Форма. Потом полтора года потратил на то чтобы понять как это все сделать адекватно. Что бы точки хлебные естественно выглядели. Перепробывал несколько технологий от работы собственной рукой до травления.

    А смыслы я никакие на эти работы не накручиваю. Это работы критиков. Я здесь могу только иногда пошутить зашифровав в "хлебах" разные иконографии.

    Талантливый критик если он действительно талантливый наверное не будет связываться со слабыми работами. Профессионал-проститутка (типа Боровского) может порадеть над бездарностью и куда-то ее продвинуть. Но как правило это не на долго. Вплоть до смерти мошенника. Точно не дольше.

    Вне дискурса работает абсолютное большинство художников. Знание дискурса совершенно не обязательно. Надо чувствовать форму и ее ресурсы. Это миф - что современные художники должны быть обязательно теоретиками.

    Я для вхождения в "дискурс" надо просто очень много читать. И не только философию. Я например читаю книги по военной стратегии, военные мемуары, поэзию всех времен, историю бытовой жизни, энциклопедии, археологию и многое другое.
  • naumov· 2009-11-05 02:55:55
    Честно говоря, мне очень приятно это все слышать. Жалко, что обычно получается так, что каждому из нас редко удается четко и правильно донести до всех свою мысль.
    Я думаю многие из существующих разногласий существуют только потому, что кто-то кого-то не так понял...
    Анатолий, Спасибо!
  • osmo· 2009-11-05 03:21:33
    Да в России ситуация с искусством просто чудовищная. Но так наверное всегда было. Искусства мало, критики книги не пишут, почти ничего не издается и из западной художественной мысли. Полная темень. У нас самые лучшие кураторы не знают элементарных азов современного искусства. У них времени нет - тусоваться надо. И все это накручивается на веер мифов. Начиная от мифа западного кураторства, через "критическое искусство" в "борьбу" против коммерции. Про коммерцию - это отдельная песня. В России продается три с половиной художника и говорят при этом о арт-буме! Или еще одна тема. Деготь недавно озвучивала. Промоушен художников. Как бы сделать так чтобы "кураторское высказывание" состоялось, но и промоушен художнику не создать (а то деньги зарабатывать начнут). Задача действительно "титаническая".

    Хотя бы одному художнику сделали бы промоушен! За двадцать лет ни одного не вывели на мировую сцену! Смех да и только.
  • peps· 2009-11-05 03:27:22
    Алексей Гинтовт и Марат Гельман - примерно равно приятные в личном общении люди. В смысле, действительно, приятные. Оба они носители, без сомнения, одной великой культуры. Спор про Сталина - это усложнения спора про вынос Ленина из мавзолея. Со Сталиным совсем сложно, но ведь и со вторым не ясно. Допустим, тело вынести. А с мавзолеем как? С ансамблем Красной площади? А если мавзолей оставить, какой смысл тело выносить? Религиозные коннотации явно можно отставить - они должны быть равно пох и секулярному Гельману и евразийскому Гинтовту, в связи с массой традиций захоронения, которые были и есть присущи народам Евразии. Обидно, однако, что на предъяву Алексея Гинтовта, которую вполне можно счесть художественной, все, кроме Марата Гельмана, отвечают какой-то партийной риторикой. Мы вроде в августе 91 должны были это все победить. Heil Hitler, Пролетарии всех стран объединяйтесь. А в Терминаторе-3 говорилось - The Future Is after Us
  • emeliyanzakharov· 2009-11-05 09:18:08
    я хотел бы, что бы мне прислали ссылку на конкретное высказывание Беляева- Гинтовта
  • arist· 2009-11-05 11:29:39
    на ОС надо открыть дискуссионную рубрику, потому что формат круглых столов безнадежно устарел (туда надо идти, тратить время, многие не могут этого делать), ЖЖ тоже обосрался с его френдами и рекламой, пользователь банят друг друга и удаляют комменты, которые их не устраивают, а тут пожалуйста, все читают ОС и могут вставить свое веское слово.
  • engineerpioneer· 2009-11-05 11:50:59
    несколько монологов гинтовта о красоте имперской россии можно найти на сайте russia.ru
    что касается дискуссионной рубрики, то все это,конечно,очень здорово и удобно,в промежутках между просмотром разноформатных ресурсов,с надеждой на светлое будущее,напечатать парочку-другую едких комментариев.только массы,которые вчера были на марше,этого не увидят и все это так и останется весеть на серверах.
    очень хотел узнать,был ли кто-то из обсуждающих здесь эту проблему на самом марше?
  • arist· 2009-11-05 12:03:39
    Я стараюсь избегать большого скопления людей, но на ленте.ру полно репортажей о мероприятиях профашистского толка начиная от акций "наших" заканчивая "дпни" - это чудовищно. А насчет того, что не увидят, не согласен - если есть материал в доступе, то всегда найдется аудитория кому это интересно.
  • yasha_kazhdan· 2009-11-05 12:05:30
    Поздравляю:

    – Анатолия Осмоловского с днем рождения дважды Героя Советского Союза, маршала бронетанковых войск, Павла Семеновича Рыбалко
    – Екатерину Деготь с открытием Христофора Колумба острова Гваделупа (1493)
    – Марата Гельмана с днем победы Ермака над сибирским ханом Кучумой (1582).
    – Юрия Альберта с днем победы Барака Хусейна Обамы на выборах (2008)
    – Гора Чахала с днем празднования Казанской Божией Матери (1612)
    – Георгия Первова с началом операции "Вихрь" (1956)
    – Марию Сумнину с кончиной Ицхака Рабина (1995)
    – Николая Олейникова с днем кончины Жиля Делеза (1995)
    – Андрея Ерофеева с днем социального работника (Армения).
    – Алексея Беляева-Гинтовта с государственным днем народного единства.
  • engineerpioneer· 2009-11-05 12:52:33
    аудитория найдется,согласен.но можно ли такой дискуссией,хотя бы,попытаться достучаться до людей,которые пойдут громить следующую "кощунственную" выставку.по-большому счету,то,что гинтовт становиться,по-тихоньку,эстетическим обрамлением вертикали,вплетая в общую идеалогию центра еще и рамки дозволенного на территории самовыражения через искусство,-крупинка.и,мне кажется, что тут важно понять,может ли попытка борьбы с этой мальенькой частью,дать импульс изменениям в других,более значимых нюансах,поддерживаемых большинством. нужно ли,в принципе,эстетическое обрамление для борьбы,насколько оно эффективно?если нужно,то только дискуссии,на мой взгляд,здесь не помогут,людям нужно что-то показать,а через показываемое попытаться что-то донести.но тогда кому-то придется создавать новое доступное высказывание, перестав соревноваться в ценности произведения с точки зрения истории искусств и т.д. готов ли будет талантливый человек пойти навстречу массам, заведомо зная,что,скорее всего,они не будут дискутировать о глубине рефлексии автора в данной работе и прочим надстройкам?
  • gleb· 2009-11-05 14:44:18
    мерзавцы свое обращение-то потерли с евразийского сайта
  • svetasveta· 2009-11-05 17:11:08
    мне кажется, что Б-Г вообще не достоин такой бурной дискуссии. он и люди, которые его сделали и продолжают раскручивать - настощие отморозки, не уважающие ни историю нашей страны, ни людей, ее населяющих.
    грустно вообще то все это...
  • agitarch· 2009-11-05 22:04:07
    http://rossia3.ru/culture/gintovt_russia
  • patrone· 2009-11-05 22:08:56
    ГОСПОДА думаю если эту переписку прочтут мусульмане или иудеи они будут оск0рблены ибо Б-Г в переводе с их языков на русский означают БОГ не слишком ли
  • Polina· 2009-11-08 21:57:22
    Господа обиженные Гинтовтом (какая подходящая фамилия, и эпитетов никаких не надо) :),
    а вам не кажется, что вы сами создали ситуацию, что художников опять стали называть дегенератами, а адвокатов антифа вообще убивают прямо на улице?
    У вас был шанс привлечь внимание к своим проблемам самой широкой публики во время биеннале (кстати, можно было бы и Венецианскую использовать). В то время, когда судят Ерофеева и Самодурова, вы как ни в чём не бывало устраиваете праздники.
    В спальных районах, где живут персонажи маршей 4-го ноября, нет ни одного мультимедиа артцентра (как в Барселоне или Лондоне). Чтобы увидеть цифровое искусство, надо ехать в центр Москвы! Во всём мире, наоборот, современное искусство идёт к людям, к молодёжи из бедных районов (ну или в Барвиху, по интеллектуальному развитию такую же), а не жалуется на неподготовленность аудитории.
    Вот и получается, что господин Г больше вас озабочен диалогом народа и искусства, вернее. он интуитивно что-то чувствует и выливает в такие вот формы. (Кстати, пять баллов за рецепт колбасного супа на ссылке новостной ленты!) )))
  • rocnoqu_npocmu_rpexu_ero· 2009-11-10 00:57:54
    Да ну! Какой там "разведывательно-диверсионный центр", откуда "угрозы"! И единственный "симбиоз" выражается вот в примерно таком "акционизме" и "радикализме":
    http://www.youtube.com/watch?v=--DimIFoBto
    А господину Захарову: надо бы галеристу знать своих художников - и заранее готовиться к дискуссии, если уж такое пошло "искусство ответственности" и "новая серьезность". Это не "Сноб".
  • Vlad_spb· 2009-11-13 19:28:33
    Мнение из Петербурга
    http://iskusstvo-tv.ru/SEGODNYA/Beljaev-Gintovt-VS-Osmolovsikj-Ekaterina-Andreeva.php
  • kustokusto· 2009-11-15 14:28:52
    Охреневаю от новой модной классификации - "удачник-неудачник" . Это , значит , Осмоловский теперь удачник. В таком случае Беляев оказывается в хоршей компании лузеров - к которым , конечно , относятся Ван Гог и Пиросмани.
    Вот тебе Гоша линк - для твоих теорий - это многое объясняет:
    http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2259
  • kiklop· 2009-11-26 23:23:39
    Г- н Осмоловский просто неподражаем. Поистине гениальная художественная стратегия, успешно используемая им в обход политической цензуры, разновекторности развития арт- мейнстрима и исключающая проблему дискурсивных разногласий! Анализируя его опыт, понимаю, что роСССССийССССкая действительность определенно дает возможности для реализации творческого потенциала. И тотальный тоталитаризм, что дождь по крыше :)
  • kiklop· 2009-11-26 23:32:24
    А на счет "дегенеративного искусства", так это ж бедняжки из околовластных структур запыхались от желания сохранить "территориальную целостность роССССССийССССССССССкой Федерации, как- никак в золотом кольце золота да нефти не сыскать :))))))
  • artnalist· 2010-03-24 18:50:19
    хм
Искусство / Новости
Все новости ›
Самое читаемое