Устрашающее оптическое устройство на выставке Хёллера переворачивало изображение вверх ногами и было предназначено, как оказалось, для просмотра скульптур

Читать!

• 4 года с OPENSPACE.RU: Best of the Best
• Юровский об опере «Мастер и Маргарита»
• Заветные желания наших авторов и коллег
• Сергей Жадан. Ворошиловград
• Лена Катина: «Эти песни надо петь пожизненно»

гигантских грибов в фойе и розовых крокодилов в зале музея. Ассоциация с песней Jefferson Airplane («One Pill Makes You Larger, One Pill Makes You Small») и прочей классикой жанра ошибочна — никакой психоделики там не было. Громоздкое тяжелое устройство спадало со лба на нос, глаз видел многочисленные оправы и дужки линз обычным зрением, перевернутое изображение и правильный фокус надо было найти, а передвигаться приходилось, опираясь рукой на стену, небольшими шагами, чтобы не наткнуться этим протуберанцем на другого посетителя. Отважившихся исследовать таким образом пространство музея охранники не пускали на аттракционы выставки и на лестницу — оставалось разве что кататься на лифте.

©  Benoit Pailley

Carsten Höller. Giant Psycho Tank. 1999

Аттракционов на выставке Хёллера было три. Самый главный — закрытый бассейн с соленой водой, в котором можно было болтаться, сбросив выданные в предбаннике белый халат и тапки и раздевшись догола. Что там было с гигиеной, не ясно. Музей и бюрократы с санэпидемстанции договорились о компромиссе — вместо шести голых посетителей, которые предполагались вначале, в бассейн стали пускать строго по одному (и все же — что там было с гигиеной?). Бассейн закрылся раньше всей выставки. Видимо, четырех лишних долларов за билет не хватило на его поддержание (хотя на выставку в среднем ходили аж 1700 человек в день), и испытать «среду сенсорной депривации, которая как бы заставляет покидать свое собственное тело» удалось не всем.

©  Benoit Pailley

Carsten Höller. Mirror Carousel. 2005

На четвертом этаже музея были установлены металлическая карусель с лампочками, клетки со щебечущими птичками под потолком и труба, идущая на второй этаж, — знаменитая горка Хёллера. Карусель очень медленно вращалась и, так же как и бассейн, была с текстовой претензией: она якобы создавала «принципиально иной физический опыт, нежели обычная ярмарочная карусель, отражая и освещая пространство вокруг себя». В зеркальной поверхности действительно отражалось пространство — белые стены. Сидя на ее подвесных скамейках, можно было погрузиться в медитативное состояние — но только при отсутствии толпы посетителей. В любом случае сами кураторы затруднялись указать, в чем состояла исключительность карусели.

Скоростная горка в виде трубы пользовалась наибольшей популярностью — в часы пик здесь также стояла очередь, уже четвертая по счету. Удивительно, что устных инструкций никто не давал, и, не заметив на стене маленькой бумажки с правилами безопасности, можно было действительно что-то себе повредить при скоростном спуске. Спуск с горки — в шлеме, с прижатыми к телу руками, ногами вперед — был действительно веселым, а подбадривающие шутками чернокожие охранники были самой человечной частью этого «Опыта». Кроме горки были еще какой-то столик, на котором что-то покалывало руку при нажатии кнопки, iPod с видео в трехмерном изображении, бутылочка с эфиром (кажется, афродизиаком), который можно было понюхать, какие-то мигающие лампы и прочие малопонятные вещи.

©  Benoit Pailley

Очередь на скоростную горку Хёллера

«Опыт» Хёллера не удался — художник рассчитывал на психоделику, удовольствие и зрелищность, до которых его аттракционы не дотягивали. Сравнивать тяжелое оптическое устройство, спадающее на нос, и скульптурные грибы с эффектом галлюциногенного вещества было бы смешно. Конечно, довольно неожиданно раздеваться догола в музее — можно сказать, это освежает. Но подразумевающаяся медитативность карусели и бассейна аннулировалась суетой, шарканьем и логистикой. Удалась бы выставка, если бы все «работало» идеально и было максимально зрелищно? Это вопрос подхода к системе искусства: если идеал музея — Диснейленд, то да. Но зачем идти в Новый музей, чтобы медитировать или раздеваться? Для этого есть масса более удобных мест.

Ясно, зачем — за критикой музея. Но если мы за критику современного музея — то у Хёллера и здесь не было бы шансов. Веселые горки и институциональная критика совместимы, и над высокопарностью музеев, художников, кураторов и серьезной публики можно и нужно смеяться. Но попав на выставку Хёллера, посетитель оказывался не то что в обычных рамках институции, а в какой-то гипертрофированной, тотальной, железной хватке, подписывая собственный приговор, сдавая кредитки, покорно следуя всем приказам охранников, стоя в строю и глядя в затылок впередистоящему.

Институциональная критика здесь была бы возможна, но со стороны посетителей: как открытый перелом руки в результате скоростного спуска или саботаж — если бы каждый стоящий в очереди не подписывал договор сразу, а внимательно его читал, вникая, задавая вопросы работнику музея. На одно такое прочтение ушло бы минуть пятнадцать, для большинства посетителей выставка была бы сорвана.

©  Benoit Pailley

Carsten Höller. Giant Triple Mushrooms. 2010

Название «Опыт», которое выбрал Хёллер, симптоматично. Как еще в 1970-х философствовал Джорджо Агамбен, современный человек лишен накопленного опыта, он одинок и выброшен на безлюдный берег. Родительский и дедовский опыт в современном обществе не передается, поскольку он не имеет ценности и прямого отношения к неустойчивой и постоянно меняющейся жизни (где эта неустойчивость ценится и выдается за прогресс). Мы вынуждены выстраивать алгоритмы выживания — как экономического, так и метафизического — с нуля, как будто до нас был потоп. Следуя за философом, можно сказать, что зато теперь у нас есть опыт, упакованный в коммерческую оболочку. Опыт продается и покупается. Турфирмы продают «незабываемый опыт солнечного тропического рая», рекламируемые авто обещают «независимость и свободу». Такой опыт разъединен, он не накапливается и исчезает моментально при его потреблении. Его покупают, чтобы сказать: «Я ездил в Гоа (Тибет, Кубу, Патагонию)», «я был на самой крутой группе (биеннале, вечеринке) современности» — и так далее.

«Опыт» Карстена Хёллера — как раз для пополнения такой потребительской корзины. Он более схож с пресловутыми «креативностью», «нестандартным» или «творческим подходом», которые насаждаются в обществе позднего капитализма во всех сферах жизни, от стратегии корпораций до работы в мелком офисе. Хёллер в своей выставке так же «креативно» подошел к музею. Телешоу о декорировании квартир внушают нам, что мы — хозяева своей судьбы и можем затейливо обставить квартиру, а рекламные фразы вроде «вырази себя» (express yourself) — посредством моды или электронного устройства — призывают к «творческому выбору» из заранее навязанного списка. Стандартизация через «креатив» — и в результате все мы теперь «креативные», добровольно сдаем себя компании Apple и выражаем политическую позицию, щелкая мышкой на кнопку Like.

Но ретроспективы прошли небезуспешно. Серийные кружочки Херста (которые, как он заявляет, все абсолютно разные по цвету и формату)

Читать!

• 4 года с OPENSPACE.RU: что мы сделали зря
• Скользкий менеджмент или общее дело?
• Мария Годованная о Йонасе Мекасе
• Уроки «Оккупая» и ностальгия по искусству
• Рейтинг театральных вузов

метафорически выразили крайнюю степень такой креативной стандартизации. Музей Гуггенхайма с его архивной выставкой продемонстрировал уравнительные функции музея вообще, способного придать благолепие и благообразие даже такому творческому выскочке, как Каттелан. А Хёллер, сам того не желая, спровоцировал Новый музей на новые институциональные шаги, показав публике, как далеко можно зайти даже и после нескольких десятилетий институциональной критики.

Страницы:

• « Предыдущая
• 1
• 2

Отправить:

КомментарииВсего:18

• monika_sosno· 2012-02-28 18:04:13
  iPad-3?!!
• monika_sosno· 2012-02-28 18:08:39
  "когда в 2008" - эта работа была разве не в 2011 году показана?!
  или он участвовал в архитектурной?
• monika_sosno· 2012-02-28 18:13:03
  в "Bidibidobidiboo" на столе стоит стакан, нет там оставленной "предсмертной записки мелким почерком"
• monika_sosno· 2012-02-28 18:18:50
  ну и - почему Хёллер, но Херст?
• Valentin Diaconov· 2012-02-28 19:51:49
  Моника, согласитесь, однако, что главное здесь - интонация. Презрительная, я бы даже сказал, мещанская.
• zAdorno· 2012-02-28 21:01:57
  Валентин, почему мещанская? Нормальная интонация.
  Не всем дано понять стратосферу институциональной критики.
• Valentin Diaconov· 2012-02-28 22:37:53
  Да, вы правы. Я вообще с трудом уже понимаю, что такое институциональная критика. Мне, наивному, кажется, что эта статья - что-то вроде возмущенных смотрительниц Пушкинского, которые на выставке графики из собрания Deutsche Bank спрашивали зрителей: "Ну что вы смотрите на эту ерунду? Стыд и позор!"
• zAdorno· 2012-02-28 23:41:45
  Девушка слишком трезво воспринимает. Сто грамм 20летних виски и холсты Херста замерцали бы пространством. Черт,… и правда, мерцают.
• MAREMAN· 2012-02-29 01:04:52
  Только ром!
  
• zAdorno· 2012-02-29 01:22:21
  Простите, прочитал - только ртом.
  А про белочку, что она по-напридумывала? Ужас какой-то. Белочка же…Шутки в сторону. Белочка, вообще, – наш человек.
• Vladimir Kaigorodov· 2012-02-29 01:27:57
  Холлер - это мой герой в мире актуального искусства... я тоже пытаюсь работать в примерно похожем направлении. И я тоже биолог по образованию. Видимо поэтому мне очень хорошо понятны его работы и идеи которые за ними стоят... Он - просто блеск.
  
  http://www.saatchionline.com/VladimirGent
• zAdorno· 2012-02-29 01:35:21
  Теперь Вы - мой герой.
• Vladimir Kaigorodov· 2012-02-29 02:33:06
  Spasibo
• anklav· 2012-02-29 16:38:17
  2zadorno
  :) жжоте
• Vladimir Kaigorodov· 2012-02-29 19:54:35
  Холлер уникально совершенно меняет восприятие пространства. Видимо все-таки вдохновение у него из мира насекомых. Он специалист по их социальному поведению. То есть какие-то очевидные простые вещи из мира насекомых он переносит в мир человека и получается нечто другое. Экспириенс.
  
  Кстати он вырос в Брюсселе в Бельгии и художником стал уже будучи весьма взрослым и работая в Вене . У него дача в Гане на пару с другим художником , где он по-полгода живет, вдали от мирской суеты... Я бы тоже так хотел.
• actual· 2012-03-01 02:39:12
  Теперь, за изобразительное искусство можно не переживать.....
• Elena Khokhlova· 2012-03-02 10:05:33
  Про непередаваемый и приобретенный, но тут же стирающийся опыт - оглушительно. Спасибо, что познакомили с Джорджо Агамбеном!
• valerik· 2012-03-02 12:14:14
  Как пишется текст? Он должен быть бивалентным, компаративным, неаприорным, одновременно острым и тупым, а этот - лишь тупой. Вся ответственность за такую безответственность лежит на OS.