ЕКАТЕРИНА ДЁГОТЬ спросила Марата Гельмана, зачем он помогает Всеволоду Чаплину создавать православный Центр современного искусства
– Итак, о чем сейчас идет речь? Что конкретно тебе предложили и на что ты согласился?– Всеволод Чаплин – чтобы показать, что он не такой уж мракобес, каким кажется, – объявил о том, что готов сделать у себя в храме Центр современного искусства. Мы послезавтра открываем выставку Гутова (22 марта в галерее Гельмана открывается выставка Дмитрия Гутова «Иконы». – OS)
Читать!
– У меня тут возникает множество вопросов. Первый: то есть идея с конференцией была раньше, а уже потом Чаплин тебе выдвинул такое предложение?
– Идея с конференцией была раньше даже всей ситуации с Пусси. Дима (Гутов. – OS) сказал, что хорошо бы на фоне выставки сделать разговор – не про то, что можно и что нельзя рисовать, не про кощунство, а о том, что у художника и церкви есть общее наследие, которое невозможно поделить и которым каждый по-своему пользуется: мифология, конкретные образы, иконы.
– Это была Димина идея?
– Да.
– С целью примирения с церковью или конфронтации с ней?
– С целью разговора по существу.
– Второй вопрос, который я просто горю желанием задать: ты говоришь, Чаплин хочет подправить свою репутацию. Но разве его это волнует?
– Да ты просто, видимо, не очень себе представляешь, что сейчас происходит. Церковь очень сильно испугалась той реакции, которую получила.
– Так что ж они продолжают-то?
– Просто церковь, как и власть, не монолит с одной головой… Многие испугались, особенно простые священники, которые реально общаются с паствой. Они испугались конфронтации, волны антиклерикализма, которая сейчас поднялась. А что касается Чаплина, то он еще и даже на общем фоне выглядел совсем уж... ну, страшно не было, скорее карикатурным мракобесом. И у меня ощущение, что они не ожидали этой реакции. Они были в заблуждении, что их поддерживает народ.
– Ну да, как «Единая Россия». То есть ты хочешь сказать, что Чаплин таким образом пошел навстречу современному искусству?
– Ну да… Если это искренне, конечно. Если он действительно хочет создать этот центр, площадку, на которой возможен разговор с современными художниками.
– Ну хорошо, ему это нужно. А тебе-то это зачем?
– Видишь ли, я нахожусь в такой ситуации…
– …когда ты не можешь отказать.
– У меня сейчас достаточно уязвимая ситуация. Я знаю, ты не согласна с моей позицией, но я, постоянно защищаясь от нападок мракобесов, все время фиксирую, что художник имеет право на радикальный жест, в том числе по отношению к патриарху, президенту, кому угодно. Потому что он находится в художественном пространстве.
– Я считаю, это с самого начала была ошибка, и не только твоя.
– Да, но, видишь ли, дело в том, что ведь это меня избивали, ко мне в галерею приходили с топориками. Это была позиция защиты себя и художников от агрессии. Была она ошибочна или нет – ну, знаешь… (Смеется.) Но она позволяла мне в разговорах, в спорах убеждать их. Я приводил пример: вот Михалков в своем фильме взрывает храм. Все же понимают, что Михалков не является взрывателем храмов. Что это художественное пространство. И я им объяснил, что галерея – это тоже художественное пространство и вы, пожалуйста, не влезайте в него. Это была моя позиция, с помощью которой я защищался от нападок в достаточно уязвимой ситуации.
– А теперь, после акции Pussy Riot, тебе нечем крыть?
– Ну не то что нечем. Если бы я их поддержал, сказал, что все хорошо они сделали, то мне было бы нечем крыть, да. Но так как я говорю, что все было бы замечательно, если бы они сделали все то же самое, но не в храме, – то все же нет. Но моя позиция стала гораздо более уязвимой. Мне всегда могут сказать: а ваши же вошли в храм? вот и мы к вам завтра придем. Вот у меня послезавтра открытие Гутова, я все думаю, придут или не придут.
– Но Гутов же не занимается никаким кощунством. Он изображает иконы довольно канонически.
– А дело в том, что они же реальные мракобесы.
– Но это же люди твоего Чаплина, как же ты можешь с ним иметь дело?
– Нет, не думаю, что это так. Чаплин реально этим не занимался, когда «Народный собор» подавал на нас (галерею Гельмана. – OS) в суд. На работу Гора Чахала, который, между прочим, вообще православный, причем такой упертый. В составе выставки «Россия II» была его работа, очень красивая красная работа с силуэтами «Троицы» рублевской, так они пожаловались, что на этой картине изображено, как «евреи сожгли Христа». Еще подавали в суд на «Кухонный супрематизм» «Синих носов». Было заявление, будто это оскорбляет их чувства. Суд мы выиграли, это был гражданский иск. В общем, я хочу сказать, им вовсе не надо, чтобы было реальное кощунство. Они могут решить, что вообще слово «икона» в названии является кощунством.
– Ты считаешь, что Чаплин не имеет отношения к «Народному собору»?
– Я думаю, нет. Но как бы то ни было, почему я иду на сотрудничество: у меня был другой опыт, положительный, когда мы делали выставку Врубеля и Тимофеевой (в музее PERMM. – OS) «Евангелие от Врубеля». Были огромные наезды на нас, и Чиркунов (губернатор Пермского края. – OS) привел митрополита. Мы с митрополитом прошлись по выставке, и он потом своим сказал, что здесь нет ничего, и они всё прекратили. Поэтому я считаю, что, чем больше будет неких официальных лиц (а дело в том, что мракобесы в своем усердии перехлестывают даже саму церковь, церковь не видит ничего такого, а они видят), чем больше будет таких официальных сигналов о том, что современное искусство НЕ является исчадием ада, тем будет лучше для нас.
– О, у меня тут множество вопросов. Это ведь фактически добровольная сдача себя цензурной проверке… А ты не считаешь, что это обезоруживает современное искусство, выбивает у него из рук его критическое орудие?
– Да, но дело в том, что это ведь я на себя беру какие-то обязательства. А ты, например, не берешь.
– Да, Марат, я понимаю, что ты все время жертвуешь собой и своей репутацией на благо искусства… Тебе тяжело, вероятно.
– Я для себя сформулировал так: радикалы должны быть, это важно для художественной среды, но важно, чтобы все не становились радикалами.
– А этот выставочный зал или что там такое будет, там будет именно искусство, транслирующее православную духовность?
– Ну, я не знаю.
– Я имею в виду, только такое искусство? Есть же еще и нейтральное искусство. Не против церкви и не за. Про какие-то другие проблемы.
– Я предложил бы им первые вещи показать вообще абстрактные.
Страницы:
- 1
- 2
- Следующая »
КомментарииВсего:7
Комментарии
- 29.06Московская биеннале молодого искусства откроется 11 июля
- 28.06«Райские врата» Гиберти вновь откроются взору публики
- 27.06Гостем «Архстояния» будет Дзюнья Исигами
- 26.06Берлинской биеннале управляет ассамблея
- 25.06Объявлен шорт-лист Future Generation Art Prize
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3451868
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2343452
- 3. Норильск. Май 1268846
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897734
- 5. Закоротило 822217
- 6. Не может прожить без ирисок 782787
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 759669
- 8. Коблы и малолетки 741102
- 9. Затворник. Но пятипалый 471790
- 10. ЖП и крепостное право 407994
- 11. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 403328
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370707
1) Клуб "Арт'Эриа" не имеет отношения к Церкви. Среди его руководителей и гостей есть православные люди, но они есть везде.
2) Почему госпожа Дёготь решила что "они в этой Артэрии ничего не умеют"? Она там была хотя бы раз?)
Господин Гельман и госпожа Деготь, по-видимому, не представляют о чем идет речь. АртЭриа - это не просто кружок по интересам, куда нужно прийти и поставить куратора, чтобы “жизнь началась”. АртЭриа - это давно и самостоятельно, без всяких кураторов, сложившееся сообщество художников, музыкантов, литераторов, театральных деятелей. Деятельность клуба не ограничивалась концертами и вечерами в Каминном зале ЦДРИ, устраиваются ежегодный фестиваль искусств городского масштаба в Путивле, в последние несколько лет на “Пустых холмах” инициативам АртЭрии отводилась целая сцена. АртЭриа - это часть большой культурной среды, жизнь которой почти никак не освещается “большими модными СМИ”, вроде Афиши, OpenSpace и прочими им подобным. В рамках этой “сцены” существует, например, Содружество “Даждь” (клуб “Факел”, журнал “Паруслов”). Я не буду тут долго перечислять, но участников там множество и они не замкнуты на каком-то одном клубе или “месте силы”.
Кстати, когда АртЭрию изгоняли из ЦДРИ, “большие модные культурные СМИ” остались в стороне, но при таком раскладе это неудивительно.
У АртЭрии есть художественный руководитель - замечательная Нина Кибрик. Мне кажется, с ней в первую очередь нужно обсуждать то, о чем в этом интервью говорят господин Гельман и госпожа Деготь.
Теперь насчет сотрудничества господина Гельмана и мистера Чаплина. Мнение о них, как о культурных деятелях, я оставлю при себе, здесь оно не важно. Несмотря на то, что для меня мистер Чаплин - это живое воплощение Эмоциональной Чумы, укажу на пару обстоятельств: 1) когда талантливейшая певица Инна Бондарь попала в ужасную автокатастрофу (полный игнор в “больших культурных СМИ”) и выжила благодаря врачам и материальной и духовной помощи всего содружества АртЭриа, а также 2) когда АртЭрию изгоняли из ЦДРИ - Чаплин оба раза приглашал Нину Кибрик в какую-то радиопередачу (я не слушал), давал ей слово и помогал словом и делом. Спасибо ему за это. Теперь он предоставляет место для АртЭрии у себя в храме и вроде как приглашает Гельмана сварганить там ЦСИ. Смею высказать предположение, что Чаплину не стоило никакого труда помочь Инне Бондарь лично и АртЭрии в целом - у него достаточно административного ресурса, чтобы без проблем занять сторону “угнетенных” и прослыть “благодетелем”. Именно альянс с Гельманом свидетельствует, что Чаплин плохо себе представляет, что такое АртЭриа и он хочет лишь сделать себе имя на этом сомнительном, с моей точки зрения, альянсе. АртЭриа - это свободное объединение разных людей, разных во взглядах на Православие вообще и на поступок Pussy Riot в частности. В одном я почти уверен: к этому сообществу вряд ли получится приставить куратора.
В этом комментарии я выражаю только свое мнение. Но в этом разговоре надо услышать мнение Нины Кибрик.
- Хочется руководить процессом и координировать его)