Голосование завершено
Редакция OPENSPACE.RU предлагает вам проголосовать за самого влиятельного интеллектуала России.





20.12.2009 20:00
ГОЛОСОВАНИЕ ЗАВЕРШЕНО

Результаты голосования прошли проверку на накрутки. Все голоса, полученные в результате накруток, сняты. Итоговые цифры представлены ниже. Следите за обновлениями.

21.12.2009 08:00
Самым влиятельным интеллектуалом России признан Виктор Пелевин

21.12.2009 18:45
Самый влиятельный интеллектуал России. Опрос в деталях

23.12.2009
Победители. Хроника голосования

24.12.2009
Диагноз редакции или обществу?


ПРАВИЛА ГОЛОСОВАНИЯ

ВНИМАНИЕ!
С 25 НОЯБРЯ УСЛОВИЯ ГОЛОСОВАНИЯ ДОПОЛНЕНЫ

Опрос «Самый влиятельный интеллектуал России» стартовал 18 ноября.
Редакция получила много откликов на этот проект. По просьбам наших читателей, с 25-го ноября можно будет на равных основаниях голосовать и за основной (редакционный) и за дополнительный (пользовательский) список.

Редакция будет тщательно следить за технологическими накрутками голосов и оставляет за собой право обнулять результаты выявленных манипуляций.


Основные правила голосования

1. Выберите из списков от одной до пяти персон, которые оказывают влияние ЛИЧНО на вас. Иначе говоря, это означает, что вы прислушиваетесь к мнению этих людей, они проясняют или меняют ваш взгляд на действительность и являются для вас авторитетом.

2. Вы можете выбирать из основного (редакционного) и дополнительного (пользовательского) списка. На оба списка у вас всего 5 голосов.

3. Одновременно с этим (в течение одной сессии) вы можете добавить в конце списка еще одного, собственного кандидата (отметив галочкой пункт "Другой вариант"). Для этого вы должны зарегистрироваться или авторизоваться на сайте.


Правила добавления собственного кандидата

1. Собственный кандидат оформляется по следующей схеме:
Имя (без отчества), фамилия, род занятий.
Например: Иван Иванов, социолог.

2. Вы можете добавить только ОДНОГО кандидата. Остальные имена будут удаляться.

3. Редакция оставляет за собой право постмодерации предложенных кандидатов. Из списка будут удаляться имена, не соответствующие критериям отбора кандидатов (см. ниже).


ВНИМАНИЕ! В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЯМИ УСЛОВИЙ ГОЛОСОВАНИЯ ОПРОС ПРОДЛЕН ДО 20 ДЕКАБРЯ 2009 ГОДА!

Победитель голосования будет объявлен 21 декабря 2009 года.


ИДЕОЛОГИЯ ГОЛОСОВАНИЯ И КРИТЕРИИ ОТБОРА

Составить список для голосования было непросто. Идея этого проекта заимствована у английского журнала Prospect, который дважды, в 2005 и 2008 годах, проводил аналогичный опрос в сети, предлагая выбрать самого значимого публичного интеллектуала мира.


Что касается опроса OPENSPACE.RU, то под публичными интеллектуалами редакция имеет в виду людей, деятельность которых выходит за рамки их узкопрофессиональных интересов, которые обладают собственной идеологической программой и тем самым определяют общественные умонастроения, влияют на умы в разных отраслях гуманитарной сферы.


Поэтому в сто имен, выбранные редакцией, не вошли академические ученые, ценимые исключительно в своей среде. Наоборот, несмотря на определенный риск, редакция предпочла подойти к этому списку более расширительно и включить в него фигуры, которые, с определенной точки зрения, не у всех связаны с понятием «интеллектуал». Так, в наш список включены персоны, которые влияют на умственный климат в стране не только своими текстами, но и своими устными высказываниями. Поэтому в нем оказались люди не пишущие — скажем, кинорежиссеры или телеведущие с отчетливой, прокламируемой общественной позицией.


Редакция осознает спорность этого списка и готова к критике со стороны. Ровно поэтому голосующие могут выдвигать и отдавать голоса своим собственным кандидатам.


Редакция не исключает, что победителем голосования может стать человек, не вошедший в основной список, непреднамеренно или намеренно «забытый» редакцией.


Необходимо прояснить еще одно.


При формировании этого списка редакция старалась объективно смотреть на положение дел в стране. Поэтому в него вошли и лица, с которыми редакция не может быть солидарна ни идеологически, ни культурно, хотя их влияние на умы совершенно неоспоримо. Это означает, что опрос будет отражать реальную ситуацию в России. Опять-таки, редакция отдает себе отчет в том, что результат этого голосования может оказаться совершенно неожиданным и не слишком для редакции приятным.


В любом случае OPENSPACE.RU надеется, что опрос «Самый влиятельный интеллектуал России» сумеет поставить недвусмысленный диагноз общественным умонастроениям в стране на конец десятилетия.

Результат голоcования по вопросу:

Самый влиятельный интеллектуал России

Редакционный список
  • 5%
  • Леонид Парфенов, телеведущий
    1296
    3%
  • Михаил Ходорковский, политик, публицист
    1274
    3%
  • Константин Крылов, публицист
    1264
    3%
  • Патриарх Кирилл
    1206
    3%
  • Сергей Капица, ученый, телеведущий
    1048
    3%
  • Александр Гордон, телеведущий
    1042
    2%
  • Борис Стругацкий, писатель
    1023
    2%
  • 2%
  • Дмитрий Быков, писатель, публицист
    910
    2%
  • Дмитрий Галковский, писатель
    906
    2%
  • Борис Акунин, писатель
    822
    2%
  • Владимир Познер, телеведущий
    794
    2%
  • Виктор Шендерович, писатель, публицист
    752
    2%
  • Татьяна Толстая, писатель, телеведущий
    748
    2%
  • Андрей Кураев, богослов, публицист
    743
    2%
  • Юлия Латынина, публицист, писатель
    654
    2%
  • Алексей Венедиктов, журналист
    618
    1%
  • Владимир Сорокин, писатель
    602
    1%
  • Людмила Улицкая, писатель
    561
    1%
  • Линор Горалик, писатель, публицист
    517
    1%
  • Никита Михалков, режиссер
    498
    1%
  • Михаил Леонтьев, журналист
    479
    1%
  • Наталья Нарочницкая, историк
    463
    1%
  • Алексей Герман, режиссер
    450
    1%
  • Гарри Каспаров, политик
    448
    1%
  • Александр Архангельский, публицист, телеведущий
    428
    1%
  • Егор Гайдар, экономист
    398
    1%
  • Валерия Новодворская, публицист
    374
    1%
  • Захар Прилепин, писатель, публицист
    372
    1%
  • Владимир Соловьев, публицист
    365
    1%
  • Михаил Делягин, экономист
    364
    1%
  • Евгений Ясин, экономист
    355
    1%
  • Александр Долгин, экономист
    352
    1%
  • Александр Дугин, философ
    350
    1%
  • Андрей Илларионов, экономист
    337
    1%
  • Андрей Кончаловский, режиссер
    321
    1%
  • Александр Проханов, писатель, публицист
    317
    1%
  • Виктор Ерофеев, писатель, публицист
    315
    1%
  • Лев Рубинштейн, поэт, публицист
    298
    1%
  • Михаил Горбачев, политик
    298
    1%
  • Григорий Ревзин, публицист, архитектурный критик
    285
    1%
  • Екатерина Дёготь, куратор, публицист
    269
    1%
  • Валентин Распутин, писатель
    244
    1%
  • Даниил Дондурей, социолог, публицист
    243
    1%
  • Александр Сокуров, режиссер
    237
    1%
  • Григорий Померанц, философ
    233
    1%
  • Сергей Доренко, публицист
    232
    1%
  • Борис Гройс, теоретик культуры
    232
    1%
  • Марат Гельман, галерист, куратор
    231
    1%
  • Вячеслав В. Иванов, филолог, теоретик культуры
    229
    1%
  • Станислав Белковский, публицист, политтехнолог
    227
    1%
  • Авдотья Смирнова, телеведущий, режиссер
    209
    0%
  • Владислав Сурков, политик
    206
    0%
  • Юрий Афанасьев, историк, публицист
    206
    0%
  • Александр Генис, писатель, публицист
    201
    0%
  • Борис Дубин, социолог
    200
    0%
  • Андрей Битов, писатель
    198
    0%
  • Мариэтта Чудакова, публицист, филолог
    186
    0%
  • Максим Соколов, публицист
    181
    0%
  • Елена Боннэр, правозащитник
    181
    0%
  • Евгения Альбац, публицист
    179
    0%
  • Алексей П. Цветков, писатель, публицист
    178
    0%
  • Александр Секацкий, философ
    178
    0%
  • Александр Аузан, экономист
    178
    0%
  • Глеб Павловский, политтехнолог
    174
    0%
  • Леонид Десятников, композитор
    165
    0%
  • Борис Кагарлицкий, публицист
    163
    0%
  • Михаил Ямпольский, теоретик культуры
    160
    0%
  • Лев Аннинский, литературный критик, публицист
    159
    0%
  • Ольга Седакова, поэт
    159
    0%
  • Николай Сванидзе, телеведущий
    152
    0%
  • Борис Березовский, политик, публицист
    147
    0%
  • Роман Лейбов, филолог, публицист
    141
    0%
  • Григорий Дашевский, поэт, литературный критик
    140
    0%
  • Кирилл Разлогов, киновед
    138
    0%
  • Олег Аронсон, философ
    137
    0%
  • Александр Привалов, публицист
    133
    0%
  • Яков Кротов, богослов, публицист
    115
    0%
  • Максим Кантор, писатель
    114
    0%
  • Виталий Третьяков, публицист
    111
    0%
  • Валерий Подорога, философ
    102
    0%
  • Виктор Мизиано, куратор
    101
    0%
  • Андрей Зорин, публицист, филолог
    98
    0%
  • Сергей Караганов, политолог
    93
    0%
  • Иосиф Бакштейн, куратор
    80
    0%
  • Лилия Шевцова, политолог
    79
    0%
  • Евгений Гонтмахер, экономист
    79
    0%
  • Владимир Паперный, теоретик культуры
    78
    0%
  • Андрей Ерофеев, куратор
    77
    0%
  • Борис Парамонов, публицист
    76
    0%
  • Маша Гессен, публицист
    75
    0%
  • Георгий Сатаров, экономист
    73
    0%
  • Александр Иванов, издатель
    71
    0%
  • Елена Фанайлова, поэт, публицист
    62
    0%
  • Арсений Рогинский, правозащитник
    55
    0%
  • Наталья Иванова, литературный критик
    47
    0%
  • Александр Янов, историк
    38
    0%
  • Михаил Рыклин, философ
    37
    0%
  • Ольга Крыштановская, социолог
    37
    0%
Пользовательский список
Развернуть

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:227

  • IvanDobsky· 2009-11-17 18:37:14
    Мрак.
  • kronhaus· 2009-11-17 19:08:10
    удалось отдать только два голоса, хм
  • prozzz· 2009-11-17 19:15:03
    Что-то как-то с авторитетами туго, туго, го.

    пускай Зорин, Дашевский, Горалик (по справедливости, победить бы должен Заяц)

    ради левака добавил Лошака.
  • prozzz· 2009-11-17 19:18:16
    И где, кстати, можно прочитать про позицию, которую прокламирует Герман?
  • geddar· 2009-11-17 20:23:19
    Голосование не удачно организовано. Ни одного ученого, все политики да публицисты.
    Хотел добавить два варианта: Сергей Лукьяненко и Михаил Калашников, но добавить можно только одного - ЭТО действительно Интеллектуалы России, вопреки практически всем представленным товарищам.
  • kavabata· 2009-11-17 20:40:47
    И вот тут, именно в этом месте нам хочется вернуться к заранее объявленной теме — к избиению. Ведь наша работа как раз и направлена против проявлений культурного империализма и различных форм дискриминации в культурном пространстве.
    Нужно избивать империалистов как это практиковал Ганди. Насилие этого старика великолепно! Вдумайтесь.

    Конечно же, это насилие. Не верьте походу против терроризма. Не верьте бряцанию гегемониального оружия. Не верьте Райскину-ничтожеству. Не верьте Бушу и Рамсфельду. Вслушайтесь в хитроумную шуршащую камешками поступь Ганди. Это хорошо, это лучше, чем лопасти геликоптеров.

    Вот так нужно изничтожить Леопольдину Жак. Как это делали луддиты. Но не как Майк Келли. Нет. Отнюдь. Только как Доруба и Мумия. Учитесь. Иного нам не дано. Лишь Фанон, лишь Ганди, лишь интифада. Нужно отнестись к этому с должным трепетом.

    Когда олигархическая власть капитала консолидируется с полицейским государством, а страна все глуже погружается в масс-медиальную гнусность и бытовой фашизм, когда ОМОН безнаказанно избивает крошечную демонстрацию антикапиталистов, а бездомные мычат на улицах, как замученные собаки, когда бандиты пируют в ресторанах, как римские сенаторы, а нищая идеология властвующей клики собирает аплодисменты черносотенной публики, да-да-да, тогда всякая нормализация в культуре — недопустимая роскошь, подлость, предательство, смерть. Не дайте ?интеллектуаламЛ обмануть вас в очередной раз. Не позвольте им. Это в ваших силах.

    Интеллектуалам — нет! Нормализации — нет! Леопольдине Жак — нет! Мировому Банку — нет! Международному Валютному Фонду — нет!
  • platonchik· 2009-11-17 21:04:00
    Одни евреи.... атас! (за исключением нескольких фамилий).Ну и мыслители... Курам на смех!
  • trusiki· 2009-11-17 21:05:27
    ну и где тут интеллектуалы?
    я думала, что в россии нет интеллектуалов, а здесь дохрена оказывается.
    и ни одного на букву о
  • daharms· 2009-11-17 21:27:55
    Борис Моисеев
    Без вариантов
  • er_pavel· 2009-11-17 22:28:59
    не лучше ли было разделить весь список на 2 части по 50 человек, а то не совсем удобно голосовать
  • aprilpowers· 2009-11-17 22:41:53
    а таки непонятно как формировался этот "длинный" список
  • marat· 2009-11-17 22:49:15
    а можно меня все таки поставить - директор музея а не политтехнолог
  • ivates· 2009-11-17 23:48:23
    Однако.. При всем богатстве выбора, почему только одно поле для своего варианта? Особенно забавны варианты Ходорковского с Березовским.
  • clarissa_lector· 2009-11-17 23:54:31
    Где Путин?
  • helena-23· 2009-11-18 01:27:38
    Быков победит
  • kolam2· 2009-11-18 01:42:47
    Список неполный, забыли добавить Петросяна и Алибасова.
  • kustokusto· 2009-11-18 02:27:42
    ===тогда всякая нормализация в культуре — недопустимая роскошь, подлость, предательство, смерть===

    а ведь правда
  • tridi· 2009-11-18 03:46:42
    Кроме Сергея Капицы - никого не нашёл.
    Интересно, если бы в списке был Путин - как бы выглядели результаты?
  • stikh· 2009-11-18 09:11:14
    в этом списке интеллектуалов нет
  • rmax2006· 2009-11-18 10:29:21
    ...а для кого-то и Ксюша Собчак "интеллектуал"... у каждого свой потолок... узковат списочек, но если вора Березовского включили, почему бы и Ксюшу не включить... голосование пошло бы активнее какие у неё рейтинги о-го-го... в конце концов не все же читать научились, а авторитеты у них уже есть....
  • Yoko· 2009-11-18 10:46:01
    Пятигорского вообще не включили в список! мрак, да.
  • ratgauz· 2009-11-18 11:27:23
    Пятигорский, естественно, был в изначальном списке.
    Всем возмущенным предлагаю пройти по этой ссылке и почитать про идеологию проекта и критерии составления этого списка. Там кое-что объяснено
    http://www.openspace.ru/society/russia/details/13836/
  • Pavel51· 2009-11-18 12:38:25
    Интересно, как составляли список номинантов? Здесь есть Авдотья Смирнова и Татьяна Толстая (вот уж интеллектуалки!),Лимонов и Кротов, но нет Кургиняна, Затулина, Никонова. Сплошь почти одни либерасты и русофобы витюши ерофеевы и каспаровы ванштейны вкупе с никому неизвестными рубинштейнами
  • yasha_kazhdan· 2009-11-18 13:14:02
    ужас
  • olga0· 2009-11-18 14:03:33
    Я проголосовала только за троих - Константина Крылова, Дмитрия Галковского и Виталия Третьякова. Имею право добавить ещё одного, Иван Давыдов - публицист, актуальный поэт. Добавьте пожалуйста.
  • Vuntean· 2009-11-18 14:04:59
    Где идеологи НК и НС? Александр Харчиков, Олег Федюков, Игорь Губкин, Юрий Мухин, Александр Севастьянов, Анатолий Глазунов?
  • morgana· 2009-11-18 14:57:25
    главный интеллектуал - тот, кто составил этот дикий список и, не стесняясь, выставил как свое интеллектуальное достижение.
  • SIM· 2009-11-18 15:02:36
    ОМГ, камменты отличные, ребята. Инфернет спасет страну. Ребята не нашли своих фамилий и расстроились.
  • arunachala· 2009-11-18 15:10:38
    почему в опросе лидируют русский фашист К.Крылов?
    где ксюша собчак и канделаки?
    откорректируйте срочно
  • mamele· 2009-11-18 16:08:20
    Марк Бурно, психиатр. Международным биографическим центром Кембриджа (Англия) включен в биографический том "2000 выдающихся интеллектуалов XX столетия".
  • potan· 2009-11-18 16:42:02
    Александр Александрович Розов, автор Меганезии.
  • vvoldemar· 2009-11-18 17:10:04
    Прооголсовал за Кс. Собчак (не сговариваясь с arunachala)

    Гейльман есть, а Собчак нету - нипарядак!!
  • sun· 2009-11-18 17:12:31
    Нипонил. Проголосовала. Посмотрела результат. Моего "другого" там нет. Количество голосов не увеличилось. Проголосовала повторно. Результат такой же.
    КУДА ДЕЛИ МОЙ ГОЛОС???
  • doggi· 2009-11-18 17:38:34
    А если какие-то имена добавляются, то значит, это уже не сто интеллектуалов, а сколько, 115? Или кого-то будут из списка исключать, для соблюдения круглой цифры? И еще: правильно ли я понимаю, что одного голоса для включения в список достаточно? И значит ли это что рейтинг составлялся из вот точно таких же одноголосных кандидатур? Если это это так и моего голоса достаточно, но прошу внести в список кандидатуру критика, переводчика, писателя и публициста Виктора Топорова.
  • arunachala· 2009-11-18 17:48:39
    a что тут не понятного
    голосование админы приостановили после того как К.Крылов вышел на первое место и начал резко уходить в отрыв
  • ratgauz· 2009-11-18 18:01:08
    ДРУЗЬЯ! ЕСЛИ ВЫ ХОТИТЕ ДОБАВИТЬ В СПИСОК СВОЕГО КАНДИДАТА, ПОЖАЛУЙСТА, ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ НА САЙТЕ (ЕСЛИ ВЫ ЭТО РАНЬШЕ НЕ СДЕЛАЛИ), ВЫБЕРИТЕ ОПЦИЮ "ДРУГОЙ ВАРИАНТ" В САМОМ КОНЦЕ СПИСКА И ВПИШИТЕ ВАШЕГО КАНДИДАТА ТУДА. ИНАЧЕ ВАШ ГОЛОС ЗАСЧИТАН НЕ БУДЕТ.

    2doggi: Это голосование по выбору ОДНОГО человека, абсолютного победителя. Тем не менее, в конце мы вывесим всю сотню с результатами. Больше ста имен в ней не будет. Если альтернативные кандидаты наберут больше голосов, чем люди из списка, они рокируются. То есть 18 декабря мы опубликуем СОТНЮ всех кандидатов (в том числе и альтернативных), выстроенную по количеству голосов.

    Список (а не рейтинг - рейтинг будет в конце) составлялся не из "одноголосных" кандидатур, а в результате коллективного голосования всей редакции сайта.
  • ratgauz· 2009-11-18 18:17:00
    Дорогие все! ЕСЛИ ВЫ ГОЛОСОВАЛИ СЕГОДНЯ (18 НОЯБРЯ) ПРИМЕРНО С 16.00 до 18.00, СДЕЛАЙТЕ ЭТО, ПОЖАЛУЙСТА, ЕЩЕ РАЗ. У НАС БЫЛ НЕ СРАЗУ НАМИ ЗАМЕЧЕННЫЙ ВРЕМЕННЫЙ СБОЙ В БАЗЕ ДАННЫХ, И ВАШИ ГОЛОСА (А ТАКЖЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ИМЕНА) НЕ ЗАСЧИТАЛИСЬ. ПРИНОСИМ СВОИ ИЗВИНЕНИЯ!
  • jezo· 2009-11-18 19:42:33
    Какой такой Крылов собрал так много голосов? Не может же быть, чтобы я такого не знал :) Наверное, это его кореша помогли. Не бурчите, затея не бессмысленная, впрочем точного диагноза нашему сумасшедшему дому от нее тоже ждать не стоит. С другой стороны сам факт, что кто-то включает журналиста Леонтьева в такой список, уже много скажет потомкам о нашей веселой стране.
  • blasuon· 2009-11-18 20:01:14
    А кто такой интеллектуал по вашему мнению дорогая редакция? Дико делать выбор между Львом Аннинским и Ходорковским.
  • hisdiver· 2009-11-18 20:29:31
    Выбирать, кочечно, особо не из кого, но Толстая, Улицкая и Латынина вполне вариант. Добавила музыканта Светлану Сурганову - сегодня это самое яркое и, безусловно, высоко интеллектуальное явление в отечественной рок-музыке.
  • Jelsomina· 2009-11-18 20:55:07
    Господа! Устроим-ка небольшой флэш-моб и проголосуем за нашего любимого Андрея Лошака. Пусть все эти "интеллектуалы" во главе с Сурковыми и Березовскими идут на свалку истории! Проявим самосознание - проголосуем за того,кто нас всегда учит быть независимыми ни от каких авторитетов!
  • sredni-vashtar· 2009-11-19 00:07:11
    Не хватает из экономистов - Гуриева, Мау, Бутрина, Алексашенко, Родионова.
    Кстати, Сатаров и Долгин, при всём уважении, не являются профессиональными экономистами.
  • pgt· 2009-11-19 00:07:14
    Не следует столь явно дискриминировать "альтернативных" кандидатов, т.е. тех, кого пытаются дополнительно включить в список, т.с., просто читатели. Для того, чтобы проголосовать за отобранных загодя лиц, достаточно нажать кнопку. При этом мне пришлось убедиться, что при минимальной сноровке голосовать за одного и того же "привилегированного персонажа" можно хоть сто раз (что наверняка и происходит). Зато до всех прочих можно добраться исключительно через регистрацию. И при этом, поскольку на экране нет имен "альтернативных" - те, кто не готовы немедленно выдвинуть кандидата собственного, заранее в их сознании присутствующего, в достаточно значимом числе случаев пройдут мимо, не проголосовав.

    Прием этот мне совершенно внятен. Думаю, что далеко не одному мне.
    Это и есть классический, простейший трюк "выборной демократии".

    Все, без исключения лица, которые появляются в "альтернативном" разделе, должны автоматически появляться на экране,т.е., чтобы в дальнейшем за любого из них можно было бы проголосовать по тем же правилам, которые предоставлены достойным особам из редакционного списка. Это далеко не решает всех проблем, связанных с многократным голосованием (хотя бы из разных компов), но выглядит чуть более пристойно.

    Если этого не случится, придется считать затеянное инфантильным жульничеством.
  • ratgauz· 2009-11-19 00:34:30
    2pgt: Мы не можем на равных правах включать в список всех названных читателями людей. Уже сейчас там есть Путин и Борис Моисеев. Это превратило бы список в безразмерную, бессмысленную помойку. Регистрация нужна как минимальная защита от обыкновенных сетевых хулиганов, которые начнут запихивать сюда своих одноклассниц.
    Тем не менее, если найдутся несколько тысяч человек, яростно убежденных, что Борис Моисеев - главный интеллектуал страны, что сам по себе, конечно, интригует, они могут и сейчас сделать это очень просто без всякого ущемления прав.
    Для этого достаточно без всякой регистрации в самом конце списка расхлопнуть окошко "Показать других кандидатов". Все они, включая Моисеева, там налицо. Так что думать уже не нужно, за тебя это кто-то сделал.
    Теперь тебе необходимо, действительно, зарегистрироваться раз тебе так ценен Моисеев. Как только человек начнет вбивать первые буквы имени, машина даже сама подскажет это имя, если оно хоть раз появилось в списке.
    Для нас вся эта история - социологическое приключение, и у нас нет цели проталкивать никого определенного. Это лишает эксперимент самого смака. Пускай цветут все цветы. Сам список - крайне разношерстный- уже доказывает, что в данном случае мы не хотим быть ангажированы собственными воззрениями.
    Спасибо, что вас все это заботит!
  • ratgauz· 2009-11-19 00:39:12
    Извините, окошко в точности называется "Показать другие варианты"
  • pgt· 2009-11-19 00:45:55
    Г-н ratgauz, Вы хотите под любым предлогом уберечь свой список от воздействия кого-бы то и чего бы то ни было. Это весьма просто. Ссылки на защиту от сетевых хулиганов не слишком убедительны.

    Вы и сами это знаете, отс
  • pgt· 2009-11-19 00:45:55
    Г-н ratgauz, Вы хотите под любым предлогом уберечь свой список от воздействия кого-бы то и чего бы то ни было. Это весьма просто. Ссылки на защиту от сетевых хулиганов не слишком убедительны.

    Вы и сами это знаете, отс
  • pgt· 2009-11-19 01:04:49
    ..юда и старания что-то "доказать разношерстностью", неуместными (и разоблачительными) уверениями в том, что, мол, "у нас нет цели проталкивать".

    Прекрасно. У Вас нет никакой необходимости представлять те или иные косвенные доказательства: их никто не требует и (уж простите) никто, в здравом уме, им не поверит.

    Редакцией был предложен вполне определенный по своей направленности (до 98 проц.) список лиц, которые, самим включением в сей список, обретают "легитимное право" претендовать на роль российского властителя дум. Список "объективно" разбавлен тремя-четырьмя особами отличного от прочих рода.

    Это, опять же, простейший "демократический" прием.

    Единственным способом избежать обвинений в "разводке" (и, одновременно, практическим доказательством непредвзятости) - станет: а) открыть для всеобщего обозрения все имена, которые предлагаются Вашими читателями и b) позволить голосовать за них той же методой, которую Вы предоставили, к примеру, Б.А. Березовскому и т.п. отечественным мыслителям.

    Все прочее - мелкое жульничество.
  • edna· 2009-11-19 01:08:16
    а мне мало пяти голосов-(((
  • ivanisch· 2009-11-19 01:41:16
    лучше бы десятку, не жадничайте..
  • ratgauz· 2009-11-19 01:46:12
    2pgt: послушайте, ваша убежденность в наших уловках носит отчетливо маниакальный характер. тут уж о здравом уме речи не идет. простите. давайте поспокойней.повторю еще раз. все имена открыты для всех без регистрации. стоит только нажать на кнопку.
    насчет голосования за них без регистрации - неплохая идея. спасибо! обсудим, насколько это возможно программно.
    в принципе, мы готовы вести любые дискуссии. будет приятно, если не будут носить параноидального оттенка. хотя мы понимаем, что вещь горячая, и это неизбежно.
    Кстати, по поводу списка. В нем не меньше пары десятков имен, с которыми редакция не хотела бы иметь ничего общего. Это никак не 2 %. Да ведь? Пишите!
  • ovtza· 2009-11-19 02:12:52
    я хочу голосовать за этих, из "другие варианты"!! за Лошака бы проголосовала, за Сапрыкина, за Кузьмина...
  • pgt· 2009-11-19 02:47:24
    Не стоит так сотрясаться, г-н rat gauz. Вот уж я и маниакальный и параноидальный, а что дальше-то будет?:)

    Делать хорошую возмущенную мину при плохой игре - это не вполне профессионально.

    Впрочем, все это пустое, я Вас отлично понимаю. Только не одобряю.

    "Технически" голосование без регистрации у Вас проводится, когда речь идет о списке редакционном. Вот и следует всего-то включить в него дополнительные имена, которые Вам предложили читатели. Покуда что Вы согласны наполовину, определяя мою идею как "неплохую". Начнем великое дело с малого.

    С кем именно в списке редакция не хотела бы "иметь ничего общего" - это сугубо внутреннее, редакционное тож, дело. Я говорил о двух (приблизительно) процентах лиц, кои не являются частью эстеблишированной "демтусовки"последних десятилетий.

    Надо ли нам об этом дискурировать? Ведь и среди "колумнистов" OpenSpace есть такие, с которыми и я не хотел бы оказаться на одном отхожем пространстве, но это не значит, что мною отметается все и вся разом. Будь это так, я бы и переписываться с Вами не стал.

    Сложность в том, что редакционные кандидаты уже получили фору (двое суток). Поэтому Вам следует не только лишить их привилегий, но и продлить время, отпущенное на голосование.

    Иначе никакого социологического приключения (эксперимента) не получится. А получится (см. выше). Унизительно, не правда ли?

    Еще одно нравственное усилие - и все станет на свои места. Итак?..
  • thumm· 2009-11-19 02:50:32
    2 ratgauz:
    1. Спасибо за затею. Следить интересно.
    2. Я понимаю, что вам очень хочется защитить проект от нападок, тем более - резких, но безусловно у него есть несколько проблем:
    а. При голосовании без регистрации возможны и довольно легки искусственные накрутки. Пока их незаметно, но, думаю, вы с ними столкнетесь достаточно скоро. Хотелось бы ошибиться, но опыт подобных проектов говорит, что так бывает.
    б. По поводу списка. Список достаточно прилично составлен, на мой взгляд. Но, безусловно, у него есть и недостатки. Отсутствие представитлей "серьезной" популярной музыки - БГ, Шевчука, Щербакова, Кима, Сургановой - очевидный минус. Отсутствие представителей естественных наук с выраженной общственной позицией (Арнольд, Рыжов, Шноль...) - менее заметно, но тоже проблема.
    в. Поэтому очень важно, как вы относитесь к write in кандидатам - правильный подход к ним позволит микшировать проблему. На мой взгляд, на сегодня барьер для "вписанных кандидатов" слишком высок - 1) можно проголосовать только за одного, 2) нужна регистрация, 3) надо вообщ заметить эту возможность,нажимать на выплывающие окна и т.д. Это слишком. И объективной картины не даст. Предлагаю в связи с этим:
    - выдавать список доп кандидатов вместе с основным при заходе на сайт, отделив их видим образом от "основных". Очевидно, нужна премодерация доп. кандидатов - сегодня это Моисеев и Путин, ничего страшного, по большому счету, но могут появиться куда более идиотские кандидаты.
    - разрешить голосование за уже имеющихся доп кандидатов всем и без ограничений (то есть не более 5 в сумме, но разделение между основными и доп кандидатами - произвольное)
    - а вот добавление новых доп. кандидатов оставить только для зарегистрированных пользователей и не более одного с носа.
    Времени до конца голосования еще много, не поздно это сделать.
  • ratgauz· 2009-11-19 02:57:08
    2thumm: спасибо, будем обсуждать и думать!
  • ratgauz· 2009-11-19 02:59:53
    2pgt: приятно иметь дело с людьми, которые все отлично понимают. Ну правда. Любо-дорого
  • pgt· 2009-11-19 03:17:50
    Еще бы, г-н ratgauz. Вот и пользователь thumm в обсуждаемом вопросе все отлично понимает. Он предлагает Вам прекрасный выход из положения. Чем скорее редакция к нему прислушается, тем скорее забудется допущенная неловкость.

    Забудутся и резкие нападки нетактичного пользователя pgt.

    А предпочтете обсуждать и думать - будет конфузно.
  • lj.rossia.org/users/r_l· 2009-11-19 04:11:54
    Нельзя ли меня удалить из списка?
    Я не считаю себя
    (1) интеллектуалом
    (2) России
    Заранее спасибо!
    А голоса, отданные за меня, прошу передать детям.
  • elanshik· 2009-11-19 09:39:45
    Добавил в список Дедюхову Ирину Анатольевну, писателя (ogurcova в LJ).
    Она единственная из всего списка неоднократно обращалась с запросами по происходящим в стране нарушениям законности не только к своим читателям за поддержкой, но в судебные инстанции,по официальным адресам Президента,Правительства РФ,Госдумы,Совета Федерации.
    Особенно впечатлило её последнее обращение в Конституционный Суд РФ по поводу приватизации ОАО "РЖД".
  • arunachala· 2009-11-19 11:30:22
    .

    слабо представлена академическая наука
    где герой россии

    Академик Рамзан Кадыров


    .
  • dartmedved.myopenid.com· 2009-11-19 11:59:18
    нет ли в этом списке антисемитизма и геефобии ?
  • pgt· 2009-11-19 12:39:27
    2dart...

    О геефобии судить не берусь. А вот антисемитизм, самый махровый, присутствует. В редакционном списке (100 властителей дум) - всего 42 этнических еврея (не учитывая полукровок). Это юдофобия чистой воды: меньше половины! Ни в какие ворота не лезет. Утешает только одно: по своей невнимательности я мог и обсчитаться, т.к. не являюсь специалистом в данной области.
  • Ukrop· 2009-11-19 13:49:10
    А ведь действительно С. Лукьяненко нету, плохо(
  • stoimost· 2009-11-19 15:13:46
    Предлагаю добавить: Авраам Шмулевич. раввин, политолог
  • pgt· 2009-11-20 00:01:06
    to ratgauz

    Вам, надо полагать, не удалось внести в эксперимент необходимые корректировки, хотя бы условно повышающие шансы данного эксперимента на объективность.

    О причинах не спрашиваю.

    Мне остается лишь обратить внимание г.г. голосующих, что практически никакой защиты от накрутки эксперимент не предусматривает. Желающие в состоянии проголосовать за своего протеже сколь угодно им будет раз.

    С точки зрения "суммы приемов" т. наз выборной демократии, это означает, что власть имущие (или их противники) сохраняют за собой возможность всегда, в любой момент, объявить результаты выборов - фальсификацией.

    Возможно, впрочем, что социологический эксперимент, в котором нас подвигли принять участие, в этом и состоит. Т.е. 1) готовы ли мы принять участие в явной фальфикации? 2) готовы ли мы примирится с явной фальсификацией, нам навязанной? 3) готовы ли мы так или иначе воспротивиться ей?

    Желаю редакции дальнейших подобных успехов.
  • sinenkij· 2009-11-20 00:06:51
    Вообще это глупость какая-то. Это в случае эстрады или рейтинга глянцевых журналов подходит, а так черти что.
  • ratgauz· 2009-11-20 00:43:06
    2thumm: Мы готовим изменения, очень похожие на ваши идеи. Надеемся в самом скором времени ввести. Это требует некоторой технической подготовки. Спасибо за ваше участие! Следите за нами)
  • natevam· 2009-11-20 01:55:30
    Я за Машу Гессен!!!
  • vzhel· 2009-11-20 03:32:18
    Сайт и проект дебилов
  • cordelija· 2009-11-20 07:14:16
    Поздравляю Шендеровичем точка
  • cordelija· 2009-11-20 07:23:12
    поздравляю шендеровичем точка
  • Filja· 2009-11-20 13:17:09
    Ну, вот и ещё один сайтик-диверсантик...
    Берём на заметку.
    А Ходорковский как идеолог и организатор заказных убийст включён в список или тут основной критерий - пятый пункт? В смысле, если пятый пункт правильный, то интеллектуал и властитель дум без сомнений.
    Жаль, что несколько имён подброшенных сюда оказались поневоле как-бы участниками этой провокации.
    Естественно. не голосую и людей порядочных призываю к тому же.
  • mathemnikiforov· 2009-11-20 15:08:47
    Я проголосовал за господина Галковского, это и не удивительно, учитывая вклад в интеллектуальную культуру.

    Однако есть недоумение, - почему в данном списке нет господина Геращенко В.В. ?

    А из "деятелей культуры" - например - любопытен режиссер В. Бортко. По крайней мере - подтвердил бережное отношение к русской классике (М.А. Булгаков) - без которой наш интеллект бы не состоялся.

    Где добавлять? Не знаю.
  • ratgauz· 2009-11-20 15:16:17
    2mathemnikiforov:
    Вы можете добавить в конце основного списка еще одного, собственного кандидата (отметив галочкой пункт «Другой вариант»). Для этого вы должны зарегистрироваться или авторизоваться на сайте.
  • mathemnikiforov· 2009-11-20 16:29:54
    система пишет - "Вы уже голосовали"...
  • ratgauz· 2009-11-20 16:51:07
    2mathemnikiforov: к сожалению, все это надо было делать в течение одной сессии. за один заход. в любом случае своего кандидата можно добавить только одного
  • nns· 2009-11-20 19:09:50
    Дорогой М.! Вот смотри - я голосую, еще не зарегистрировавшись. Затем иду регистрироваться, чтобы добавить своего кандидата - а фигу, "вы уже голосовали", - пишет мне эта хитрая тварь. Да, голосовала, но хочу добавить в список Г.Любарского. Что делать? Регистрироваться по новой? Или?
  • gunyas· 2009-11-20 20:12:40
    Виктор Олегыч на втором месте
    он сам был бы против
    тем более после Крылова
  • Leontieff· 2009-11-21 22:15:54
    Чё-т Пупкина не вижу в списках ...
  • sssshhssss· 2009-11-21 23:59:00
    ПОЗОР редакции.

    Испугались результатов, лидерства Крылова, Пелевина и Галковского, дописали нелепые объяснения, что отношения не имеют, взглядов не разделяют, и вообще ни при чём. Договорились до того, что результаты - это ДИАГНОЗ обществу. Если тут кому и можно ставить диагноз - то это редакции. Ваш диагноз - шовинизм и глупость в последней стадии.
  • TGHNN· 2009-11-22 00:27:22
    хм..то ли глупая,то ли что..из всех этих людей знаю с десяток.
    другим вариантом написала Леху Никонова,поэта.
  • sirin21· 2009-11-22 23:30:14
    Добавил Николая Старикова (nstarikov.livejournal.com).

    Проголосовал за Галковского, Кураева, Парфенова и Пелевина.

    Других не предвидится :-)

  • Umka_Yana· 2009-11-23 14:52:46
    а как же путин?)
  • thumm· 2009-11-24 03:10:39
    2 mathemnikiforov, nns - Попробуйте зайти из другого браузера или с другого компьютера.
  • nasha-sasha· 2009-11-24 07:14:25
    А нельзя ли подробнее про эти "20 имен, с которыми редакция ничего не хотела бы иметь общего"? Заинтриговали...
  • carvin-cat· 2009-11-24 11:41:33
    Отметился )))

    Я бы не стал преувеличивать влиятельность интеллектуалов у нас сегодня. Влиятельны представители совсем других профессиий.

    С другой стороны формулировка о личном влиянии снимает эту проблему.
  • rmax2006· 2009-11-24 16:13:39

    За неделю человек из "ДУРКИ" вырвался на первое место!!! Это показатель или диагноз?! :))
  • er_pavel· 2009-11-24 20:24:36
    все прекрасно знают, что из строчки "свой вариант" - все равно никто не выберется, потому что многим влом что то дописывать.

    Скажите, а где Юрий Сапрыкин? Если бы не его "хипстеры", где бы был этот сайт?
  • Nosferatum· 2009-11-24 21:16:04
    Странно, что в списке нет Веллера, которого слушают, наверное, все у кого еще остался такой раритет как проводное радио )
    А уж такие пункты как Березовский и Ходорковский в роли публицистов - это вообще шедевр... Ржал.

    Зато вот посмотришь свежим взглядом на список и страшно делается: какого черта тут вообще телеведущие делают, да еще в таком количестве?
  • thumm· 2009-11-25 02:31:41
    Телеведущие прорываются стройными рядами в головку списка, вот что они тут делают :(

    А по существу.
    1. Такое чувство, что вышла какая-то реклама этой затеи на больших рессурсах? Что-то резко прибавилось голосующих. И результаты сдвигаются в какую-то такую сторону... как бы помягче сказать... такое чувство, что голосовать пошел гораздо более "среднестатистический" обыватель.
    2. Авторов можно поздравить с первой стопроцентной накруткой.
    До этого были достаточно мощные флешмобы - в пользу Крылова, Галковского и, возможно, Шендеровича. Но флешмобы - штука невинная. Если там голосовали разные пользователи привлеченные информацией на соответствующих рессурсах (инфу в жж Крылова видел сам, по ней сюда и забрел, жж остальных двоих не отслеживал подробно) - то это вообще ради бога. Если небольшое число упертых пользователей голосовало по куче раз, удаляя куки - то на усмотрение хозяев рессурса на самом деле, бороться с этим или нет.
    А вот феноменальный результат Долгина - 0.2% и 96е место на первых 15000 проголосовавших и 12.6% на следующих 5600 с выходом на 3е - ничем, кроме автоматической накрутки, объясняться не может. Причем такое чувство, что кто-то просто демонстрирует силу - взял кандидата из самого "хвоста" списка и "на спор" за несколько часов его надул.
    Важно, чтобы администрация рессурса быстро и жестко на это отреагировала. Иначе проект превратиться в соревнование ботов уже через несколько дней.
  • ratgauz· 2009-11-25 03:33:21
    2thumm: успех Долгина - это не боты. На imhonet, которым он владеет и у которого масса пользователей, призвали голосовать за Долгина. Так что это и есть флешмоб оттуда, аналогичный крыловскому. Кстати, обещанные изменения должны появиться уже завтра. У программистов переделки заняли больше времени, чем нам изначально хотелось бы.
  • Alex4438· 2009-11-25 03:55:16
    Довольно-таки интересный опрос, любопытно узнать, кого сегодня пользователи интернета считают самыми влиятельными интеллектуалами. Я проголосовал в качестве своего кандидата за Юрия Мороза, предпринимателя, создателя Школы Своего Дела, многие взгляды которого на бизнес и на нашу жизнь я разделяю и поддерживаю. Этот человек не просто интеллектуал, он на практике доказывает, что надо делать и как можно и нужно жить, чтобы изменить свою жизнь к лучшему.

    При этом он говорит о том, что человек должен, в первую очередь, меняться сам, активно шевелиться и ДЕЛАТЬ больше, причем делать эффективно, за меньшее время достигая бОльших результатов, а раздумывать и горестно жаловаться на власть, окружающих людей, обстоятельства - это удел слабых, бедных и ленивых.

    Правда, сам я еще очень не эффективен и туп.

    Интересно, что часть интеллектуалов из списка на меня раньше влияла, а сейчас уже нет, о других я вообще ничего не знал до тех пор, пока не подключился год назад наконец-то к более-менее скоростному безлимитному интернету, зато теперь по возможности, интересуюсь их публикациями и высказываниями.
  • thumm· 2009-11-25 09:36:24
    2 ratgauz: Да, похоже я погорячился. На последних 600 проголосовавших у Долгина 24 голоса (4%), что похоже на aftershock от флешмоба, а не от бота.
    Флешмобы, кстати, все-таки удивительно неоднозначная штука в этой ситуации - с одной стороны, популяризация рессурса и привлечение голосующих, с другой - ну настолько искажают сколько-нибудь осмысленную картину ;( Хотя они выдыхаются, как мы видим, и это хорошо...
    Еще 3 мелких наблюдения.
    1. Между 13000 и 15000 голосов был какой-то внезапный скачок доли голосов Пелевина (со стандартных 4.5-5 до 8 с лишним) - интересно, это флешмоб противников Крылова был или что-то подобное?
    2. 5 телеведущих в top 14, при том что только Толстая может претендовать на то, что чем-то серьезным отметилась вне телеэкрана - это жесть, конечно...
    3. В отсутствие каких-либо универсальных естественнонаучных авторитетов (ну и в отсутсвие должного внимания к этой теме со стороны авторов) потребность аудитории в "строго научном" удовлетворяется научпоп-журналистами. Откровенно говоря, устойчивая и мощная поддержка Гордона и Капицы - для меня самая большая неожиданность результатов.
    Кстати, судя по этому результату, был бы жив Виталий Лазаревич, имел бы все шансы на устойчивое место в top 5.
  • Lullaby· 2009-11-25 11:22:54
    Список корявенький получился. Где Михаил Веллер, например?
  • natalimal· 2009-11-25 12:11:24
    Грустно. Жалко. Лимонов стоит выше Шендеровича:( Вот на умы повлияет...
  • HelenaL· 2009-11-25 13:39:28
    trumm и ratgauz, информация к сведению. Не знаю как у Крылова, у Долгина это и не боты, и не флэшмоб, а технологии web 3.0, о которых сам Долгин постоянно говорит. Пользовательская активность + пользовательская же фильтрация + автоматическая расфасовка информации людям с близкими вкусами и предпочтениями. Я, в частности, так об этом голосовании узнала - увидела ссылку на публикацию Опенспейс с высокой прогнозной оценкой.
    Если бы это был флеш-моб, то с миллионного Имхонета пришло бы процентов 30 пользователей, а то и больше. А тут микродоли - скорее всего те, кому, как и мне это было рекомендовано на оснве близости профиля. Мы еще не взяли в голову, что технологии третьего поколения существуют - а они вот.
    Кстати, интересно, можно ли голосовать и рекомендовать интеллектуалов по такой технологии? Наверное, можно. В каком-то смысле каждая яркая личность - произведение искусства. Так что система, наверное, могла бы рассчитывать близость и рекомендовать подходящих персон по вкусу. Тогда вообще не возникало бы терок и грусти по тому поводу, что Лимонов опережает Шендеровича: одним - Лимонов, другим - Шендерович... :)
  • Ally404· 2009-11-25 13:42:20
    Скудноват списочек...
  • Mur-mur· 2009-11-25 14:39:51
    А где мои Бершидский и Мединский в "других вариантах"???
    Регилась специально, чтобы их добавить.:(
  • Mur-mur· 2009-11-25 16:13:23
    Ура! Добавили:)
  • HelenaL· 2009-11-25 17:01:49
    Мне кажется, проблема не со списком, а с добавлением. Редакция же написала - крупно, внятно: добавляйте. Но тут засада. Я забыла пароль и сегодня пыталась восстановиться - удалось с 4 попытки. А приятельница хотела добавить Бака, филолога, проректора РГГУ , вообще не смогла зарегистрироваться. Система сообщает, что регистрация прошла, а уведомление на почту не приходит.
  • gz· 2009-11-25 17:20:05
    to HelenaL
    бывает, что почта не всегда доходит - это зависит от работы почтовой системы, которой пользуется регистрирующийся
    в этом случае можно попытаться зарегистрироваться на другой адрес электронной почты - gmail или yandex, например. работают безупречно
    а иногда пользователи просто допускают опечатки при регистрации - тогда, разумеется, письмо уходит в никуда ))
  • gz· 2009-11-25 17:32:27
    to Mur-mur
    сейчас готовится открытие голосования по кандидатурам, предложенным пользователями
    все имена, добавленные через запятую, будут удалены из списка
    по правилам каждый пользователь может добавить только одного кандидата
  • HelenaL· 2009-11-25 21:16:42
    gz, я не в претензии - я преодолела :) Спасибо за заботу :) Меня, главным образом, изумило, что чмурят список. Он а) открытый - добавляй, кого считаешь нужным, б) отличный самой постановкой вопроса.
    Пользуясь тем, что Вы - инсайдер, спрошу: голосование плохо защищено от накруток? Что так на Крылова ополчились, на медиа-персон? У меня есть симпатизеры среди кандидатов: Ревзин, Архангельский, Долгин, еще ряд людей из культурной и около культурной сферы. Хотела кинуть информацию в свой ЖЖ и ВКонтакте - а потом напряглась, что окажу людям медвежью услугу :) Редакция же, наверняка, рассчитывала, что будут голосовать за "своих". Где подвох?
  • HelenaL· 2009-11-25 21:24:12
    gz, еще вопрос. Почему только за 5 можно голосовать? Кто-то не смог больше 2 голосов отдать. Мне 5 не хватило :(
  • ratgauz· 2009-11-25 22:41:51
    2HelenaL: Смело кидайте любую информацию в ЖЖ. Ручаюсь, что медвежьей услугой это ни для кого не будет. Редакция не рассчитывала ни на каких "своих", а наоборот с любопытством следит за объективным развитием событий.
  • pavka· 2009-11-25 23:36:44
    Дорогая редакция! мне не совсем ясен принцип исчисления процентов. Возможно я ошибаюсь, но со школьных времен я отчетливо помню: процент - сотая часть любого числа. Возможно, за последние годы все переменилось. Иначе я никак не могу объяснить, каким образом, при общем числе проголосовавших 23733 (в момент, когда я обращаюсь к вам за информацией), лица, набравшие, скажен, 122 голоса (неизвестный мне А. Генис), или 132 (Авдотья Смирнова), или, напр., 212 (тоже, к сожалению, мне неизвестный Рубинштейн), или, напротив, отлично мне известный писатель Распутин (152 гол.) - обладают 1 проц. голосов. Ведь их "процентность" уменьшается, не так ли? Ведется ли этот подсчет автоматически, или на заседаниях редколлегии?
    Если вопрос мой обличает мое невежество, прошу простить.
  • thumm· 2009-11-26 00:06:43
    pavka - я к организаторам не имею отошения, но позволю себе ответить на Ваш вопрос.
    Под 1% понимается любой результат от 0.50 до 1.4999 - процента. Стандартная процедура округления до ближайшего целого.
    таким образом, при 23733 проголосовавших один процент - это от 119 (чуть больше полпроцента) до 355 (чуть меньше полутора процентов)
  • ratgauz· 2009-11-26 01:02:46
    2thumm: большое спасибо!
    2pavka: остается добавить только, что процентовка общая на оба списка - и основной, и пользовательский. Это тоже новшество, введенное с вчерашнего дня.
  • gz· 2009-11-26 01:39:02
    HelenaL, разумеется, каждый пользователь может добавлять, кого считает нужным, и призывы голосовать за симпатичных пользователю кандидатур не вызывают у редакции отторжения. Но это нельзя назвать накрутками. От технических накруток голосование защищено, хотя, как мы понимаем, можно и лом использовать при очень сильном желании. Но в этом случае деваться некуда - остается только принимать административные меры. Технические приемы накруток легко вычисляются.
  • gz· 2009-11-26 01:43:13
    и ещё сообщение для HelenaL (про 5 голосов для одного посетителя):
    скажите, а какая цифра вместо пяти Вас бы устроила? :-))
  • gz· 2009-11-26 01:48:57
    to pavka:
    Согласен с Вами - гораздо правильнее было бы выводить точное значение процентов, но это сильно усложнит картинку на экране.
    Думаю, что при таком количестве имен (а особенно при подключении доп. списка к голосованию), в этом нет особого смысла, тем более что абсолютные значения тоже выводятся.
    А вот когда будут подведены окончательные итоги, то тогда можно показать более точные цифры.
  • pavka· 2009-11-26 02:34:18
    to gz

    Пока что нынешний странный (на мой взгляд) способ счета сильно искажает картинку на экране. Так, в настоящий момент все названные (и моножество неназванных) имеют ) процентов, т.к. до одного процента они не дотягивают. Ряд лих с двумя проц. - набирают с рудом один. Это же касается и нокоторых трехпроцентников, т.е. входящих в первую десятку, а то и пятерку! Конечно, люди могут и сами пересчитать, но это уже усилие. Абсолютные же цифры не всегда бросаются в глаза. В результате, психологически дефектна вся картина в целом.

    Тем более, что в отношении некоторых кандидатов процентное соотношение все же изменено.


    Нет никакой возможности автоматизировать этот процесс?
  • pavka· 2009-11-26 02:46:23
    И еще. Накрутки неизбежны. Они, отчасти, видны уже и сейчас, хотя они довольно осторожны в смысле количества. Тем более, что никакой защиты от них нет. Всякий раз, когда мы вновь открываем свою машинку, у нас возникает возможность проголосовать заново. Разумеется, это легко засечь, но если речь идет об офисных компах или компах, стоящих в интернет-кафе, все претензии будут необоснованы и, значит, несправедливы. Тем более, что русских пользователей полно во всем мире.

    Надо было не мудрить с пользовательским списком с самого начала, но зато сократить время возможности проголосовать максимально до недели, а то и меньше. Вносить новые имена позволить сутки. Тогда бы результаты были чище.
  • thumm· 2009-11-26 03:34:15
    2 pavka - я тут из праздного любопытства слежу за динамикой голосов и вижу, что со временем круг голосующих очень сильно сдвигается - видно по предпочтениям. Скажем, процент голосов за патриарха вырос с 1.8 в начале до 4.3 за сегодня. А,скажем, за Сорокина упал с 2.3 до 0.8. То есть разным группам потенциальных голосующих информация доходит с разной скоростью.
    Наверное, можно было бы сделать за неделю, но тогда нужна была бы мощная реклама, чтобы максимально быстро донести до широкой аудитории.

    2rg: Отвечу за HelenaL. Реальная альтернатива "не больше 5" - "отметьте всех, кто является для вас авторитетом", сколько хотите. На самом деле, при всей неожиданности, не самый плохой вариант. Интересно. насколько другими были бы результаты.
  • pavka· 2009-11-26 05:58:23
    2 thumm

    Существует малая группа лиц, так сказать, третьего-четвертого плана, а именно эмигрантов, в России практически неизвестных, т.е. никак не могущих быть названными публичными (влиятельными) интеллектуалами. Им осторожно, но упорно не дают исчезнуть, "подкачивая" на уровне одного, условного, процента.

    С другой стороны, такая несомненно влиятельная фигура как Кара-Мурза, которого редакция не включила в свой основной список, попав в перечень пользовательский, который и теперь остается чем-то "маргинальным", не набирает даже этого процента, хотя в сети у него тысячи и тысячи поклонников. Надо ли нам думать, что они не голосуют потому, что не желают иметь никакого дела с либеральным сайтом?

    Интересен и скромный результат Лимонова. Пока что.

    Продолжаю оставаться при своем: решительно повредила делу "дискриминация" списка пользователей, и этого уже не поправить.

    Какой смысл получать заведомо искаженные результаты? Разве это превратит, скажем, "победителей" Долгина с Пелевиным во влиятельных интеллектуалов? А эта пестрая толпа одно-двухпроцентников, из которых большинство стоит на реальном нуле - всего лишь жертва на алтарь изначальной идеи "100 интеллектуалов".
  • olga0· 2009-11-26 08:40:25
    Кто-нибудь знает кто такой Александр Долгин (ну кроме его студентов, которым судя по всему голосование пойдёт в зачёт)? Это конечно плодотворная идея, которая может дать стране немало влиятельных интеллектуалов, но лучше не превращать опрос в балаган и таких "интеллектуалов" из списка всё же удалять.
  • gz· 2009-11-26 12:43:07
    to pavka
    > нынешний странный способ счета сильно искажает картинку

    на всякий случай уточню (повторюсь): не способ подсчета, а формат отображения процентов
  • Mur-mur· 2009-11-26 13:08:08
    To GZ
    Окей-окей, тогда плиз замените Бершидского Леонида на Мединского Владимира пожалуйста! Все-таки его я знаю лучше.


    P\S - Мне казалось, что можно проголосовать за 5 человек (троих выбрала из списка + двоих вписала). Не знала что вписывать можно только одного.
  • HelenaL· 2009-11-26 13:20:56
    pavka и olga,
    у Пелевина Вконтакте 3 группы фанатов - от 500 до 900 с лишним человек каждая, а в качестве любимого писателя его в том же Вконтакте указало свыше 94 000 человек. В одной из групп на стене ссылка на голосование - уверена, что кто-то из фанатов кинул, а не сам Пелевин. Плюс сайт (с активным форумом). По-моему, так очень мало людей пришло.
    Что касается Долгина - то я сама за него голосовала, поскольку пользуюсь созданной им социальной сетью по культуре Имхонет. Она, по-моему, что-то около миллиона человек с культурными предпочтениями объединяет. Более того - это рекомендательный сайт, поэтому я о публикации на Опенспейс узнала исключительно благодаря персональному высокому прогнозу в разделе новости: один из пользователей запостил ссылку - статья стала рекомендоваться людям с соответствующими интересами. Предполагаю, что большому.
    Т.е.в случае с Пелевиным сработали технолгии сетей второго поколения, с Долгиным -третьего.
    Вообще меня больше впечатляет в этой акции не список умников, который вызывает столько споров, а феномен влиятельности.
    Редация же не просит выясить самого интеллектуального интеллектуала. Вопрос стоит иначе. Самые влиятельные, с моей точки зрения, именно медийные фигуры (Толстая, Разлогов, Архангельский...) Включение их в список, по-моему, зря вызывает столько негатива. Они именно наиболее влиятельные - в их распоряжении соответствующие каналы. Это первое.
    Второе, и, пожалуй, более важное - эффективность новых, юзерских СМИ. Ход голосования убедительно показывает, что они, как минимум, более быстрые, чем привычные медиа. А в конце акции мы узнаем, какие медиа - старые или новые - более влиятельные. Победит Капица - старые СМИ пока круче, Пелевин или Долгин - новые их обставили. И ничего тут не поделаешь, нравится нам это или нет. Это, кстати, очень точно Долгин в своей книге про экономику дигитальной культы написал.
    Все уйдем в цифру и будем жить по новым законам: вирусным, рекомендательным, еще каким-то :))
    Вообще, Olga, прогуглите персон из редакционного списка - феноменальная статистика: какая-то иная система мер и весов возникает. Прямо хоть исследование проводи...
  • HelenaL· 2009-11-26 13:27:46
    >> gz, а зачем в принципе ограничения? :)
    Здесь (только не сердитесь - я без вредности) суженная по возможностям система голосования: нет отрицателных оценок, не видно веса, градации оценки. Хотя жаль - здесь фантастическая фактура для аналитики - и по самому голосованию, и по реакциям. Как раньше писали в газеты: дорогая редакция, я в восторге...
  • gz· 2009-11-26 13:55:01
    HelenaL, мне сердиться не на что - наоборот, приятно о деле разговаривать, а не страсти накалять ))
    Да, возможно, голосование можно было бы устроить иначе, в том числе так, как Вы предлагаете. Будем считать, что сложноустроенные истории и рейтинги у нас впереди :)
  • OlgaBor· 2009-11-26 14:03:43
    Кто-то не знает Долгина, кто-то игнорирует деятельность Бакштейна, кто-то принципиально не читает Пелевина, а еще кто-то не слышал имени Гонтмайхера. Это не значит, что эти люди не оказывают влияния на умы в своей сфере деятельности. а опенспейс, слава богу, собирает людей изо всех интеллектуальных профессий. В чем сыр-бор? Что Долгин набрал больше, чем еще кто-то? тут все просто - проверяйте, есть ли технические наркутку с помощью ботов. Нет? ТОгда может быть, задуматься, а что этот человек сделал, что по одной ссылке (причем в глухой массе блогов, а не на главной странице) пришло энное количество людей (их же не гнали палками, иначе мы уже об этом знали), чтобы за него проголосовать? Значит в данный момент времени, усилия, затраченные на эволюцию интернета, культуры в интернете, на развитие коммуникации в сети - весит больше. Значит, это для людей важно. Я так трактую результаты. Самое простое - искать ботов и накрутки. Интереснее понять, почему логика пользовательского голосования отличается от общепризнанных представлений о лидерах умов. кстати, качество спика в целом оставляю за скобками.
  • yuryak· 2009-11-26 14:06:39
    удивительно, что у Кирилла так много.
  • ver-ne-ver· 2009-11-26 14:13:51
    Мне кажется очень любопытным наблюдение HelenaL.
    У нас действительно набирают силу другие СМИ - пользовательские. Недавний скандал с отменой рейтингов на Яндексе - это попытка лишить эти СМИ части эффективного инструментария - а то чего это они неподконтролько выносят в топы самые разные фигуры и темы. По сути обвинить Крылова, Долгина, Пелевина - из той же серии. Только наезд не сверху, а снизу.
  • cyrus_matsumori· 2009-11-26 15:08:21
    Кирилла Серебренникова что то в редакторском списке не обнаружено.
    Как-то странно все это.
    По моему, недочет.

    Добавлен в пользовательский.
  • Mur-mur· 2009-11-26 15:28:16
    Добавили?
    Спасибо!:)
  • Nikitich_NS· 2009-11-26 20:58:19
    Задорнов и Пучков рулят!!!!!! Почему так мало проголосовали за них? Непорядок, непорядок.........
  • pavka· 2009-11-26 21:17:34
    2 HelenaL

    Все верно. Данный опрос продемонстрирует, кто из приведенных в списках лиц, обладает возможностями наиболее успешного использования тех или иных механизмов "накрутки" (от ботов, до всего того, что Вы назвали технологией третьего поколения, т.е. манипуляции массовым сознанием).

    В каком-то, совершенно пределенном, смысле победитель имеет все основания претендовать на звание "наиболее влиятельного интеллектуала". Тогда и достаточно длительный срок, отпущенный на голосование (манипуляции?), совершенно оправдан. Мы узнаем, кто в состоянии мобилизовать наибольшую "армию" за месяц. Напротив, именно относительная протяженность срока повышает значимость эксперимента. Стало быть, прежние мои претензии насчет сроков - снимаются.



  • HelenaL· 2009-11-26 23:11:48
    >> pavka,
    надеюсь, что бльше всего голосов соберет Опенспейс :) И это честно заработано.
    Если Вы называете третьим поколением семантический веб, то ему действительно недалеко до ботов.
    Но я имела в виду социальные сети третьего поколения - там, единственный механизм - стыковка правильных людей. Если не изменяет память, придумано было для обмена актуальными научными текстами. Можно ли использовать в политике - пока, вроде, никто не далал. Но стопудово уверена, что можно.
    Что касается эксеримента на мобилизацию, то мне вспоминается голосование за новые Чудеса Света.
    1. Каждый голосовал за свое местечковое
    2. Расклад голосов получился пропорционален числу интернет-пользователей в данной части суши. На Азию приходится порядка 40% интернет-пользователей - они свои 3 памятника получили. Африка, Австралия, Океания - мимо кассы: у них в совокупности 5% юзеров. Россия с ее 2 процентами - тоже не игрок. Остались Европа и Америка - на этих территориях примерно пополам. Т.е. могли "сыграть" либо 2:2, либо 3:1. В итоге Америка победила со счетом 3:1 - у нее памятников много меньше, чем в Старом Свете, вот голоса европейцев и распылились.
    Какие уж тут особенные манипуляции с мобилизацией "армий"? Цифровая эпоха с ее новыми правилами, возникающими быстрее, чем мы успеваем их осмыслить :))
  • HelenaL· 2009-11-26 23:36:12
    >> gz,
    рейтинги, конечно, тоже ;))))))))) одно лукавство. Но есть же уже гораздо более тонкие и умные системы оценивания. Я, поскольку пользуюсь долгинской сетью, избаловалась: каждая оценка разворачивается в целое социологическое исследование - кучу информации получаешь: кто поставил, что именно, высокооцененное, неоднозначное и т.д.
    Только что прочла беседу Ратгауза на Полит.ру - опять же по высокой прогнозной оценке наткнулась. Отличный текст. Окончательно успокоилась, что могу поддержать своих симпатезеров. А то Вы мне разрешили :), но уж очень серьезно аудитория относится к этому голосованию.
    Аналитические ракурсы и ожидаемые результаты, озвученные Ратгаузом, - ШИКАРНЫЕ!!! Уже жду обещанного финишного аналитического материала :)
  • yegorov-p.ru· 2009-11-27 00:18:29
    За Даню Шеповалова и поролоновую крысу Батукаду. =)
  • savva· 2009-11-27 04:01:27
    идиотизм, я голосовал за Зализняка. и где он?
  • pavka· 2009-11-27 06:52:51
    Ажиотаж начнется недели через две, поближе к финалу. Победы на уровне пяти-шести процентов не пожелает никто: это позор. Забудем о "шорт-листе" двух-трехпроцентников.

    А поскольку настоящий рывок без той или иной организации-мобилизации, как ее не именуй, осуществить нельзя, наблюдателей ожидают забавные сюрптизы. Трудность в том, что тенденции обозначились. Это значит, что всякое резкое их изменение, хотя бы только количественное, не говоря уж о качественном (ощутимое изменение состава фаворитной "четверки" - будет признано неким трюком/технологией).

    Итак, у нас нет влиятельных публичных интеллектуалов (уточню - по крайней мере таких, которых можно определить сетевым опросом, исходящим от OpenSpace).

    Это само по себе любопытно. Из этого, например, следует, что мы остаемся идеократами самого радикального свойства.
  • thumm· 2009-11-27 12:41:00
    2 gz: По-моему, очень неплохо получается пока с пользовательским списком. Такое чувство, что доля голосов, идущих на основной список, уменьшилась раза в полтора. Я думаю, это ожидаемый и нормальный результат, еще раз, кстати. говорящий, что начальный список достаточно хорош.
    Маленький уточнющий вопрос. Хотелось бы понять, по каким основаниям из списокв исключен Борис Моисеев, который так активно обсуждался в первый день. Если Путин и Задорнов у нас - полпулярные интеллектуалы, то чем Моисеев хуже-то?
    2 Olga-Bor: Видите какая штука. Флешмобы, конечно, вещь совершенно законная и естественная. Но реально получается, что мы сравниваем (судя просто по динамике голосования, на которой все флешмобы отлично видны) людей с более-менее однородной влиятельностью в обществе (или в той его части, которая склонна на такой опрос откликнуться, по крайней мере) и тех, у кого есть замкнутая, но активная "группа поддержки". То есть, на данный момент, Крылова, Галковского, Долгина и Шеповалова против остальных членов top 20. Спору нет, и то и другое - интересно и важно, но получается сравнение неоднородных объектов - апельсинов с холодильниками, условно говоря. Плюс надо понимать, что для второй категории самплинг крайне неполный. То есть мы видим, что авторитеты, у которых "есть замкнутая, но активная "группа поддержки"" существуют, но оснований сказать, что именно эти четверо - наиболее влиятельные из них, нет никаких. До остальных могла еще просто не дойти волна.
  • gz· 2009-11-27 13:46:59
    2 thumm
    Моё частное мнение — не нужно убирать Моисеева, независимо от того, что он собой представляет. Либо чистить список куда более агрессивно. Но как написано в правилах, "из списка будут удаляться имена, не соответствующие критериям отбора кандидатов".
  • gz· 2009-11-27 13:52:59
    to savva
    Зализняка действительно нет в базе — возможно что-то случилось в момент отправки на сервер Вашей информации
    если Вы в залогиненном состоянии по-прежнему имеете возможность голосовать, то попробуйте добавить своего кандидата ещё раз
    если от Вашего логина не было записи в базе данных, то вы должны иметь такую возможность
  • OlgaBor· 2009-11-27 13:55:34
    thumm
    Я с вами согласна, что голосование будет идти скачками, волнообразно. Однако именно поэтому по всплескам вряд ли возможно вычислить накрутку. Собственно, первая, самая быстрая волна коснулась именно сетевых персон. Что неудивительно, поскольку в инете информация расходится быстрее и следовательно реакция происходит быстрее. Этот феномен интернета не может не являться дополнительным фактором влиятельности персоны. Вообще, кажется, что все перечисленные персоналии влиятельны в своих кругах, однако эти круги могут быть весьма замкнутыми. а могут быть более открытыми, что тоже дополнительный фактор быстрой или более пролонгированной реакции.
  • irxy· 2009-11-27 14:33:45
    Кто все эти люди?
  • seamaster· 2009-11-27 15:14:29
    Интересный список ))Проголосовал в самом начале и затем отслеживал динамику...О существовании некоторых персонажей узнал лишь из этого списка, например Шеповалова...За него и за Зюганова за последние день-два, очевидно, организована компания.С Долгиным и Имхонетом, все более или менее понятно, как и с подъемом рейтинга телеведущих...Лидерство Пелевина обосновано и понятно - его книжки читали все или почти все, кто причисляет себя к интеллектуальной публике и очень многие из условно "обывателей", и скажем так, его особое положение в нашей литературе, заслуженное или нет - покажет время. Крылов, как интеллектуальный лидер, наряду с Холмогоровым довольно большой и активной группы националистов и сочувствующих тоже впереди...К списку есть претензии - отсутствие Неклессы, Шаргунова, Веллера, Пепперштейна и наличие в нем кураторов, известных нескольким тысячам людей из своей области.
    Ворос к администрации - вам уже приходилось административным образом убирать голоса, а также отслеживаете ли вы, откуда к вам приходят люди ?
  • olga0· 2009-11-27 15:22:29
    Так Долгин - влиятельный интеллектуал потому, что придумал (точнее несколько модифицировал) то, чем удобно пользоваться? В таком случае изобретаталь Тампекса оказал на меня большее влияние, чем все вышеперечисленные интеллектуалы. Может быть, стоит внести в список? Речь ведь идёт о совсем другом влиянии - о философии, о взглядах, о мотивации. А изобретателей много, всех и не сосчитать.
  • seamaster· 2009-11-27 15:55:03
    olga0 - в опытных исследованиях при всех замерах указывается погрешность. Так как человек зачастую сам не может сказать, кто оказал на него большее влияние, а кто - меньшше, то любые подобные списки обречены на субъектевизм и нерепрезентативность.Так что корректнее это было бы назвать - "Симпатизанты пользователей Сети"
  • gz· 2009-11-27 16:02:11
    to seamaster
    > вам уже приходилось административным образом убирать голоса..?

    нет, не убирали, хотя замечено, что за того же Крылова часов в 12 ночи с одного IP было отдано два десятка голосов
    предположить, что в каком-то офисе коллеги хором задержались до полуночи и стали голсовать за любимого кандидата, можно
    но выглядит малоубедительно
  • Lingeringlook· 2009-11-28 01:04:17
    либо голосовать почти за всех надобно, либо - ни за кого или за никого
  • er_pavel· 2009-11-28 09:45:45
    Я не такого Васильева добавлял. Сплин, который нужен, а не историк моды!!!!

    Просьба изменить!!!
  • lively_grin· 2009-11-28 12:50:43
    Кто все эти люди???)))

    Горалик пелевин стругацкий
  • sergepolar· 2009-11-28 13:16:14
    Забавно, что Троицкий таки на букву "А" :)
  • sergepolar· 2009-11-28 14:58:00
    Понял, что просто последний добавленный ставится в верху списка, а потом попадает на свое законное место.

    Неудобно, что на первой странице видны самые первые комментарии, а не самые последние.
  • HelenaL· 2009-11-28 17:22:00
    Мне кажется, по многим обсуждаемым вопросам накал страстей снимает комментарий Ратгауза на Полит.ру.
    Если кто-то пропустил, вот:
    http://www.polit.ru/analytics/2009/11/26/topsto.html
  • Jean-Franhois· 2009-11-28 19:40:09
    где борис бурда, я спрашиваю!
  • thumm· 2009-11-28 20:05:21
    2 gz - кстати,любопытно будет в итоговом результате указать число проголосовавших уникальных IP
  • seeker5· 2009-11-29 02:37:19
    Галковского теперь не только писателем, но и интеллектуалом называют?
  • gz· 2009-11-29 15:44:42
    2 thumm
    OK, берём предложение на карандаш ))
  • thumm· 2009-11-29 16:31:59
    seeker5: Кстати, я тут сформилировал для себя неожиданно: "Интеллектуал не обязан быть умным".
    В самой что ни на есть рафинированной части списка есть люди, которые мне кажутся откровенно неумными. Но от принадлежности к социальной страте "интеллектуалов" это их не осовбождает :)

    А вот это уже ко всем, кто еще не голосовал:
    Кто-нибудь, пожалуйста, добавьте в список Юрия Юлиановича ШЕВЧУКА и Михаила Константиновича ЩЕРБАКОВА. Я свой единственный бонусный голос убил на Арнольда, о чем не жалею. Но отсутствие этих двух имен в списке мне при каждом просмотре режет глаз до боли. Уверен, что если они пройдут барьер входа, то дальше голосов будет много.
  • thumm· 2009-11-29 19:59:41
    Хмм... Ну, мини-флешмоб-2 по Крылову - это понятно, Шеповалов - тоже
    Но за последние 2 дня как-то вдруг резко подскочило голосование за всех троих лидеров - Пелевина, Парфенова и Ходора. К чему бы?
  • pavka· 2009-11-29 21:15:53
    to thumm

    Голосование через различные proxy-системы, всякие анонимайзеры и т.д. - это дело настолько обычное, что и упоминать о нем не стоит. Далее следуют интернет-кафе и все прочее. Случаи, при которых несколько десятков голосов подаются по одному ID это самый простой, и, думаю, не самый распространенный случай накрутки, предотвратить которую, как уж было сказано, устроители опроса не могут.

    Поэтому следить за Пелевиным, Ходорковским и др. "лидерами" не представляет интереса (для меня). Гораздо интересней понять, как идут дела среди условных аутсайдеров. Я потратил несколько минут, чтобы понять положение у одно- и двухпроцентников, но исключительно реальных, а не тех, у кого эти проценты сегодня, вероятно, отражают надежду на будущее:)

    Итак, вот лица, у кого сегодня, поздним вечером в воскресенье, набралось по одному полному или полному+ проценту:
    Архангельский, А. Герман, Горалик, Каспаров, Леонтьев, Михалков, Нарочицкая, Прилепин, Сорокин, Улицкая. Из пользовательского списка это Зюганое (за 4 дня). Все прочие 1-процентники набрали за 12 дней голосования не более 0,5 - 0, 75. Все прочее, что им добавят, следует, на мой взгляд, рассматривать как те или иные техники накрутки (позволительные или непозволительные).
    А вот список реальных 2-процентников:
    Акунин, Быков, Гордон, Капица, Лимонов, Б. Стругацкий.

    Позволительно ли допустить, что за полторы недели читатели и почитатели названных лиц не мобилизовались? Проще допустить, что а) никакой мобилизации до сего момента не производилось; б) Поклонники названных персон не пользуются интернетом или в) не желают иметь ничего общего с OpenSpace, или г) не слыхали о проводимом опросе; д) имеющиеся данные это и есть тот относительный максимум активных сторонников, которыми располагают перечисленные публичные интеллектуалы (от 300 до 600 душ без вычета "ботов", "клонов", и "проксов")

    Всего этих душ (живых и мертвых) - около 30 000. Можно ли помаленькуприступить к истолкованию результатов или следует дожидаться "тотальной мобилизации", т.е. 21 декабря?
  • pavka· 2009-11-30 00:15:02
    P.S.

    Краткое продолжение. Рельные 3-процентники:
    Долгин, Крылов, Парфенов. Галковский и Патр. Кирилл отстают, и этот разрыв медленно увеличивается.
    Со своими 5 проц. остается Пелевин. Думается, что особого нарастания с его стороны проявлярьс
  • pavka· 2009-11-30 00:19:26
    ...проявляться не будет, если кто-либо из "лидеров" на начнет опасно к нему приближаться.

    Т.е. это похоже на игру, которая, в сущности, уже завершена. Лучще сказать, определены рамки ее ведения. Но, конечно же, можно попробовать ее подстегнуть:)
  • thumm· 2009-11-30 04:12:42
    2 pavka.
    У меня все ходы записаны.
    Я через каждые примерно 2500-3000 голосов записываю результат и смотрю текущйю скорость роста. Так вот. За предыдущие дни
    1. у Пелевина этот текущий процент голосов колебался в пределах 3.83-5.58, с единственным выбросом до 8.13 между 13000 и 15500 голосов.
    2. у Парфенова процент колебался от 2.33 до 3.48 с выбросом до 4.16 в том же интервале.
    3. у Ходора процент колебался между 2.34 и 3.75
    А за последние сутки-двое (от 27200 до 29800) имеем Пелевин - 7.31, Парфенов - 5.00, Ходор - 5.85... Странно.
    Хотя, с другой стороны, насколько я помню, предыдущий "особенный" период - от 1300 0 до 15500 - это были прошлые выходные. Так что, может быть, дело просто в том, что на выходных голосует неменожко другой срез пользователей, чем в будни.
  • thumm· 2009-11-30 04:39:45
    2 pavka 2
    Честно говоря, ваша решительная борьба с общепринятыми методами округления скорее забавна, а вот на другие ваши содержательные соображения хотел бы ответить.
    Преже всего. Долгин, Галковский, Крылов, Шеповалов и Зю - это вообще очень отдельная группа кандидатов. Их результаты очень сильно флуктуируют связаны с массовыми флеш-мобами поклонников. Как только поклонники выдыхаются, они идут вниз. На пике Крылов несколько дней шел первым, Галковский - третьим, Долгин ненадолго взлетел на второе место. Сейчас имеем, соответственно, 2е (с отрывом 5 голосов от 3го), 7е и 5е место. Видимо, дальше только вниз, если только не будет второй (у Крылова - третьей) волны.
    Из "честных однопроцнтников" вы, видимо, по тех причинам, забыли тех, у кого 1.5-2 процента - Толстую, Шендеровича, Познера, Латынину, Кураева и Венедиктова.
    Это по собственно анализу результатов.

    Теперь что касается ваших других соображений.
    То, что вы пишете про прокси, интернет-кафе и т.д., безусловно, верно. Но давайте исходить из того, что это добровольный опрос, да? За накрутки никому денег не платят. То есть естественно ожидать, что люди, в основном, хотят, с одной стороны, помочь своему любимому интеллектуалу, а с другой - как можно меньше приложить для этого усилий. Поэтому, если у меня на компе стоит 4 браузера и каждый независимо учитывает куки - как не проголосовать со всех четверых. И уже только потом думать о прокси и т.д. То есть, безусловно, пересчет уникальных IP не уберет всех накруток и не даст истины в последней инстанции, но по крайней мере будет хоть что-то понятно про тенденцию. Она и так угадывается, конечно, но все же.

    Что касается Ваших замечаний про мобилизацию.
    Понятно, что далеко не у всякого публичного интеллектуала есть сплоченная и организованная группа сторонников и площадка, через которую их мобилизовать. А даже если и есть - далеко не всякий будет ее использовать. Если Гордон, Венедиктов, Латынина или Познер попробуют мобилизовать своих "сторонников" через доступные им площадки, нас тут всех смоет потоком голосов за них. Но как-то мне сложно себе представить, что они станут это делать. Как, кстати, сложно представить Галковского или Шеповалова агитирующими за себя. А самоорганизация поклонников в обход "гуру" - явление случающееся, но не частое. И, имхо, имеет очень опосредованное отношение к влиятельности интеллектуала.

    И еще одно. Вы, мне кажется, забываете, что число подаваемых голосов ограничено пятью. Поэтому наличие 200-500 голосов у Х совершенно не означает, что всем остальным он неинтересен. Скажем, я бы с радостью проголосовал за Георгия Сатарова или Машу Гессен, находящихся в самом хвосте списка, но у меня просто голосов на них не хватило. Как и еще человек на 15 из основного списка, не говоря уж о пользовательском.
  • pavka· 2009-11-30 07:43:07
    to thumm.

    Боюсь, здесь какое-то недоразумение. Названные Вами лица из числа несоменных одно-полуторапроцентников потому-то мной и не названы, что они фигурируют в перечне под именен "нечестных" ДВУХпроцентников (взглянил только что на Латынину - за ней 503 голоса при общем числе проголосовавших 30174; у Шендеровича - 581 голос.) Когда я занимался своими простейшими подсчатами из было чуть поменьше.

    Общепринятые методы округления, борбу с которыми я, быто бы, веду, ведомы даже мне. Но известный психофизический эффект, неизбежно срабатывающий при "расфокусированном" взгляде на общую картинку, - а мы не можем требовать иного от незаинтересованного персонально индивидуума, - создает ложное впечатление-ориентацию в сторону завышения. Практически никно не приглядывается к общей цифре проголосовавших. Зато он видит вслед за фамилиями Х,Y, Z - указание на минимальную, но "процентовку" . А у них НЕТ их минимального процента.

    Далее. Вы, насколько я могу судить, обладаете более качественными навыками счета/подсчета. Но вот насчет истолкования - здесь-то я имею кое-какой опыт. Если, как Вы замечаете, "Гордон, Венедиктов, Латынина или Познер попробуют мобилизовать своих "сторонников" через доступные им площадки, нас тут всех смоет потоком голосов за них.". Напротив. Если они примутся за это хотя бы в минимальной мере явно, их самих тотчас же смоет эффектом неприятия результатов, который будет рассматриваться как "накрученный". То-то и оно, что лица этого ряда не могут рисковать вмешательством, даже опосредованным. Для них подобная овчинка выделки, разумеетсПоэтому в их случае мы получаем вполне поддающийся истолкованию результат: то, что ими полученно, это и есть их относительный "вес" в данном замере.

    Этот же аргумент я предложил бы Вам в качестве возражения на высказанное Вами в последнем абзаце. Вы отдали свои 5 предпочтений - 5-и самым, в данном случае, предпочтительным. Но это же совершенно обычное положение дел, общее для всех нас. Если бы в перечне отсутствовали Ваши преференции первого ряда, но оставались бы те, на кого Вам не хватило голосов, именно они и были бы Вами отмечены.
  • pavka· 2009-11-30 07:59:21
    to thumm (cont.)

    ...давайте исходить из того, что это добровольный опрос, да? За накрутки никому денег не платят.

    Давайте. Но давайте при этом не забудем, что в обществе с выраженным приматом идеологии (где и деньги, плата - это тоже идеология, кстати) - "настоять на своем" есть нечто существенное. Как выражался покойный Бахчанян, "всеми правдами и неправдами жить не по лжи" - это все еще дело значимое, не так ли? Поэтому невинный, ни к чему не обязывающий, игровой социологический опрос - это битва. Уверяю Вас, что его победители объявят об этой своей победе на своих страничках в Википедии, да и где угодно.

    Но увидим. Спасибо за содержательную беседу.
  • gz· 2009-11-30 12:19:09
    2 thumm
    > сложно представить Галковского или Шеповалова агитирующими за себя

    http://dryan.livejournal.com/173914.html
  • avatarabo· 2009-11-30 14:00:01
    Голосую за пророка-предпринимателя, Бориса Ярового. Человек сделал что-то реальное, подарив России первую в мире Интернет-религию. А этих публицистов кто вспомнит через 20 лет?
  • PUNXXX· 2009-11-30 19:23:39
    Статьи Даниила Шеповалова помнят уже более 10 лет, и до сих пор он остается оч уважаемым и влиятельной личностью среди читающей молодежи..
    политиков лучше б не ставили так как все ихнее влияние эт про финансированный PR и сильная(спроектированная психологами-профессионалами) агитация и тд.
  • DiMa· 2009-12-01 09:32:41
    "В идеале, в названии этого опроса должно было быть слово «публичный»: «Самый влиятельный публичный интеллектуал России». Оно там изначально и было. Мы убрали его просто потому, что оно в русском языке имеет неприятные коннотации."
    А зря убрали, в отношении многих персон из списка неприятные коннотации более чем уместны.
  • Neomax· 2009-12-01 20:20:14
    Хмм....да мрак
  • bvb46· 2009-12-01 23:25:32
    Мухин Ю.И. зарегестрирован дважды. Голоса распыляются. Исправьте срочно.Только голоса не отбирайте.
  • Kolian888· 2009-12-02 01:45:45
    Поражает обилие лиц "терапевтической" национальности среди кандидатов опроса. Видать среди 150 млн. Русских для авторов опроса интеллектуалов не нашлось...
  • anvarsadad· 2009-12-02 08:31:51
    Хороший список дебилов. Обязательно скопирую.
  • aldan83· 2009-12-02 09:18:08
    Владимир Буковский
    Виктор Суворов
    Александр Солженицын
    Яков Кротов
    Андрей Илларионов
  • Amicadelsole· 2009-12-02 23:19:38
    Дмитрий Дибров, телеведущий
  • HelenaL· 2009-12-04 01:33:55
    >> pavka и
    >> thumm
    с интересом прочла ваши расклады. Мне кажется, стоит учесть еще две вещи:
    1. Опенспейс - это уже фильтр и жесткий: аудитория портала определенная и локальная - это программирует многие результаты. Pavka, Вы даже где-то в комментах сделали ремарку: "силами Опенспейс". Мне симпатична эта клубность, поэтому я говорю без негативизма. Но факт есть факт.
    2. Цифры у всех персонажей совсем небольшие, какие-то колебания прироста больше всего похоже на следующее: информация тоненькими ручейками просачивается в некие сообщества. Это дает всплеск. Но такой незначительный, что на ум приходят скорее не боты, флешмобы, мобилизации, а сарафанное радио в кругу близких знакомых их мамы :) Потом снижение темпа - нитевидное просачивание информации куда-то в следующие круги.
    Так что меня больше смущают не едва заметные подскоки на месте, а отсутствие оных.
    Читать вас было интересно. Спасибо.
  • DmitriyPanov· 2009-12-04 22:37:18
    Дорогие юзеры IvanDobsky, Kronhaus (Не Максим ли Анисимович?) и Prozz, ваших имен явно не хватает в списке!
  • DmitriyPanov· 2009-12-04 22:39:17
    Поздновато я нажал кнопочку "Показать комментарии". В таком случае беру свои слова обратно.
  • pavka· 2009-12-05 04:29:08
    По поводу призывов ("открытого голосования") представителей 0-1,5-процентников.

    Это ошибка. Да еще и смешная. Был упущен превосходный случай промолчать. Но это касается интервьюируемых. Их я понять могу. Но решительно затрудняюсь в подыскании причин, объясняющих действия редакции.
  • thumm· 2009-12-05 06:04:45
    2 gz - Ага, признаю. Оплошал. Действительно, это ж можно как хулиганский арт-проект такой подать...

    2 pavka - Спасибо Вам за Ваши комментарии, они любопытные очень. Извините, что так долго не отвечал - сумасшедшая неделя.
  • kirilldunaev· 2009-12-06 10:41:56
    Мне не совсем понятна эта близость Влияния и Интеллекта. Безусловно, первому никогда не помешает наличие последнего, но именно из-за него интеллект уходит как минимум на роль второго плана. Так кого же выбирать, чтобы не разрушить заданную форму опроса, когда она изначально построена "абы как"? Тогда Акунин, Доренко.. по алфавиту
  • kirilldunaev· 2009-12-06 11:03:54
    Работает исключительно в вышеизложенном контексте
  • korsarova· 2009-12-06 14:22:55
    Бред какой-то. Евреи и попсовые персонажи - это что, цвет нации? Ха-ха-ха! Никого из уважаемых мною людей в этом списке нет. Зато тех, которые реально злят, нашлось немало.
  • reflexya· 2009-12-07 10:30:59
    альтернативный список во много честнее.
    а то, что в числе лидеров оказался Пелевин, свидетельствует не о его "интеллектуализме", а об оном проголосовавших.

    зы. ну вот, в 21-м веке опопсение добралось и до столь специфического для русской культуры понятия интеллигент.
  • clone-me· 2009-12-07 22:15:12
    бялко! а не жиды в списке есть?
  • vitka-vi· 2009-12-08 18:49:46
    Ой, какие смешные списки - оба ))) Сижу и грущу (грустю-взгрустываю?) :-), не смотря на смех. То ли мне пора на свалку истории, то ли дух мой в эмпириях, то ли - напротив - я неграмотная совсем. Очень ограниченное количество имен, названных тут "интеллектуалами" мне не кажутся именно ими. Или это от разницы в понимании терминов? Еще забавно, как из редакционного торчат ушки естественных человеческих (и интеллектуальных) предпочтений членов уважаемой редакции. Капицу с Шевчуком и Гребнем - в лидеры. Первый вырастил по телевизору неожиданно для себя, быть может, пару поколений - как раз из тех, кому пора на свалку, видимо ) Вторые создают необходимое напряжение между простой верой в добро и любовь и вечными сомнениями в силе и того, и другого.
  • TatianaChes· 2009-12-08 22:19:15

    Представляется, что уважаемому сообществу будет не вредно ознакомиться с опубликованным на днях рейтингом глобал финкерсов, осуществленном коллегами из США - партнерами агличан по прошлому рейтингованию - очень и очень поучительный список http://www.rosbalt.ru/2009/12/04/694554.html
  • yaroslav· 2009-12-09 14:37:12
    Кстати, нечто подобное уже в четвертый, кажется раз, делается вот здесь:
    http://www.intelros.ru/intelros/reiting/reyting_09/
    Там правда нет людей искусства, мыслители в основном, и технология как бы по-научнее, то есть соцопрос предусмотрен, публикации вывешиваются и т.д.
    Очень интересно.
  • iceaxe· 2009-12-10 17:48:38
    Проголосовал за Латынину, Стругацкого, Акунина, Ходорковского, Илларионова
  • stikh· 2009-12-12 11:50:22
    бляха-муха, где тут хоть один интеллектуал? медийные персы и балаболы
  • thumm· 2009-12-12 17:46:41
    2 ratgauz.
    Со вчерашнего вечера (условно, между отсечками 39800 и 41100) за Зюганова подано 934 голоса, за Шеповалова - 147, наивысший результат из остальных у Пелевина - 16.
    Другими словами (в допущении, что за Ш. и З. глосуют разные люди),
    за Зюганова проголосовало 84.9% (или 98.0% из тех, кто не голосовал за Ш.)
    за Шеповалова - 13.4% (или 88.7% из тех, кто не голосовал за З.)
    По опыту прошлых флешмобов процент голосов на сопоставимом отрезке никогда не превышал 12-13. Я понимаю, что поток "регулярных голосов" становится со временем слабее, но тем не менее.
    Короче говоря, это не флешмобы. Это откровенная попытка манипуляции результатами голосования. У меня есть и другие аргументы в пользу такой точки зрения, но, думаю, вы и сами это понимаете.
    Я вам настоятельно советую сделать что-то с этим и желательно как можно быстрее. Потому что если оттянуть на последние пару дней, будет скандал.
  • yaroslav· 2009-12-12 20:59:20
    А народные голоса вообще что-то в данном случае могут показать?
    Кого мы с вами любим?
    Кажется, нужен более строгий критерий - кого и на каком основании считать мощным интеллектуалом современной России.
    Путин тоже на трех языках говорит и на нас очевидным образом очень даже влияет.
    Можно ли назвать Владим Владимыча "влиятельным интеллектуалом"?
  • ratgauz· 2009-12-12 21:43:54
    2thumm: Большое спасибо, что Вы следите за проектом! Мы в курсе ситуации. Более того, у нас есть точные сведения, что речь в этих случаях (и в некоторых других) идет о технологических накрутках с одних IP. Мы будем их вычищать и вправлять в течение всей следующей недели, видимо, начиная со вторника. И будем делать это открыто. Еще раз спасибо!
  • ratgauz· 2009-12-12 21:52:23
    2thumm, 2pavka, 2HelenaL:
    Друзья, у нас есть к Вам предложение. Мы хотели бы позвать вас в редакцию (если вы из Москвы, а если нет - придумаем по-другому), чтобы обсудить вместе с вами результаты опроса (21-22 числа). Пожалуйста, свяжитесь с нами по общему адресу info@openspace.ru. И обязательно напишите в сабджекте Ваш ник и то, что Вы связаны с опросом. Мы будем очень рады познакомиться с Вами и сделать с Вашим участием аналитический материал. Заранее спасибо!
  • gz· 2009-12-13 01:16:16
    2thumm
    да, все накрутки видны и будут сняты, как мы и обещали
  • freedomsucks· 2009-12-14 05:16:19
    у зюганова самый большой!
  • thumm· 2009-12-14 17:45:09
    2 ratgauz. Спасибо за приглашение. Письмо отправил.
  • thumm· 2009-12-14 23:56:27
    Однако делягинцы быстро работают, быстрее чем зюгановцы. К утру первое место будет явно
  • just_drug· 2009-12-15 00:03:37
    так нельзя... Зюг так победит
  • ratgauz· 2009-12-15 04:57:00
    Друзья! Вчера мы узнали точные реальные цифры (без накруток) по десятке победителей. Мы не хотим их пока обнародовать, но все кто беспокоится за судьбы демократии в России, как, например,Михаил Делягин, написавший об этом в своем ЖЖ (за что ему несомненное спасибо), могут быть спокойны. Во всяком случае на данный момент. Повторяем, что все накрутки будут своевременно сняты, причем у всех кандидатов, - и приятных, и неприятных редакции. Естественно, как в случае с делягинцами, возможны и сюрпризы.
  • pervov_georgy· 2009-12-15 13:13:13
    ИДЕОЛОГИЯ ТОТАЛИЗМА (ИДЕАЛ ОБЩЕГО БЛАГА)

    Гуманизм – Безусловное человеколюбие. «Право Человека мира» на: мировое богатство, достойное существование, свободу передвижения и жительства, работу; борьбу с несправедливостью, эксплуатацией, сверхнеравенством, корпоративизмом, национализмом, тоталитаризмом. Приоритет прав человека, в отношениях с (миро)государством.


    Конвергенционизм – «Этика Общего блага». Семейное (миро)государство. Симбиоз лучшего в системах: коммунистическо-социалистической, капиталистическо-рыночной, и др. Мировые: правительство, деньги, бюджет, армия, языки. Сверхбогатство отдельных стран и сверхконцентрация частной собственности – подконтрольны и на благо всех. Децентрализация (миро)государства.


    Интернационализм – Равенство, братство и взаимопомощь народов. «Право народа» на самобытность, культуру, язык, ареал - патриотизм.


    Плюрализм – «Открытые ценности» - многообразие - свобода идей, творчества, организаций, предпринимательства.


    Надконфессионализм – Мировоззрение человека - суверенно. Свобода вероисповедания. Равноправие религий. Веротерпимость.


    Экологизм – Экоэтика. Дезурбанизм. Демеркантилизм. Деконсюмеризм. Опрощённость.


    Сциентизм – Биоэтика. Глобальные проблемы. Гармонизация ноосферы. Бессмертие человека.


    www.totalrealism.com

    Первов Георгий
    Москва, Россия
    15 августа 2009 г.

  • olga0· 2009-12-15 15:11:18
    Спасти этот опрос в сложившейся ситуации может только удаление из списка Зюганова и Делягина.
  • glaza· 2009-12-15 19:08:23
    Добавила Андрея Левкина. Голосуйте!
  • anna· 2009-12-15 21:37:19
    ВНИМАНИЕ! Мы убрали накрутки у трех кандидатов, у которых они превышали 50 % поданных голосов, и носили скачкообразный характер. Это Зюганов, Делягин, Долгин. Более подробно читайте вот здесь
    http://www.openspace.ru/news/details/15028/
  • ratgauz· 2009-12-15 22:13:57
    ВНИМАНИЕ! Мы убрали накрутки у трех кандидатов, у которых они превышали 50 % поданных голосов, и носили скачкообразный характер. Это Зюганов, Делягин, Долгин. Более подробно читайте вот здесь
    http://www.openspace.ru/news/details/15028/
  • thumm· 2009-12-16 00:04:08
    Ого. То есть вы хотите сказать, что у Шеповалова накрутки составляют меньше 50%?
    Может быть, конечно, но... удивительно.
  • ratgauz· 2009-12-16 06:17:05
    2thumm: Да, меньше и существенно. Спасибо за письмо! Отвечу Вам сегодня
  • fedorych· 2009-12-16 11:03:44
    Может для "продвинутых" пользователей авторитетов и маловато, а для нас, начинающих, так вполне полезный списочек.. Спасибо организаторам!
  • seamaster· 2009-12-16 13:18:23
    2 Ratgauz - насчет результата Шаповалова - в это сложно поверить, тем более что за последние 3-4 дня он набрал больше 1000 голосов. Как Вы определяете накрутку ?как массовое единомоментное голосование с одного или нескольких IP ?Было бы справедливо, если бы в аналитическом материале было бы указано количество уникальных IP, проголосовавших за конкурсанта.Кстати, также интересно , откуда приходили пользователи, голосовавшие за того или иного кандидата. Например, пришедшие с Имхонета очевидно, голосовали за известных телевизионных ведущих.Пришедшие с ЖЖ - за своих симпатизантов( Крылов, Шаповалов).
  • ratgauz· 2009-12-17 07:17:59
    2seamaster: Да, массовое единомоментное голосование с одного IP - это довольно точная формулировка. Такие ковровые бомбардировки мы и вычищаем. Они есть практически у всех кандидатов из первой двадцатки и будут сняты одновременно. Просто у Зюганова с Делягиным в большей степени, но также и у Долгина, случаи этого "массового единомоментного голосования с одного IP" носили совершенно непропорциальный к реальной картине характер.
    Спасибо за Ваши идеи для аналитического материала! Не знаю, сумеем ли мы сответствовать всем, но что-то сделать попытаемся.
  • veterator· 2009-12-17 22:01:31
    Проголосовал только штоб Орлушу вставить.
    Разброд и шатанья умиляют.
  • tridi· 2009-12-17 23:45:35

    чем бы дитя не тешилось лишь бы не плакалочем бы дитя не тешилось лишь бы не плакало
    Интеллектуальную сотню
  • tridi· 2009-12-17 23:54:59
    ...народ "осваивает"... самого влиятельного интеллектуала России всенародным голосованием избирает)))

    С нетерпением ожидаю результата)))))))))))))

    Пойду пока другую комедию посмотрю - "Этот безумный, безумный мир")))))))))))))))
  • HelenaL· 2009-12-18 10:44:15
    >> ratgauz
    Спасибо за приглашение – но я его не приму. Я с огромной симпатией отношусь к Опенспейс, но эта акция в итоге вызвала серьезное отторжение. У номинантов какое-то микроскопическое, детское количество голосов. А пересобачились пользователи и грязи и на редакцию, и на номинантов вылили – зашкаливающее. Это какое-то проклятье российской интеллигенции – злые все, ненавистные, недоговоропригодные. И редакция, защищаясь, повелась: какая-то ожесточенная охота на накрутки. У Зюганова какие-то считанные тысячи аннулированы… (Это при его-то партийной структуре) Шевцов не жульничает ли?... Все друг друга подозревают, как будто мы не блестящих умников обсуждаем, а десантировались в тылу у талибов. Как можно всерьез обсуждать эти жалобные цифры? И почему все плохие? Редакция тем, что не так список составила, не ту чистоту голосования обеспечивала. Номинанты плохи все и во всем.
    Такая красивая и игровая идея была. Редакция цели хорошие преследовала: и для самого издания (расширить аудиторию), и для читателей (Вы прекрасно описали на Полит.ру как эволюционировала затея от битвы гигантов Пелевин/Акунин, в гораздо более тонкие и важные вещи). Однако опять хотели, как лучше, а получилось, как всегда. Поэтому и не взлетела акция – в какой-то момент отчетливо захотелось дистанцироваться. Портрет интеллигенции (включая всех нас) получился такой, что я лучше остаться в неведении о результатах.
    Посмотреть, как развивались события – понятно, почему интеллектуалы всегда в проигрыше. Извините великодушно. Я лучше буду приходить читать то, что люди из вашего списка на этих станицах пишут.
  • HelenaL· 2009-12-18 10:45:51
    >> ratgauz
    Спасибо за приглашение – но я его не приму. Я с огромной симпатией отношусь к Опенспейс, но эта акция в итоге вызвала серьезное отторжение. У номинантов какое-то микроскопическое, детское количество голосов. А пересобачились пользователи и грязи и на редакцию, и на номинантов вылили – зашкаливающее. Это какое-то проклятье российской интеллигенции – злые все, ненавистные, недоговоропригодные. И редакция, защищаясь, повелась: какая-то ожесточенная охота на накрутки. У Зюганова какие-то считанные тысячи аннулированы… (Это при его-то партийной структуре) Шевцов не жульничает ли?... Все друг друга подозревают, как будто мы не блестящих умников обсуждаем, а десантировались в тылу у талибов. Как можно всерьез обсуждать эти жалобные цифры? И почему все плохие? Редакция тем, что не так список составила, не ту чистоту голосования обеспечивала. Номинанты плохи все и во всем.
    Такая красивая и игровая идея была. Редакция цели хорошие преследовала: и для самого издания (расширить аудиторию), и для читателей (Вы прекрасно описали на Полит.ру как эволюционировала затея от битвы гигантов Пелевин/Акунин, в гораздо более тонкие и важные вещи). Однако опять хотели, как лучше, а получилось, как всегда. Поэтому и не взлетела акция – в какой-то момент отчетливо захотелось дистанцироваться. Портрет интеллигенции (включая всех нас) получился такой, что я лучше остаться в неведении о результатах.
    Посмотреть, как развивались события – понятно, почему интеллектуалы всегда в проигрыше. Извините великодушно. Я лучше буду приходить читать то, что люди из вашего списка на этих станицах пишут.
  • HelenaL· 2009-12-18 10:46:07
    >> ratgauz
    Спасибо за приглашение – но я его не приму. Я с огромной симпатией отношусь к Опенспейс, но эта акция в итоге вызвала серьезное отторжение. У номинантов какое-то микроскопическое, детское количество голосов. А пересобачились пользователи и грязи и на редакцию, и на номинантов вылили – зашкаливающее. Это какое-то проклятье российской интеллигенции – злые все, ненавистные, недоговоропригодные. И редакция, защищаясь, повелась: какая-то ожесточенная охота на накрутки. У Зюганова какие-то считанные тысячи аннулированы… (Это при его-то партийной структуре) Шевцов не жульничает ли?... Все друг друга подозревают, как будто мы не блестящих умников обсуждаем, а десантировались в тылу у талибов. Как можно всерьез обсуждать эти жалобные цифры? И почему все плохие? Редакция тем, что не так список составила, не ту чистоту голосования обеспечивала. Номинанты плохи все и во всем.
    Такая красивая и игровая идея была. Редакция цели хорошие преследовала: и для самого издания (расширить аудиторию), и для читателей (Вы прекрасно описали на Полит.ру как эволюционировала затея от битвы гигантов Пелевин/Акунин, в гораздо более тонкие и важные вещи). Однако опять хотели, как лучше, а получилось, как всегда. Поэтому и не взлетела акция – в какой-то момент отчетливо захотелось дистанцироваться. Портрет интеллигенции (включая всех нас) получился такой, что я лучше остаться в неведении о результатах.
    Посмотреть, как развивались события – понятно, почему интеллектуалы всегда в проигрыше. Извините великодушно. Я лучше буду приходить читать то, что люди из вашего списка на этих станицах пишут.
  • HelenaL· 2009-12-18 10:50:18
    Прошу прощение, за повтор - видимо из-за количества комментариев, система плохо грузится и сбоит. Если возможно удалить лишнее - будет уместно. Заранее спасибо.
  • DeadMadDog· 2009-12-18 12:03:27
    У меня вообще сложилось мнение, что из голосования получился фарс. Как будто кто-то этим голосованием рулил по своему усмотрению. Судите сами, вдруг начинает "рости" Долгин и занимает второе место. Затем, буквально за одну ночь поднимаются пять ближайших (по голосам) к нему номинантов, вытесняя его на шестое. Где он и замирает, и больше его явно не крутят. Зато дядющка Зю взлетает так, что аж искры сыпятся. Впечатление такое, что кто-то или какие-то лица играются рейтингом как хотят. На месте редакции я бы проверил, не совпадают ли адреса с которых крутили?
    Ну и сама идея начать голосование, когда ты к этому не готов, да еще когда накручивать можно как угодно - это вообще никак не вяжется с темой голосования. И накрутки сбросить в один из последних дней, с помпой: а позволю спросить, как они учитывались эти накрутки? Порезали все адреса с которых больше 10 голосов? Или которые ночью проголосовали? И сейчас такие же порежем у остальных?
    Короче сейчас, когда технологии позволяют эффективно и с минимальными возможностями для накруток провести голосование, проводить его таким вот дедовским способом - фактически означает дезавуировать его результаты.
    Кто там у нас нынче самый влиятельный интеллектуал? Шеповалов? Аминь.
  • DeadMadDog· 2009-12-18 12:10:10
    Да, совсем забыл про нашего победителя - товарища Шеповалова... Как-то он очень резво тоже подрастал.
    Организаторы голоса не проверяли на соответствие бот-сетям?
    Вобщем рекомендую организаторам книжку "Интернет-голосование для чайников"....
  • ybelov· 2009-12-18 14:27:58
    Мой список: Юрий Афанасьев, Елена Боннэр, Виктор Шендерович, Владимир Буковский, Юрий Фельштинский (последнего добавил)
  • anna· 2009-12-19 00:30:11
    2HelenaL: Очень жаль, что Вы отказались. Мы ценили именно Ваш голос за ясность, внимание и спокойствие. то, чего нам тоже не хватает в окружающей нас среде - в том числе и наших комментаторов.
    Тем не менее, сейчас, за два дня до окончания мы не считаем эту историю неудачной. Она, безусловно, была и пока еще остается очень нервной, но ее главная ценность в том - что она выделила темные пятна, как на снимке. Например, тематизировала - наверно, впервые в России не в зоне необъятной, ничейной сети (как с "Именем России") , а на гораздо более узком участке сам вопрос о продуктивности интернет-голосований. Вот, между прочим, замечательный пост об этом, который вписывает наш опыт в международный. http://humanitor.livejournal.com/128287.html
    Одним словом, жаль, что Вы не придете. Во вторник мы сядем с некоторыми людьми из списка и , надеюсь, с некоторыми комментаторами за круглый стол обсуждать, что у нас вышло и как это понимать. Если Вы передумаете, - будем искренне очень рады.


  • ratgauz· 2009-12-19 00:32:26
    2HelenaL: Очень жаль, что Вы отказались. Мы ценили именно Ваш голос за ясность, внимание и спокойствие. то, чего нам тоже не хватает в окружающей нас среде - в том числе и наших комментаторов.
    Тем не менее, сейчас, за два дня до окончания мы не считаем эту историю неудачной. Она, безусловно, была и пока еще остается очень нервной, но ее главная ценность в том - что она выделила темные пятна, как на снимке. Например, тематизировала - наверно, впервые в России не в зоне необъятной, ничейной сети (как с "Именем России") , а на гораздо более узком участке сам вопрос о продуктивности интернет-голосований. Вот, между прочим, замечательный пост об этом, который вписывает наш опыт в международный. http://humanitor.livejournal.com/128287.html
    Одним словом, жаль, что Вы не придете. Во вторник мы сядем с некоторыми людьми из списка и , надеюсь, с некоторыми комментаторами за круглый стол обсуждать, что у нас вышло и как это понимать. Если Вы передумаете, - будем искренне очень рады.
    PS: Простите, и Вы за дублет. Был залогинен под именем нашего сотрудника, чтобы кое-что править...
  • ratgauz· 2009-12-19 00:47:27
    Дорогому далекому другу, который решил немножко подкрутить мое, случайно угодившее в пользовательский список имя. Мы узнали ваш почерк и оценили этот трогательный привет издалека. Накручивать борцов с накрутками , конечно, самое оно. Мы вас тоже любим, хотя, мне кажется. все-таки меньше, чем вы нас. Жаль, что не придется познакомиться. Если все-таки передумаете, киньте письмо на info@openspace.ru. Мы с удовольствием порасспрашиваем вас о ваших мотивациях. Можно анонимно. Такие приветы ведь приходят только от анонимов, правда? На самом деле - я серьезно.
    PS для тех, кому интересно: До этого сначала Зюганова а потом и Делягина, который выступил с призывом спасать опрос от коммунистов и был за день накручен до 2500 голосов, - не исключительно, но в существенной степени крутили с одного IP. Почти уверен, что с того же самого. Не могу сейчас ночью беспокоить наших программных стражей, чтобы сказать точно.
  • HelenaL· 2009-12-19 20:05:19
    >> ratgauz
    В этой истории есть одна не просто удачная – замечательная вещь: список, составленный Опенсейс и дополненный пользователями – он сам по себе ценность и предмет для размышлений. Включенные в него люди – великие умники, каждого впору считать национальным достоянием. Меня шокировало то, что другие умники – аудитория Опенспейс, которая, безусловно, интеллектуальная и неслучайная – практически по отношению к каждой кандидатуре заняла позицию: куды прешь кривая-косая-уродская морда. И дополнение списка, и обсуждение номинантов – все шло через отрицание. Я знакома с целым рядом людей из этого списка – уважаю, горжусь, симпатизирую им – в итоге я испытала за них мучительное чувство неловкости: голосов собрали мало, а если у кого-то чуть больше – того хуже. Я не знаю Шеповалова – но уже сочувствую, по тому поводу, что в его адрес прозвучит. Поэтому и возникло желание дистанцироваться.
    Проект интересный в своей идее и обидный, задевающий в реализации. Это претензия не к Опенспейс, а к нам самим. Нет у пользователей оснований наезжать на издание и требовать от него чего-то сверх того, что оно само дает – мы за вход на Опенспейс не платим и об издержках редакции не думаем.
    Отдельное разочарование – то, что накрутки оказались актуальнее интеллектуалов. Я так поняла по Вашей последней реплике, что у Вас идет скачкообразный рост голосов. Не исключаю, что тут не без прокола редакции. Говорю не про Вашу личную ситуацию. А про то, что редакция вошла в резонанс с пользователями, маньячно зациклившимися на накрутках – в итоге запустили среди них вирус. По принципу «бачили очи, шо куповалы». «14 голосов, нет 16… Накрутки у одного, второго, десятого…» Никогда не поверю, что глава компартии Зюганов, экономисты Долгин или Делягин чего-то там накрутили. Интересно, что сам владелец миллионной социальной сети Долгин думает по поводу трех сотен голосов или кликов за него (или не за него). Скорее всего: «Ну, и бред». Здесь все настолько зациклились на накрутках – технических, социальных, на ботах, флешмобах, что все сработало, как самосбывающийся прогноз. Типичное развитие событий для Интернета.
    В поддержку могу сказать одно - накрутки - верный признак неравнодушия :) Для издания это хорошо.
  • Murr· 2009-12-19 21:53:09
    Проблема не в накрутках, а в том, что платформа OpenSpace старовата. Пользовательских профилей, по которым все сразу видно (причем не только вашим программистам, но и нам самим), нет. Все непрозрачно, мы должны верить на слово – хотя тому, что вы пишете о результатах голосования, верить почти невозможно. Поэтому кто-то с логарифмической линейкой, кто с аптекарскими весами высчитывает и взвешивает, пытаясь понять хоть что-то, что у вас там происходит. Много и других неудобств – ответы на реплики встают не к самим репликам, а куда-то вниз в сплошную ленту. Комментарии править нельзя. Словом, много чего нет, что давно существует в сетях третьего (да, и второго тоже) поколения.
    Поскольку это голосование обнажило проблемы, может объявить подписку среди читателей? – собрать средства для обновления функционала. Большинство вопросов и подозрений отпадут сами собой.
  • seamaster· 2009-12-20 03:12:15
    Конечно, забавно, осуждение всеобщего традиционных неприятий (злобных высеров ) интеллигентствующей публики . но с другой стороны позиция отстраненности, мол "народ-дурак(общество) во всем виноват" ...

    На самом деле такое голосование было абсолютно обречено и на попытки накруток и на преимущество людей известных лишь в интернете и т. д.

    2 Ratgauz - было бы интересно устроить публичную лекцию не одного а 3 -5 лидеров.
  • ybelov· 2009-12-22 22:25:27
    Добрый день.
    18 декабря я проголосовал за следующих интеллектуалов: Юрий Афанасьев, Елена Боннэр, Виктор Шендерович, Владимир Буковский, Юрий Фельштинский (последнего добавил), о чем я сообщил в своем блоге
    http://ybelov.livejournal.com/297373.html

    Теперь, ознакомившись с результатом голосования, я не нашел в списке Владимира Буковского и Юрия Фельштинского. Почему они были исключены из списка? За то, что живут за рубежом? Но сейчас люди свободно перемещаются по миру. У Владимира Буковского российское гражданство. Юрий Фельштинский хотя и теперь и иностранных гражданин, но имеет российскую ученую степень доктора, не говоря уже о том, его научные труды и политическая деятельность связаны с Россией. Подробнее о нем можно прочесть в Википедии.

  • besputa· 2010-01-02 16:20:41
    В московских пробках, к примеру, настоящие и бывшие гонщики ни на кого не оказывают влияния. Они действуют умно и быстро, не подрезают, не затирают, не задевают. И никогда не бибикают!
    Они обходят остальных красивыми маневрами, растворяясь на дороге, поэтому все внимание забирают профнепригодные водители, коих в Москве на каждый километр мостовой приходится страшное количество.
    На тысячу возмущенных «ну ты, козел!» приходится одно восхищенное «каков красавец!».
    Но «красавец», встав перед вами на долю секунды, в следующую секунду плавно переместится далеко вперед уже по другой полосе, не заставив вас ни вздрогнуть, ни тормознуть, ни дернуть рулем. То есть не окажет на вас никакого влияния, хоть.
    Но кем бы ты ни был, слово «б…!» в своей машине кричишь ежедневно. Вот такое вот влияние.
    Огромное спасибо всем голосующим, что Капица попал хотя бы в десятку. Только из этой десятки ему и поговорить-то, наверное, не с кем и не о чем.
  • NATALI1960· 2010-01-18 22:22:51
    Владимир Соловьёв
  • vanila· 2011-03-01 22:38:20
    кураев и капица в одном списке....точно мрак.
  • tridi· 2012-07-07 00:11:20
    Кроме Путина - не знаю в РФ ни одного влиятельного интеллектуала)

    Ну ещё, пожалуй Эдуард Лимонов, но он - не влиятелен.
    А вот патриарх Кирилл - он влиятелен, но интеллектуальность у него пока не проявлена в полной мере.

    Парфенов, Быков, Акунин - так вообще непонятно ради чего небо коптят)

    Пелевин?
    А почему не Гришковец или Сорокин?

    И вообще - что есть влиятельность и интеллектуальность?
    Определиться бы с их масштабом)
    Чем будем измерять - Петром Великим и Ломоносовым с Пушкиным?

Ссылки

Все новости ›