Навязывать элитарное массам – бессмысленно и противоестественно.

Оцените материал

Просмотров: 22235

Дайджест-культура

Дмитрий Курляндский · 09/03/2011
Краткий пересказ в восприятии неискушенного слушателя часто оказывается предпочтительнее оригинала, констатирует ДМИТРИЙ КУРЛЯНДСКИЙ

©  wga.hu

Эваристо Баскенис. Натюрморт с музыкальными инструментами

Эваристо Баскенис. Натюрморт с музыкальными инструментами

Мне не раз приходилось судить в композиторских конкурсах в России и за рубежом. Из последнего — четвертый конкурс «Шаг влево», проводимый питерским фондом «Про Арте». Этот опыт обнаруживает основные тенденции в творчестве молодых. С одной стороны, есть композиторы, пытающиеся нащупать свой уникальный язык, ищущие и экспериментирующие. С другой — ориентированные на классические образцы, «уже нашедшие». Судить композиторов довольно легко, нужно только понять и принять правила игры, которые они себе устанавливают. Пишешь в стиле позднего романтизма? Ориентируешься на Рахманинова, Скрябина, Прокофьева, Шостаковича? Будь добр соответствовать.

А соответствовать удается не многим, если не сказать никому вовсе. На то они и классики. Как показывает история, «соответствие» может работать на коротких дистанциях, но никогда — на длинных. При схожих правилах игры Окегем, Обрехт играли на одном поле, Моцарт, Гайдн — на другом, Вагнер, Брукнер — на третьем. Мы сегодня играем с Беатом Фуррером, Сальваторе Шаррино, Хельмутом Лахенманом. Завтра молодежь уже будет играть с нами.

При этом у «широкой публики» традиционно большим снисхождением пользуются композиторы, ориентированные на усвоенный исторический опыт (что, в частности, показал прошлогодний нашумевший конкурс YouTube). Особенно много таких примеров в России, где долгие десятилетия музыка, как и все прочие виды искусства, служила инструментом идеологии, должна была быть «понятна народу» (а понятно может быть только уже известное). Не отстает и Америка, где творчество многих композиторов устремлено в голливудский стандарт. Есть довольно много примеров в Англии, несколько имен в Европе.

Перечислять имена — занятие неблагодарное, обязательно кто-то обидится, что не упомянули, а кто-то, напротив, возмутится, что упомянули. Коллеги сами решат, кого я имею в виду. А слушатель пусть ходит на концерты и примеряет мои слова к тому, что слышит. В конце концов, в этом тексте меня интересуют не имена, а явления.

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:131

  • kotjonok· 2011-03-09 21:00:56
    Дорогой друг Митя, ну, во-первых если бы я могла себе представить, что одна, случайно брошенная за ужином в еврейском ресторанчике фраза о нормальных залах с нормальными исполнителями и нормальной публикой, до такой степени наступит тебе на любимою мозоль, что ровно год спустя, ты по этому поводу разразишься разносной статьёй в Опенспейсе,то я бы её не произносила, честное слово (если только ты не имел в виду кого-то из наших коллег, кто мыслит синхронно со мной).

    Во-вторых, могу засвидетельствовать, что вы с Наташей- мои добрые приятели, поэтому я прекрасно отношусь к вам обоим и на твою музыку смотрю сквозь пальцы.

    Тем не менее ты прекрасно знаешь, что аргументируя таким бразом ты сеешь тот ветер, после которого рискуешь пожать бурю.

    Дело в том, дорогой Митя, что защищая право на существование твоей музыки, ты используешь запрещённые приёмы: ты пытаешься представить всё дело таким образом, что всё, что не есть ТЫ и продукт твоего музыкального воображения, автоматически должно классифицироваться в дайджест только по той причине, что признаётся теми исполнителями, которые тебя в упор не видят.

    Всё дело в том, дорогой Митя, что в твоём сознании существует неразрешимое противоречие: либо копозитор должен подражать классикам и делать плохие подражания их музыке; либо он должен выплеснуть воду вместе с ребёнком и начать заниматься примитивными сонорными экспериментами. Ты пытаешься, со свойственным тебе талантом демагога, представить дело таким образом, что ежели музыканты, существующие за счёт грантов на продвижение современного экепериментаторского искусства сыграли чью-то пьесу в клубе европейской деревни Гадюкино при абсолютно пустом зале (а зачем туда приглашать публику, если они играют ради галочки, а деньги уже выплачены?), то компоитор ПРИЗНАН НА ЗАПАДЕ,- что для россиян звучит, как гипнотическая формула; а если большие музыканты берут сочинения композитора в свой репертуар, то его сразу из зависти и ревности нужно обзывать эпигоном.

    Твоя личная проблема, дорогой друг Митя, состоит в том, что ты сам не понимаешь, что можно писать очень свежую и современную музыку сегодняшнего дня, и при этом учитывать в композиции все многовековые достижения инструментальных мастеров, исполнительского мастерства и восприятия публикой музыки. А это очень возможно и просто.
    Для этого нужно всего-навсего быть музыкантом до мозга костей, а не человеком со стороны, и всё.
    Тебе кажется, что есть только два варианта: либо композитор подражает предшественникам, либо он, как ты, заставляет исполнителей насрать и на инструменты и на собственное мастерство, и начать обращаться с источниками звука, как пупуас с консервной банкой: почесать чем-то по чему-то, повозить стеклянной чашечкой по стеклянному подносику, громко пёрнуть и забить в скрипку пару гвоздей, при этом вскрикнув или выматерившись.

    Ты, Митя, совершенно напрасно пытаешься заниматься словестным жонглированием.
    Ты очень хорошо усвоил правила игры андеграундной тусовки. Так наслаждайся.

    Если великий музыкант взял в свой репертуар сочинения твоего современника и играет их там, гда сам выступает- в Карнеги холле, например, то не завидуй, а спроси себя, чего ты недопонял в музыкальном искусстве.

    С уважением, твоя коллега, Алёна Ганчикова.
  • vantz· 2011-03-09 21:11:49
    "...профессиональная музыка во всех ее ипостасях: сочинение, исполнение и даже слушание — элитарна, как элитарна по своей природе любая профессиональная деятельность. При этом элитарность музыки не уменьшает ее глобальной культурной, исторической, антропологической и прочей значимости...".

    На мой взгляд несколько странный пассаж. Во-первых, непонятно, почему любая "профессиональная деятельность" элитарна. Вот, например, деятельность водопроводчика "элитарна"? Разве что в том смысле, что не все люди водопроводчики и даже более того, водопроводчиков в мире явное меньшенство. Я не думаю, что это удачное использование слова "элитарный".

    Во-вторых, явно нужно определиться - либо "элитарность", либо "глобальная... значимость". Если "профессиональная музыка во всех ее ипостасях", включая слушание - "элитарна", то никакой "глобальной значимости" она не имеет, а если имеет, то значит она не "элитарна".

    Корень противоречивости процитированного мной куска статьи (и, соответственно, всех последующих выводов), как мне кажется, заключается в весьма распространенной среди "академических" музыкантов привычке смешивать понятия "музыка" и "академическая музыка". Сама по себе музыка - явление глобальное в человечекой культуре, академическая же музыка в настоящее время - явление не сколько даже "элитарное", сколько маргинальное, даже в рамках европейской культуры в широком смысле этого термина.

    Поэтому, действительно, музыка оказывает огромное культурное воздействие на людей во всем мире, но только это не академическая музыка. Академическая музыка оказывает воздействие на несколько тысяч (м.б. десятков тысяч) человек, большинство из которых проживает в странах Европы (включая Россию), США и отчасти в юго-восточной Азии. "Глобальность" воздействия современной академической музыки на мировую культуру смешно даже обсуждать. Оно близко к нулю. Я не знаю, анимэ имеет гораздо большую культурную значимость или группа Rammstein.

    Далее в статье начинается любимая очень многими представителями "искусства для немногих" песня про "высокую" (хорошую) и "массовую" (плохую) культуру. "Массовая" культура упрекается во вторичности, в том, что она представляет собой дайджест "высокой" культуры. Автор даже намекает на то, что при помощи этой самой "дайджест-культуры" государство будет "манипулировать" гражданами. Не знаю, насколько подобные построения нуждаются в опровержении. Скажу только, что человек, делящий на основании собственных предпочтений все культурные явления на, условно говоря, хорошие и плохие (прогрессивные и реакционные, как же, помним), ставит себя в очень уязвимую позицию.
  • kontrakadenz· 2011-03-09 21:24:04
    дорогая моя подруга алена! ты прелесть, ей богу! забавно, что фразу про "почти классика" ты приняла на свой счет - поверь, если бы речь шла о тебе - я бы убал "почти" ). а что касается всего остального прочего - ты слишком все огрубляешь. настолько, что я даже, пожалуй, промолчу ). давай лучше при следующей встрече, на пляс де вож, за бокальчиком совиньона ).

    (одно только - все мои рассуждения написаны с позиции сытого-довольного - иначе не писал бы)
Читать все комментарии ›
Все новости ›