Можно лишь гадать о причинах желания неизвестных нам редакторов «Часкора» выглядеть новой инкарнацией «Взгляда».

Оцените материал

Просмотров: 20548

Про инкарнации гопников

Глеб Морев · 25/01/2010
Виктор Топоров, скандалы и «Частный корреспондент»

Имена:  Виктор Топоров

©  OPENSPACE.RU

Про инкарнации гопников
На прошлой неделе в издании «Частный корреспондент» появился материал, посвященный поэту Борису Херсонскому. Материал этот, в полном согласии с давнишней стратегией его автора Виктора Топорова, подвизающегося у нас на ниве примитивной провокации (а стоит ли после опыта московского акционизма 1990-х забывать, что провокация — высокое, серьезное искусство), изначально, как говорится, заточенный под скандал, вызвал нешуточный резонанс в блогосфере и даже имел последствия: Херсонский заморозил свой блог в ЖЖ.

Будет совершенно излишним обсуждать две вещи — справедливость предъявленных Херсонскому претензий и предосудительность примененных к нему диффамационных приемов. Первое — потому, что до профессионального разговора о стихах текст в «Часкоре» не поднялся (такой задачи и не ставилось). Второе — оттого, что осуждением нашего горе-провокатора занимались уже сто раз самые разные люди (в том числе и автор этих строк) в самых разных местах; это, собственно, и закладывается в сценарий скандала. Следовать ему уже скучно.

Образец адекватной, на мой взгляд, реакции появился в блоге gloomov:

«В данной ситуации нужно просто и внятно сказать: Топоров, иди-ка ты на хуй. И спокойно заниматься своим делом.
Добавлю только в отношении сайта "Частный корреспондент": подобная статья, никак не соответствующая понятию "литературная критика", не имеет права на существование на ресурсе, мнящем себя приличным, а не новой инкарнацией "Московского комсомольца". У меня бы гнида, которая принесла такое, тотчас вылетела бы из издания с волчьим билетом. Вне какой-либо зависимости от того, нравятся или не нравятся редакторам упомянутого ресурса сочинения объекта критики».

Кажется, однако, что здесь несправедливо задет «Московский комсомолец», а если без шуток, то и генезис явления в целом дан ложный. Бульварная пресса тут ни при чем. А при чем совсем другие вещи, которые, кажется, имеет смысл напомнить. При этом, правда, придется довольно далеко уклониться от литературных материй, но, надеюсь, читатели простят мне такой экскурс.

Середина нулевых в России оказалась отмечена резким огрублением тона общественно-политического разговора. Власть сочла неэффективным дискутировать с оппозицией — и системной, и особенно несистемной — на языке логики и аргументов, внятных смыслов и концепций. Договариваться более не входило в ее задачи. Самой внятной метафорой смены тона был демонстративный избыточно-силовой захват самолета Ходорковского 25 октября 2003 года, тогда же остроумно названный М.Ю. Соколовым «победой спецназа при Толмачеве». Своего рода спецназ был рекрутирован и для работы в идеологическом поле. В медиа пришли гопники — с гопнической же манерой высказываться. Оплотом этого идейного гопничества стала интернет-газета «Взгляд». Именно там появлялись тексты, озадачивавшие даже видавших виды читателей и памятные до сих пор — к примеру, дающий фору советскому агитпропу портрет Владимира Буковского, пытавшегося баллотироваться в президенты РФ. И именно там получил наконец выход к широкому читателю Виктор Топоров — прежде провинциальный скандалист из Петербурга. Все его незамысловатые приемы — переход на личности, сосредоточенность на литературном быте, а не на литературе, дозированный антисемитизм и, наконец, просто незамысловатый базарный тон — как нельзя лучше соответствовали новому тренду: в разговоре о культуре, как и о политике, доминировать должны были гопники.

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:11

  • leesnick· 2010-01-25 18:41:09
    "ЧасКор", к сожалению, еще и Вадика Гурукена публикует, который похлеще Топорова (ну, или вашего портрета Топорова) будет. Но почему-то "ЧасКор" ни качество текстов Вадика, ни его потрясающая некомпетентность нисколько не беспокоит.
  • gleb· 2010-01-25 18:50:00
    Я, признаться, не очень читаю Часкор. Но иногда с сожалением вижу там достойных людей - Бутрина, того же Драгунского, Левченко, Колесникова, наших композиторов - Филановского и др., Щербину.
    Т.к. сайт остается, по существу, анонимным - кроме главреда никто не обнародован - то мне трудно в целом судить о степени возможной его (сайта) компетентности.
  • filologinoff· 2010-01-25 20:09:02
    leesnick, насчет Гурукена — о да.
  • prostipoma· 2010-01-26 00:58:03
    А вы Санина совсем закрыли? Как-то медийный отдел скукожился, писали ведь хорошую Вы, Глеб, там колонку. А сейчас все как-то иносказаниями и в отделе изящной словесности, вместо отдела неизящной. Прям Химия и жизнь.
  • Demian123· 2010-01-26 04:19:07
    Ложка дёгтя, может быть, ещё и не испортит бочку мёда.. Но вот – ложка кала... С глистом..
    И ещё. Уважаемый Глеб Морев то ли не может, то ли не хочет знать: «засекреченные» редакторы раздела «Культура» «Часкора» – никакой секрет ни для кого.
    Почему именно – часкоровский раздел «Культура»? Потому что та самая статья Топорова, «Ниже травы», другие его нетленные (не вырубишь никаким Драгунским) появлялись в этом культурразделе – и появляются – с завидной частотой.
    Вот, пожалуйста – статья в Википедии:
    БАВИЛЬСКИЙ ДМИТРИЙ ВРАДИМИРОВИЧ
    Являлся редактором отдела культуры сетевого издания «Взгляд» (2004-2007), сетевого издания "Частный корреспондент" (2007-и по сей день).
    «По сей день».
    Или что-то – не так?
    И неважно, что подопечный культурредактора-кукловода «не знает как звать Шенье и путает Анненского с Аннинским». Хотя...
    Важен, т.ск. – культурный дух (дух литературоведа без шинели – и не от «Шинели», что да, то да – не русский), душок топоровских статей, важны те милые детали, приметы старины неглубокой. На которые – немедленно бы сделала стойку! какая-нибудь, даже самая провинциальная, прокуратура самого последнего немецкого городка. По факту последовательного («дозированного», как определяет Морев) разжигания национальной розни. «Дозированной» проповеди национальной ненависти.
    Вообще, в старухе-Европе, в той же Германии, нечто подобное – из смертных антиконституцонных грехов. Уголовное дело, довольно большой срок.
    Потому что – 30-е годы, потому что Германия уже туда ходила.
    Но Россия ведь – третий путь? И «Часкор» – пророк его. И веха его. А четвёртому – не бывать.
    Мой первый сержант в отдельных случаях случаях ласково спрашивал: «Что, духи, – приссали?.». (Пришлось быстренько перестать «приссывать» – и самому стать сержантом. Иначе – латентная душевная травма, комплексы, компенсации..).
    Это я к чему?
    А к тому, что редактор культуры сей, вышеобнаруженный, являющийся по должности – одним из заединщиков, приглашателей и кукловодов клоуна-критика, оказывается – оказывается до сих пор!, см. его юзеринфо – в ЖЖ-фрэндах у почти тысячи приличнейших людей.
    А?
    Некоторые из которых, приличных, отозвались гневной филиппикой на часкоровскую дрисню – сказав всё, что думают об исполнителе.
    Тяпнув прилипалу помельче.
    Приятельствуя – с другой стороны – той, что – побольше..
    Что-то это очень давнее-недавнее напоминает. Из Галича, например. «Промолчи – попадёшь...»
    «Как живёте, караси?»
    Удобно? Ничего себе живёте?
    Не позорно?
    У Херсонского жена, птичка в аватаре: что твоя Маргарита, бьющая окна ночному мерзавцу – не дремлет на посту. В постах. И на куклу, и на кукловода кидается.
    Под сочувствующие ЖЖ-комментарии добрых молодцев.
    Которые, добры молодцы, таланты и письменники земли русской – того: приссали. Оставшись в ЖЖ-фрэндах с заказчиком горячего, свежего кала: эдак ведь и сами можем оказаться угодившими – в это самое, в «Часкор», раздел «Культура»...
    Ну приссали - и приссали.
    Пусть только уж благороднейших филиппик в ЖЖ не пишут, белых и пушистых. Добры молодцы.
    Мокро, неприятно: кто-то неприятный во френдах. И не расфрендишь: стрёмно, нецелесообразно.
    Мне сегодня уже объяснили. Написали мне. Недоумение успокоили: «Там, в Москве, трудно на пятачке - литература-то вся на виду, поэтому трудно расфреживать.»
    ".. в Москве..», «..трудно на пятачке.."
    Много ли на пятачок разбогатеешь?

    demian123





  • gleb· 2010-01-26 08:56:01
    Простипоме:
    никто не закрыт, и ничто не закрыто.
    Как говорили на канале MTV, когда я его смотрел, - "Щас все будет!"
    И Санин.
  • gleb· 2010-01-26 09:03:31
    Демиану 123
    Мы не можем опираться на материал Википедии, если само издание избегает указывать свою редакцию. К тому же здесь http://gloomov.livejournal.com/322841.html упомянутый Вами Бавильский делегирует ответственность за появление текстов Топорова какому-то неизвестному нам "редактору, ответственному за появление на сайте колонок".
  • Demian123· 2010-01-26 14:47:14
    Gleb' у:
    Вот ЖЖ-фрэнды у него - у Д.Бав. - бы и спросили: "Како веруешь?", "Чьих ты будешь?"
    "Дай ответ".
    Не даёт ответа.
    Третий путь.
    И ещё, Глеб: спасибо за статью.
    demian123
  • www_stikh_com· 2010-01-27 09:49:38
    что ж вы это - матом и в прямом эфире
  • vladimir_druk· 2010-01-29 01:53:45
    ... Идея "ассенизаторства" и "расчистки литературного поля" оборачивается на практике противоположностью, - чем больше ассенизаторы пытаются «чистить», тем больше дерьма вырывается из гнилой канализационной системы.

    Критика какого-либо автора или какого– либо произведения должна начинаться с уважения к этому автору.

    Уважение такое достигается тем, что критик ( любой "homo критикующий" - не только профессиональный критик) удосуживается:

    а/ как минимум
    – прочесть произведения данного автора в количестве не менее 1 печатного листа, с тем, чтобы получить хотя бы минимальное представление о поэтике критикуемого, прежде чем рот открыть.

    И б/ как максимум

    – критик прежде чем критиковать должен полюбить критикуемого. Я не оговорился: именно полюбить

    Ибо любое критическое слово, должно быть основано прежде всего на любви.

    <a href="http://vladimir-druk.livejournal.com/108190.html"> Слово, основанное на ненависти – разрушительно. Причем не только для критикуемого, но и для самого критикующего. </a>
  • lesgustoy· 2010-02-08 04:57:33
    Кто гадит в наших парадных , кто блюет в вагонах метро,
    Кто всегда готов подбить нам глаз и всадить вам в бок перо?

    Это гопники !Это гопники!Это гопнички!Они мешают мне жить!
    Их называют "гопники".Их называют "жлобы".Их называют урлой,
    а также лохами,иногда - шпаной.

    Их называют и хамами.Но имя им - гопнички.
    Имя им - легион,потому что они гопники!
    Они гопники!Они гопнички!Они мешают нам жить!

    (с)майк науменко
Все новости ›