Мы не живем в сегодняшнем дне, мы в него прорываемся.

Оцените материал

Просмотров: 13466

После мастер-классов

Михаил Айзенберг · 10/11/2011
Устремления и жизненные обстоятельства автора, его психика и «душа» неинтересны и не нужны стихам, если те не могут использовать их в собственных целях

©  Getty Images / Fotobank

После мастер-классов
Мастер-классы я вел четыре раза в жизни, из них три — этой осенью и почти подряд. Так как-то совпало случайно.

Заметил одну закономерность: чем хуже человек пишет, тем лучше он знает, как надо писать, и тем охотнее делится этим знанием. Верно и обратное. (Относится ли это и к авторам старшего возраста? Будем надеяться, что тут все не так закономерно.)

А еще узнал много интересного. Оказывается, Верочка наша Полозкова — это уже вчерашний день, а теперешнюю Верочку зовут Алина Кудряшева. Анастасия Ш. так и сказала: «Мои ориентиры в поэзии — Бродский и Кудряшева». Насте простительно: ей шестнадцать лет (я потом почитал кое-что в интернете, и мне показалось, что один из ориентиров она уже незаметно для себя миновала).

Услышал я это на Форуме молодых писателей в Липках, где был и в прошлом году. Тогда общий список ориентиров ограничивался именами Бродского, Гандлевского и Рыжего, а дальше шли либо местные авторитеты, либо что-то совсем несусветное, А. Кабанов какой-нибудь. Сейчас мне показалось, что за год уровень начитанности молодых авторов повысился (так что напрасно ругают нашу молодежь). Было несколько человек, которым не приходилось объяснять, кто такие, например, Сатуновский, Некрасов, Аронзон, Еремин и почему без знания их вещей разумная деятельность в русской поэзии невозможна.

Разумная невозможна, а неразумная — как бы растительная — пожалуйста. Реальные стихи начинает писать примерно один из ста человек, способных к этому занятию, и тут много сопутствующих обстоятельств, но понимание общей ситуации, на мой взгляд, едва ли не самое важное.

Стихи — это непрерывное выяснение, что такое стихи. То есть выяснение того, что такое стихи сегодня, а это невозможно без ориентации на местности, в «поле действий» (как определял поэзию Мандельштам). На этот — главный — вопрос автор должен, разумеется, отвечать сам, но оглядываясь на других и мысля их своими союзниками (и соперниками). А реальные стихи не бывают вчерашними, они актуальны навсегда. Это не изделие, а длящееся событие.

Мы не живем в сегодняшнем дне, мы в него прорываемся, и нет более насущной задачи, чем выяснение, что такое это «сегодня». Стихи — один из самых испытанных и действенных способов такого прорыва.

Состав мастер-класса, проходившего в Доме офицеров города К., был мне незнаком, и я на всякий случай попытался вывести разговор на общую тему: «Что такое стихи сегодня? Можете привести примеры?» Могут, почему нет. Три человека прочли собственные произведения, и тему пришлось сменить.

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:20

  • Смирнов Владимир· 2011-11-10 20:11:20
    со многим можно согласиться, только почему приведенные в начале статьи авторы обязательны - непонятно (свой личный мартиролог автор выдает за объективность): как раз "начитанность" современных (молодых) авторов делает чтение их продукции аттракционом "у вас ус отклеился", получается мэш-ап, стихи себя пишут, но скорее это мемы, очень быстро пропущенные через себя, чтобы не "убить" фирменное письмо авторитетных для персонажа поэтов
  • lesgustoy· 2011-11-10 22:03:46
    либо что-то совсем несусветное, А. Кабанов какой-нибудь

    ========!

    сильное заявление
  • vantz· 2011-11-10 22:37:54
    Сложный вопрос. С одной стороны автор статьи - профессиональный поэт и критик, насколько это вообще возможно. С другой стороны - поэт он очень хреновый, а критик очень посредственный и маловразумительный. Следует ли интересоваться его взглядами на то, какой должна быть поэзия, а какой она быть не должна, учитывая, что профессионализм автора вещь достаточно, так сказать, объективная, а хреновость его как поэта - мое личное мнение?
  • ninasadur· 2011-11-11 00:52:20
    Изящное и точное эссе о природе поэзии.
  • Alexander Sokolov· 2011-11-11 01:15:33
    Примеряя бронзу... но не лезет.
  • raf_sh· 2011-11-11 01:31:38
    Примеряя бронзу... но не лезет.
  • rupoet
    Комментарий от заблокированного пользователя
  • Вадим Левенталь· 2011-11-11 13:03:07
    учитывая, что от стихов Али Кудряшевой пляшут и ликуют кровяные тельца четырнадцати тысяч ее девочек-подписчиц, полагаю, что критерий "поэзия-непоэзия", предложенный в статье, хорошо бы отредактировать:

    "Эта творческая радость самой просодии остается в стихотворении, передается Михаилу Айзенбергу. Вот точный показатель: радуется ли Михаил Айзенберг этим словам? Начинают ли плясать, ликуя, его кровяные тельца?"

    smile
  • rupoet
    Комментарий от заблокированного пользователя
  • lesgustoy· 2011-11-11 14:19:16
    рупоэт
    поздно отнекиваться

    зашкварка навсегда например ощемта
  • Upir Lihoy· 2011-11-11 15:00:40
    Я не знаю ни кто такая Кудряшева, ни кто такой Айзенберг. Отмечу тоже некую закономерность: малоизвестные авторы очень любят порассуждать о том, кто как пишет и критикует.
  • pertaesus· 2011-11-11 16:26:04
    Удивительно, насколько могут быть странными комментарии к, в сущности, полемически совершенно нейтральному материалу. Кто-нибудь тут способен высказаться по существу написанного?

    Что, собственно, так поразило вас, господа комментаторы: неужели указание на то, что параметры высказывания не даны априори? Или, о ужас, прямо высказанная оценка? Ах, политес нарушен, ах.
  • pertaesus· 2011-11-11 16:27:00
    Только sadur в оценках и точна.
  • Dmitry Melnikoff· 2011-11-11 20:17:01
    <...>Было несколько человек, которым не приходилось объяснять, кто такие, например, Сатуновский, Некрасов, Аронзон, Еремин и почему без знания их вещей разумная деятельность в русской поэзии невозможна. <...>
    Дело в том, Михаил, что разумная деятельность в поэзии невозможна вообще. Ну, то есть сочинение стихов это, натурально, не деятельность, но переживание музыки в себе и частичная, не полностью адекватная его вербализация. Более того, у такого рода переживания отсутствуют цель и смысл, и уже потому оно не может быть признано разумным. А перечисленных Вами авторов можно и не читать. Ну не входят они в обязательный минимум.)
  • lesgustoy· 2011-11-11 22:58:37
    дмитрий насчёт деятельности в точку
    но деятели без этого ну никак
  • sergeychenko· 2011-11-12 01:14:35
    Да нормальный Айзенберг поэт. И критик хороший. И поэты молодые почти все плохие. Вот я сам плохой. И всё правильно.
  • demian123· 2011-11-12 09:18:06
    :) http://demian123.livejournal.com/278530.html
  • Alexandr Butskikh· 2011-11-12 20:31:07
    Основная мысль хороша. А на поэтов можно не обращать внимания. Это просто к слову. Для иллюстрации.
    Вот суета и началась. Но это нормально. Все по людски.
  • Sergey Melnikov· 2011-11-13 22:41:22
    не совсем ясно почему необходимый поэтический минимум ограничен исключительно русскоязычными поэтами. как гипотеза: более внимательное отношение к зарубежным авторам и, шире, культурам при существующей уже основе и базе вполне может породить интересное и незабываемое у автора российского. и как ориентироваться в поэтическом океане России 20-21 века ясно с трудом. разве что идти вслед за экспертным знанием и волей случая. но здесь никакой системы.
    а к проблематике Айзенберг обратился безумно актуальной.
  • afo-nja· 2011-11-19 01:12:34
    если читать одни комментарии,не догадаешься,что они комментируют,настолько
    сам текст и комментарии к нему разнятся во: всем. и ведь не подростки с бутылками
    пива: тоже ведь что-то как бы "творят"...
    а все -- упыри лихие!
    удивляюсь мужеству михаила. я бы не выдержал.
Все новости ›