Мы не живем в сегодняшнем дне, мы в него прорываемся.

Оцените материал

Просмотров: 12121

После мастер-классов

Михаил Айзенберг · 10/11/2011
Устремления и жизненные обстоятельства автора, его психика и «душа» неинтересны и не нужны стихам, если те не могут использовать их в собственных целях

©  Getty Images / Fotobank

После мастер-классов
Мастер-классы я вел четыре раза в жизни, из них три — этой осенью и почти подряд. Так как-то совпало случайно.

Заметил одну закономерность: чем хуже человек пишет, тем лучше он знает, как надо писать, и тем охотнее делится этим знанием. Верно и обратное. (Относится ли это и к авторам старшего возраста? Будем надеяться, что тут все не так закономерно.)

А еще узнал много интересного. Оказывается, Верочка наша Полозкова — это уже вчерашний день, а теперешнюю Верочку зовут Алина Кудряшева. Анастасия Ш. так и сказала: «Мои ориентиры в поэзии — Бродский и Кудряшева». Насте простительно: ей шестнадцать лет (я потом почитал кое-что в интернете, и мне показалось, что один из ориентиров она уже незаметно для себя миновала).

Услышал я это на Форуме молодых писателей в Липках, где был и в прошлом году. Тогда общий список ориентиров ограничивался именами Бродского, Гандлевского и Рыжего, а дальше шли либо местные авторитеты, либо что-то совсем несусветное, А. Кабанов какой-нибудь. Сейчас мне показалось, что за год уровень начитанности молодых авторов повысился (так что напрасно ругают нашу молодежь). Было несколько человек, которым не приходилось объяснять, кто такие, например, Сатуновский, Некрасов, Аронзон, Еремин и почему без знания их вещей разумная деятельность в русской поэзии невозможна.

Разумная невозможна, а неразумная — как бы растительная — пожалуйста. Реальные стихи начинает писать примерно один из ста человек, способных к этому занятию, и тут много сопутствующих обстоятельств, но понимание общей ситуации, на мой взгляд, едва ли не самое важное.

Стихи — это непрерывное выяснение, что такое стихи. То есть выяснение того, что такое стихи сегодня, а это невозможно без ориентации на местности, в «поле действий» (как определял поэзию Мандельштам). На этот — главный — вопрос автор должен, разумеется, отвечать сам, но оглядываясь на других и мысля их своими союзниками (и соперниками). А реальные стихи не бывают вчерашними, они актуальны навсегда. Это не изделие, а длящееся событие.

Мы не живем в сегодняшнем дне, мы в него прорываемся, и нет более насущной задачи, чем выяснение, что такое это «сегодня». Стихи — один из самых испытанных и действенных способов такого прорыва.

Состав мастер-класса, проходившего в Доме офицеров города К., был мне незнаком, и я на всякий случай попытался вывести разговор на общую тему: «Что такое стихи сегодня? Можете привести примеры?» Могут, почему нет. Три человека прочли собственные произведения, и тему пришлось сменить.

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:20

  • Смирнов Владимир· 2011-11-10 20:11:20
    со многим можно согласиться, только почему приведенные в начале статьи авторы обязательны - непонятно (свой личный мартиролог автор выдает за объективность): как раз "начитанность" современных (молодых) авторов делает чтение их продукции аттракционом "у вас ус отклеился", получается мэш-ап, стихи себя пишут, но скорее это мемы, очень быстро пропущенные через себя, чтобы не "убить" фирменное письмо авторитетных для персонажа поэтов
  • lesgustoy· 2011-11-10 22:03:46
    либо что-то совсем несусветное, А. Кабанов какой-нибудь

    ========!

    сильное заявление
  • vantz· 2011-11-10 22:37:54
    Сложный вопрос. С одной стороны автор статьи - профессиональный поэт и критик, насколько это вообще возможно. С другой стороны - поэт он очень хреновый, а критик очень посредственный и маловразумительный. Следует ли интересоваться его взглядами на то, какой должна быть поэзия, а какой она быть не должна, учитывая, что профессионализм автора вещь достаточно, так сказать, объективная, а хреновость его как поэта - мое личное мнение?
Читать все комментарии ›
Все новости ›