Предполагаемый читатель не знает практически ничего, но каким-то волшебным образом интересуется при этом современной русской поэзией.

Оцените материал

Просмотров: 10338

Николай Кононов. 80: Книга стихов 1980−1991 годов

Анна Голубкова · 19/05/2011
Провокативность книги Кононова − Золотоносова заключается в публикации комментария к «стихам из архива», то есть в работе с текстами современного поэта как с уже канонизированной классикой

Имена:  Николай Кононов

©  Евгений Тонконогий

Николай Кононов. 80: Книга стихов 1980−1991 годов
Новая книга Николая Кононова — это не просто сборник стихов, это еще и провокативный издательский проект. В книгу вошли 80 (на самом деле несколько больше, так как иногда под одним номером представлены микроциклы) ранних стихотворений, написанных Николаем Кононовым в течение десяти лет — с 1980-го по август 1991 года. Период этот выбран не случайно. Во-первых, благодаря опубликованным текстам мы наглядно видим процесс формирования поэтики Николая Кононова. Во-вторых, это десятилетие стало последним в истории существования СССР, что позволяет сопоставить стихи и со-временную им историческую реальность. В-третьих, это время отошло уже достаточно далеко, так что многим читателям действительно требуются пояснения, касающиеся быта и прочих реалий той почти уже баснословной эпохи. И необходимость таких пояснений становится своеобразным оправданием (впрочем, нужно ли оно?) включения в книгу обширного комментария, сделанного Михаилом Золотоносовым при участии самого Кононова. Опыт подобного сотрудничества уже имеется: книга «З/К, или Вивисекция. Книга протоколов» (2002), в которой опубликованы подробные беседы Золотоносова и Кононова о стихах последнего, о поэзии вообще и закономерностях творческого процесса. Подробно о возникновении замысла и работе над книгой авторы рассказали в интервью Дмитрию Волчеку.

Провокативность книги и заключается как раз в публикации подробного комментария к «стихам из архива», то есть фактически в работе с текстами современного поэта как с уже канонизированной классикой. С этой точки зрения книга «80» оказывается чем-то вроде дополнения к давно опубликованному и прекрасно откомментированному собранию сочинений Николая Кононова. Такого собрания сочинений, к сожалению, в природе пока что не существует — что, конечно же, делает эту книгу проектом в первую очередь постмодернистским. В этом качестве книга просто великолепна.

Она содержит массу совершенно разных сведений о биографии Николая Кононова, подробностях советского быта, речевых особенностях той эпохи и о многом другом. «80» можно читать с одинаковым интересом практически с любого места. Стихотворение становится как бы «маленькой зеленой дверью в стене», через которую читатель попадает не только в советские 80-е, но и во внутренний мир поэта Николая Кононова. Дело не заканчивается на чтении комментария, ведь объем книги все-таки ограничен, и читателю, потянув только лишь за одну ниточку, неизбежно приходится перейти в интернет и самому продолжить изыскания. Таким образом, мы получаем не только массу интересной и полезной информации, но и сами включаемся в игру, становясь комментаторами, полноправными соавторами проекта.

Читать текст полностью

Ссылки

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:5

  • trepang· 2011-05-19 16:36:41
    книга Золотоносова "Логомахия" (о "Послании к Л. С. Рубинштейну" Кибирова, но на самом деле - об эпохе и контексте конца 1980-х) производит примерно такое же впечатление: там есть вещи весьма остроумные, а есть такие, от которых впору схватиться за голову, тоже в стиле гашековского "клейстер - это клей".
  • sb7a18q6t20· 2011-05-19 18:44:52
    Разрешаю всем читателям аккуратно заклеить бумажками лишние комментарии. Чтобы ничто не раздражало и не отвлекало от сокровенной сути. Про фингал, Мольера, мух и т.п. Правда, рекомендовал бы взглянуть на комментарии в большой серии "Библиотеки поэта", по образцу которой делалась книга "80". А потом уже выступать. И учесть легкий пародийный окрас всего текста.
    Попутно не могу не заметить, что во-времена Швейка "клей" и "клейстер" не были идентичны по содержанию. Клей - органическое вещество, получаемое из кожевенных отбросов и шкур, обладающее свойством соединять однородные или разнородные предметы. А клейстер - распущенный в воде крахмал или мука для склеивания холста, бумаги и т.п. Т.е.с учетом технологий того времени клейстер - это как раз не клей, и фраза не тавтологична, а просто неверна. Так что не надо быть излишне самонадеянным, когда речь идет о значениях слов, и пытаться прикинуться интеллектуалом без достаточных на то оснований.
    Михаил Золотоносов.
  • trepang· 2011-05-20 01:43:19
    вы знаете, Михаил, клейстер клейстером, но у меня есть несколько конкретных примеров неточностей и спорных интерпретаций и в вашей книге. скажем, когда Кибиров обильно цитирует Тютчева, вы называете это found poetry, тогда как этот термин не означает цитирования чужих поэтических текстов.
    ну или такое: «В последнем катрене гл. 14 список венчают «роспись Хохломы» и «брюква», в которой можно усмотреть рефлекс статьи Р.О. Якобсона «Заумный Тургенев», поскольку и брюква, и упомянутые в статье Якобсона репа и редька относятся к одному семейству крестоцветных, а у филолога Кибирова стихи растут из любого «сора» - если только и этому тексту не присущ "легкий пародийный окрас", подобное предположение выглядит крайне натянутым.
Читать все комментарии ›
Все новости ›