Нашумевший роман Натана Дубовицкого «Околоноля» получил всего 3% голосов.

Оцените материал

Просмотров: 13367

Завершено читательское голосование «Главные книги 2009 года»

Станислав Львовский · 23/12/2009
СТАНИСЛАВ ЛЬВОВСКИЙ подводит итоги проекта: немного социологии, история повседневности и чаемое смягчение нравов

©  Getty Images / Fotobank

Завершено читательское голосование «Главные книги 2009 года»
Итак, голосование за «Книгу года» в пяти номинациях: «Поэзия», «Проза по-русски», «Non-fiction по-русски», «Переводная проза» и «Переводной non-fiction» — завершилось. Результаты оказались отчасти предсказуемыми, а отчасти неожиданными, по крайней мере для редакции.

Наибольшее оживление вызвало голосование по номинации «Поэзия», сопровождавшееся несколькими громкими скандалами в блогосфере и несколькими более или менее конструктивными дискуссиями, которые, впрочем, тоже велись на повышенных тонах. На эту же номинацию пришлось наибольшее количество накруток, которые были нами сняты при подведении итогов голосования. В результате победителем опроса оказалась книга Всеволода Емелина «Челобитные», второе место отошло Александру Кабанову («Бэтмен Сагайдачный»), а третье — Собранию сочинений Г. Айги в семи томах. На четвертом месте оказался «Говорящий попугай» Льва Лосева, а на пятом — книга Алексея Парщикова «Землетрясение в бухте Цэ». В номинации «Поэзия» отдано больше всего голосов — 2547.

Редакция раздела «Литература» OPENSPACE.RU уже второй раз за последнее время (первый раз случился на круглом столе по новой социальной поэзии, который мы организовали в рамках VI Поэтического биеннале) обнаруживает себя в несколько двусмысленной и не совсем приятной ситуации: эмоциональный накал дискуссий о современном состоянии русской поэзии оказывается существенно выше, чем мы, вообще говоря, ожидали. Это, на наш взгляд, и есть главный итог нынешнего опроса, во всяком случае в его поэтической части. Объясняется он еще и вот чем: удивительную жизнеспособность демонстрирует концепция «главного поэта». Несмотря на то что уже довольно давно поэтическое литературное поле находится во фрагментированном состоянии «множественных иерархий», это фактическое состояние дел не ощущается многими участниками процесса как нормальное. То и дело совершаются попытки ввести общий для этих обособленных иерархий критерий и применить его — теперь уже не к отдельным поэтам, а к их группам (пусть даже нечетко очерченным).

Проблема в том, что такая общая иерархия не может быть выстроена путем сознательного усилия, она возникает (далеко не всегда и не везде) в результате более или менее естественным образом складывающегося консенсуса. В противном случае для ее выстраивания приходится искать более или менее произвольно выбираемый внешний критерий: то ли невозможный в текущей ситуации рыночный (тиражи); то ли конструируемый по соглашению экспертов (премия «Поэт»), но тоже отчасти рыночный, поскольку авторитет этой премии определяется готовностью частной корпорации давать на нее деньги. Есть и другой путь — искать этот критерий в массовости читателя. Но и ее довольно сложно померить — данных по тиражам у нас нет, статистику по заполняемости залов слушателями на длинных промежутках времени тоже никто не считает. Результаты же этого опроса определяются, как и в хрестоматийном случае с Гюленом, не просто количеством сторонников той или иной книги (не обязательно именно «Челобитных»), но более интегральным параметром, в который входит количество читателей, степень их сплоченности, а также готовность эту сплоченность демонстрировать. Форма опроса, как теперь стало ясно, провоцирует такую ситуацию; хорошо это, плохо ли, но мы, несомненно, получили некоторый материал для дальнейших раздумий. На этом нам хотелось бы завершить этот экспресс-анализ, поскольку есть ощущение, что дальше его должны все-таки производить люди, профессионально занимающиеся социологией культуры.

Читать текст полностью

Ссылки

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:4

  • doggi· 2009-12-23 23:23:24
    ну а аналитика-то где?
  • lesgustoy· 2009-12-24 03:32:04
    ну вот же вот же:

    Проблема в том, что такая общая иерархия не может быть выстроена путем сознательного усилия, она возникает (далеко не всегда и не везде) в результате более или менее естественным образом складывающегося консенсуса.
  • leed1913· 2009-12-24 17:10:56
    Какой аналитики можно ждать от Львовского?
    мутант-рифмоплет
Читать все комментарии ›
Все новости ›