Если уж премии не появляются сами по себе, как ретровирусы, радиация и астероиды, а являются результатом сознательных усилий людей, то хочется видеть в них какую-то логику и какое-никакое целеполагание.

Оцените материал

Просмотров: 9610

Зеркало русского неизвестно чего

Мартын Ганин · 09/10/2009
…или «Где смысл? Где логика»? Короткие списки «Русского Букера» и «Просветителя», длинный список «НОСа» и немного общей теории

©  Тим Яржомбек

Зеркало русского неизвестно чего
Российские литературные премии с самого начала своей недолгой истории не отличались осмысленностью. Я не имею в виду, что премии эти дают не тем или что они должны быть больше, и вообще не пытаюсь облечь в вежливую форму своё недовольство текущей табелью о рангах или поведением акторов литературного процесса. Никакого такого особого недовольства нет: литературный процесс сродни вообще любому процессу культурогенеза: немного стохастический и подчиняющийся законам физики, но немного и податливый к воздействиям участников и наблюдателей. На то она культура, а не природа.

Однако если уж премии не появляются сами по себе, как ретровирусы, радиация, астероиды и другие факторы естественного отбора, а являются результатом произведения сознательных усилий конкретными людьми, то хочется видеть в них какую-то логику и какое-никакое целеполагание. Это, конечно, надо быть злым человеком, чтобы так говорить. Потому что, конечно, основное назначение любой премии — это взять деньги у одних хороших людей и отдать их другим хорошим людям, у которых денег меньше. Какое же каменное сердце надо иметь, чтобы требовать от премиальных инстанций, чтобы они подчинили логике благотворительную деятельность!

Требовать давайте не будем, попробуем представить себе, что премии существуют для другого. Что люди, которые их придумывают и присуждают, хотят как-то влиять на судьбы литературы. Или даже на судьбы общества, почему нет. Давайте посмотрим в этом свете на лауреатов, например, «Русского Букера» (раз уж только что оглашен очередной короткий список).

Ну что, энциклопедия русской жизни. Зеркало русского неизвестно чего. Маканин, Окуджава, Владимов, Сергеев, Шишкин, Гонсалес Гальего, Аксенов, Гуцко и даже Елизаров. Что можно из этого понять про политику (и идеологию, да, а то) устроителей премии? Нет, я понимаю, что они хотят, чтобы это была такая премия по гамбургскому счету — главная премия страны, а присуждать ее будут знающие люди, а от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки. Это не получается, потому что лауреатами никакой премии не могут быть одновременно Гонсалес Гальего и Гуцко. И Сергеев с Елизаровым ни в каком списке никакой премии тоже одновременно значиться не могут. И в сколько-нибудь значимой ретроспективе (а уже, слава тебе Господи, семнадцатый год идет) такой список лауреатов означает полное отсутствие и логики, и целеполагания, и политики, и идеологии.

Просуществовавшая пять лет премия «Антибукер», чьими лауреатами были в свое время Гандлевский, Бакин, Кибиров и Гольдштейн, демонстрировала вроде бы чуть большую избирательность и внятность, но тоже до определенного предела, не выше локтя или колена: на четвертом году жизни премии оказалось, что в одном списке с Кенжеевым может значиться Басинский, а с Галковским — Акунин. Параллельно с этим существовала премия Аполлона Григорьева, отличавшаяся не большей последовательностью: в первый год существования премии (1997) лауреатом ее стал Иван Жданов, а в последний (2004) — Александр Кабаков.

В 2001 году Топоров придумал «Национальный бестселлер», целью которого было объявлено вскрытие. Не в смысле пошутить, а в смысле так и написано: «вскрыть невостребованный иными средствами рыночный потенциал произведений, отличающихся высокой художественностью и/или иными достоинствами». В жюри были введены «представители общественности», например, в разные годы И. Хакамада, В. Юдашкин и диакон А. Кураев. Ну, смотрим на лауреатов: Юзефович, Проханов, Пелевин, Прилепин, Шишкин, Быков.

Невостребованный рыночный потенциал книг В. Пелевина. Высокая художественность романов А. Проханова. Иные достоинства З. Прилепина.

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:2

  • gleb· 2009-10-09 17:56:25
    Отличная статья Завьялова, спасибо напомнили.
    Только Березовскому там ни за что досталось - попал под горячую пиитическую руку.
  • dkuzmin· 2009-10-09 18:20:30
    ни убавить, ни прибавить
Все новости ›