Недавно в «Мастерской Петра Фоменко» случился капустник. А на этом капустнике был номер, гениальный во всех отношениях. Вот этот номер. Посмотрите. Участвуют заслуженные артистки Галина Тюнина, Мадлен Джабраилова и сестры Кутеповы. По-моему, дивно!
В блистательном экзерсисе фоменковских звезд отразилась вся жизнь нашего театра. Здесь, иронично и самоиронично (!) преподанная, она прекрасна. И в голову не приходит бить тревогу. Все отлично, все танцуют. Каботинствуют, миндальничают, обсуждают современное искусство (кто им текст-то писал — ну ведь правда блеск!).
Да и вообще, если без иронии даже: ведь весь мир знает, какие у нас артисты — лучшие на всей земле!
Сложность только в том, что сами наши артисты тоже знают, что они лучшие на всей земле и что им все позволено. Причем не только в капустнике.
Приходит новый режиссер в театр. Или, не дай бог, новый главный режиссер — умный, талантливый, с амбициями и художественной стратегией (такое еще случается). И артисты сразу спрашивают (некоторые про себя, а многие и вслух): а что, собственно, вы можете нам предложить? Вот у нас тут есть одна старейшина (практически национальное достояние), три просто народных и еще пять заслуженных. И какие у вас на нас планы? Режиссер чешет репу. Он читает много классических пьес и романов и с радостью примечает, что в произведении великого писателя N есть роли для одной пожилой народной, одного древнего старика и еще одного очень известного лицедея средних лет на роли брутальных мужчин. Режиссер радуется как ребенок — пасьянс худо-бедно разложен. Теперь надо бы еще концепцию какую-нибудь придумать. Но это, как говорится, дело десятое.
Читать текст полностью
Критики, придя на спектакль и увидев, что некоторые народные и заслуженные приспособлены постановщиком к делу, но при этом не кривляются, как на эстрадном концерте ко Дню милиции, а по мере сил следуют логике режиссерской мысли, тоже радуются как дети. Некоторые по окончании представления бегут к народным за кулисы (в России есть такая традиция, чтобы критики дружили с известными артистами; чем больше друзей, тем влиятельнее критик) и сообщают им, что театр возрожден. Народные дают в телевизоре интервью, в котором выражают удовлетворение работой режиссера. В общем, зачет сдан!
А разве везде не так? — спросите вы. Да, по правде говоря, уже нигде не так. В современном театре артисты-звезды мало что решают. А если решают, то театр этот проходит, как правило, не по ведомству искусства, а скорее по ведомству интеллигентного «энтертеймента». У искусства же повсюду другие задачи. Значимость театрального события определяется социальной остротой, оригинальностью выбранной темы, сложностью и новизной театрального языка и прочими малоинтересными в нашем контексте вещами.
Амбиции актеров-бенефициантов, жаждущих не просто успеха, а успеха простого, ясного и сиюминутного, давно вынесены за скобки режиссерских поисков. Они иногда совпадают с вектором режиссерской мысли (никогда не забуду грандиозную Изабель Юппер в спектакле Роберта Уилсона «Квартет»), но они ничего по большому счету не определяют. У нас амбиции именитых артистов определяют фактически всё. Все знают, что они и есть соль русского театра. Режиссеры тоже это знают.
Самые смелые западные постановщики, оказавшись в российском контексте, почти неизбежно оказываются у наших артистов на посылках. Взять хотя бы Театр наций, российский форпост передовой театральной мысли (пишу эти слова без грана иронии). Буквально все: и Алвис Херманис, и Эймунтас Някрошюс, и Явор Гырдев, и Томас Остермайер — ставят у нас спектакли «с ролями». Результат получается разный. Иногда превосходный. Но трудно представить себе, чтобы тот же Херманис выпустил в Москве что-то хотя бы отдаленно напоминающее его же «Долгую жизнь» или «Звуки тишины». Трудно вообразить Томаса Остермайера, делающего в России спектакль, похожий на его же «Концерт по заявкам». Еще труднее представить себе Римаса Туминаса, ставящего в родной Литве сначала спектакль для звезд среднего поколения («Ветер шумит в тополях»), а потом спектакль для великих стариков («Пристань»), которые он выпустил, став худруком Вахтанговского театра. Фарватер режиссерских поисков у нас с самого начала очень ограничен — туда не ходи, сюда не ходи, а вот тут изволь соответствовать традициям. В Японии есть знаменитый театр кабуки. Так вот наш театр в значительной своей части — это тоже кабуки. Только на российский манер.
Так же как кабуки запрограммирован на традиции многовековой давности, русская сцена безнадежно запрограммирована на бенефисный театр давности полувековой, а то и вековой. Недаром Миндаугас Карбаускис, став худруком Театра им. Маяковского, выбрал для постановки комедию Островского «Таланты и поклонники», главная героиня которой — актриса Негина, живущая в ожидании дорогих бенефисов. «Ах, какая актуальная пьеса!» — воскликнули рецензенты в финале. А ведь и правда актуальная. Сама система театральных отношений, которая повсеместно канула в Лету, у нас переживает свой расцвет. Эта система исподволь диктует эстетические предпочтения всех участников театрального процесса — от зрителей до критиков. Милый, добрый, безопасный бенефисный театр — вот по большому счету предел мечтаний нашего сценического истеблишмента.
Крупному режиссеру позволяются порой некоторые вольности. Он может отважиться и осовременить текст классической пьесы (хоть это, как говорится, и чревато). Он может пригласить на постановку стильного и продвинутого сценографа (это уже не возбраняется). Может, как Римас Туминас в «Дяде Ване», предложить смелую и острую трактовку хрестоматийного текста. Но надо обладать каким-то невероятным мужеством, чтобы решительно и бесповоротно отринуть сами актерские надежды на сиюминутный успех, как это сделал, скажем, Константин Богомолов в спектакле «Лир. Комедия». Заставить артистов (а заодно и самих зрителей) существовать не в тепличных условиях безопасной бенефисности, а в условиях плодотворного дискомфорта, который давно уже стал составной частью современного искусства.
Как ни странно, лучше всего неблагополучие в российском театральном лицедействе зафиксировало российское кино. Заметили ли вы, что если прежде участие в фильме выдающихся артистов — от Иннокентия Смоктуновского до Олега Борисова и от Евгения Леонова до Евгения Евстигнеева — было неким знаком качества, то теперь я лично, завидев в анонсе кинофильма имя какой-нибудь отечественной театральной звезды, понимаю, что скорее всего предо мной невообразимый трэш. Все продвинутые наши кинорежиссеры давно уже предпочитают обходиться без корифеев сцены. Исключения (вроде Сергея Дрейдена в «Сумасшедшей помощи») тут лишь подтверждают правило. А самое страшное, что можно увидеть в русском кино, это как раз российская театральная манера игры (смотри фильм Никиты Михалкова «12»).
С удивлением начинаешь понимать, что голливудские звезды сейчас в большей степени соответствуют заветам системы Станиславского, чем народные и заслуженные артисты РФ.{-tsr-} Они куда лучше научились создавать на экране выразительную естественность и тысячью мелочей — жестов, движений, мимики — ее отчеркивать. И это, повторяю, не в артхаусном кино, а в самом что ни на есть «мейнстримном». Об артхаусном и речи нет. В нем российская привычка «хлопотать лицом» давно уже выглядит как палка-копалка в институте по разработке нанотехнологий. За время, прошедшее с конца 80-х годов, наше театральное сознание парадоксальным образом не двинулось вперед. Оно скорее вернулось назад — в какие-то дорежиссерские времена. Сами же русские артисты, за редким исключением, из богатства нашего театра теперь превратились в его беду. Им нужен только бенефис, бессмысленный и безотрадный.
Да, конечно, все в театре должно зависеть от людей, называющих себя критиками! "Значимость театрального события определяется социальной остротой, оригинальностью выбранной темы, сложностью и новизной театрального языка и пр."
Само же Искусство здесь не при делах, вообще.
Надо "Утром в зазете - вечером в куплете", пооригинальней и чтоб никто не догадался (кроме "критиков").
Правда, женщины в скетче прелестны! Ничего не скажешь - хороши до невозможности. Только какое отношение их кураж имеет к театру, кроме геометрического, конечно. Парадоксально, но точно также кукрлыкали, перекуривая, девы и юнцы на пороге театрального заведения на Моховой, мимо которого я несколько лет хаживал.
А то что в репертуарные театры ходить вообще нельзя, а наше кино в 99 проц. смотреть - очень обидная истина наших дней. Хорошая статья, соболезнующая.
Убедительно. Справедливо. "Обидная истина наших дней". Не думал, что в начале 21-го века придётся защищать завоевания режиссёрского, мыслящего театра. А именно это делает Марина Давыдова. Побольше бы доказательности и побольше бы конкретных примеров, без боязни обидеть "священные чудовища" нашего театра. Недостаточную смелость критика можно оправдать только одним - она всё-таки больше ЗАЩИЩАЕТ, а не НАПАДАЕТ.
anothermn· 2012-01-28 11:13:43
Спасибо Вам, Марина, получился хороший спектральный анализ сегодняшнего положения, полностью совпадает с моими ощущениями.
Очень знакомая картина, у нас в филармоническом деле все похоже, сколько угодно исполнителей и дирижеров, которые сами по себе уже ничего не представляют, зато ограждены званиями и титулами по самое не могу. И сделать с ними ничего нельзя, а слушатели год от года слушают ту ахинею, которую они несут со сцены.
Скорее всего, проблема в самой концепции репертуарного театра, когда артиста от флуктуаций слушательского спроса намертво защищает КЗОТ и прочие права трудящихся. Был бы краткосрочный контракт - появилась бы возможность что - то менять, а не изображать стремление к переменам
Eric· 2012-01-29 23:34:59
У мадам Давыдовой мечтания прямо как у провинциальной барышни - "продвинутый сценограф", "продвинутые кинорежиссеры" (слова-то какие!). Она все еще придыхает про "осовременить текст классической пьесы" - ах, какая "новая новинка!
"Значимость театрального события определяется социальной остротой, оригинальностью выбранной темы, сложностью и новизной театрального языка" - что за стиль газеты "Вечерний Крыжополь" образца расцвета застоя?
Это проблемы актерской школы. Актеры часто растренированы, речь идет о многих актерах среднего и старшего поколения.Молодые пытаются почувствовать время в лабораторных опытах, к которым стремятся. Но им особенно не хватает багажа. Сериалы развращают и создают видимость отчаянной легкости профессии - и актерской, и сценарной, и режиссерской. Автор права, когда говорит о том, что американцы чувствуют школу куда лучше, чем наши актеры. Слишком велика привычка опоры на режиссера. Но теперь у нас практически нет режиссеров-педагогов. Актера необходимо ввергать в "другое" пространство, нежели то, в каком он привык существовать. Его необходимо все время держать в состоянии творческого разбега. А иначе - вялотекущее существование, невостребованные и неосуществленные амбиции...
shaporinalubov· 2012-02-03 07:41:31
Лучшим театром был театр крепостной
Lisa-actrisa· 2012-02-03 12:54:10
не согласна с автором статьи! Последнее время выходят неплохие спектакли, заставляющие зрителя задуматься, остановиться на время, что-то осмыслить и переосмыслить. Если они в силу своей посещаемости обрастают популярностью, на мой взгляд, положительная сторона.
А размышлять вот так вот "в общем" об актерах и режиссерах неправильно!
По мне так, каждому свое. Хочется смотреть режиссерский - смотри. Не хочешь - или на "звезд" ни одно ни другое никому не мешает. Простите людям их счастье и пройдите мимо. Чего страдать????
tridi· 2012-02-19 00:39:10
//Русский артист как главная беда русского театра//
А мне как-раз показалось, что русский артист - это душа русского театра.
В сезоне 2010/11 гг. пересмотрел все спектакли Малого театра - и убедился в этом.
Блестящая сценка - остроумная, динамичная, смешная, пластичная. Костюмы - стильны и функциональны. Текст - со смыслами и подтекстами, но не проявлен в полном объёме. Музыкальное оформление - несколько случайное: фрагмент из 8-го струнного квартета Шостаковича (автобиографического с монограммой dsch) и гениальная итальянская ария, выжимающая слезу.
А игра актрис - высший пилотаж именно русской театральной школы.
Но не сотвори себе кумира - думаю, что не только у Фоменко есть сыгранные ансамбли с текстами нешекспировского уровня и в сопровождении прекрасной классической музыки).
Само же Искусство здесь не при делах, вообще.
Надо "Утром в зазете - вечером в куплете", пооригинальней и чтоб никто не догадался (кроме "критиков").
А то что в репертуарные театры ходить вообще нельзя, а наше кино в 99 проц. смотреть - очень обидная истина наших дней. Хорошая статья, соболезнующая.
Скорее всего, проблема в самой концепции репертуарного театра, когда артиста от флуктуаций слушательского спроса намертво защищает КЗОТ и прочие права трудящихся. Был бы краткосрочный контракт - появилась бы возможность что - то менять, а не изображать стремление к переменам
"Значимость театрального события определяется социальной остротой, оригинальностью выбранной темы, сложностью и новизной театрального языка" - что за стиль газеты "Вечерний Крыжополь" образца расцвета застоя?
А размышлять вот так вот "в общем" об актерах и режиссерах неправильно!
А мне как-раз показалось, что русский артист - это душа русского театра.
В сезоне 2010/11 гг. пересмотрел все спектакли Малого театра - и убедился в этом.
Блестящая сценка - остроумная, динамичная, смешная, пластичная. Костюмы - стильны и функциональны. Текст - со смыслами и подтекстами, но не проявлен в полном объёме. Музыкальное оформление - несколько случайное: фрагмент из 8-го струнного квартета Шостаковича (автобиографического с монограммой dsch) и гениальная итальянская ария, выжимающая слезу.
А игра актрис - высший пилотаж именно русской театральной школы.
Но не сотвори себе кумира - думаю, что не только у Фоменко есть сыгранные ансамбли с текстами нешекспировского уровня и в сопровождении прекрасной классической музыки).