Василий Сигарев против театра «У моста»

Иск известного драматурга может привести к закрытию одного из лучших театров русской провинции. OPENSPACE.RU провел свое расследование этой непростой ситуации

Имена:  Борис Мильграм · Василий Сигарев · Сергей Федотов

Российское авторское общество подало два иска против пермского театра «У моста». В первом иске РАО, направленном в Арбитражный суд города Перми, содержится требование взыскать с театра крупную задолженность по авторским отчислениям. Второй иск подан в прокуратуру Перми по требованию драматурга Василия Сигарева. В нем утверждается, что театр «У моста» незаконно использовал пьесу драматурга в течение полутора лет (премьера была показана весной 2009 года), не получив разрешения на ее постановку и не заключив договора с автором.

Долги российских театров перед организацией, осуществляющей сбор вознаграждений в пользу владельцев авторских прав, явление нередкое. Так, например, в середине октября филиал РАО пригрозил судебным разбирательством за неуплату авторских отчислений омскому «Пятому театру». Но в данном случае впечатляет сумма долга. По состоянию на 1 октября 2010 года это 2 млн 900 тыс. руб. А в исковом заявлении речь идет о взыскании с театра 5 млн 300 тыс. руб. (долг и пени). В практике РАО, как и во всей новейшей истории русского театра, беспрецедентна не только сумма театрального долга. Общество впервые обращается в органы прокуратуры с заявлением о возбуждении уголовного дела за нарушение авторских прав драматурга.

Особенно острой эту ситуацию делает то, что речь идет не о малозаметном театре, каких сотни в российской провинции. Наряду с «Коляда-театром», глазовским «Парафразом», недавно открывшимся пермским театром «Сцена-Молот», «У моста» принадлежит к числу немногих заметных провинциальных трупп, чья работа и успех (далеко за пределами своего города и края, а нередко и страны) связаны именно с современной пьесой. «У моста» еще в 2005 году взялся за пьесы Мартина Макдонаха, опередив волну постановок в Москве и Петербурге. Из российских драматургов, кроме Василия Сигарева, здесь ставили Николая Коляду и Олега Богаева. В этом году труппа во главе с худруком и директором Сергеем Федотовым получила Специальную премию жюри «Золотой маски» – в числе прочего и за свою крайне необычную на фоне других провинциальных театров репертуарную линию. У театра не было бы нынешних проблем, играй он Островского и Гоголя. Но не было бы, по-видимому, и нынешнего успеха. Из этой истории легко сделать вывод, что труппа, нацеленная на современную драму, находится экономически в менее выгодных условиях, чем любой другой театр с привычным «классическим» репертуаром. Но это не совсем так.

К примеру, другой пермский театр – «Театр» – перечисляет большой процент сборов от музыкального спектакля «Доктор Живаго» владельцам авторских прав. Как говорит художественный руководитель «Театра» и министр культуры Пермского края Борис Мильграм, эти средства театр обязан ежемесячно перечислять авторскому обществу, после чего последнее переводит их на счета драматургов, переводчиков, композиторов и др.

Театр «У моста» имел возможность выплачивать эти средства, убеждены в РАО. «Доходы театра от реализации билетов в среднем составляют около 1 млн рублей в месяц; кроме того, театр как муниципальное учреждение имеет бюджетное финансирование, следовательно, и возможности по оплате авторского вознаграждения, – сообщается в полученном в ответ на наш запрос письме из пресс-службы общества. – 20 июля этого года в адрес РАО поступило заявление от Василия Сигарева, автора пьесы “Детектор лжи”, который категорически настаивает именно на таком способе защиты его нарушенных прав».

Это разбирательство может создать важный прецедент и подтолкнуть другие провинциальные театры к тому, чтобы юридически оформлять отношения с драматургами. Ведь не редкость, когда директора и их помощники не только не заключают договоров, но даже не ставят авторов в известность о постановках их пьес. Но подходящая ли мишень выбрана в этот раз? И что стоит за отказом провинциальных театров выполнять обязанности перед авторами?

Сергей Федотов уверяет, что «У моста» не игнорирует авторские права. «Сотрудники РАО долго не могли предоставить нам новые лицензионные соглашения и новые договора, а без этих новых документов казначейство не принимало у нас оплату. А потом за собственные задержки РАО требует пени! Документы за январь – июнь 2009 года поступили в театр только в апреле 2010-го. За август – декабрь 2009 года – в июле 2010-го. Документов за сентябрь 2009 года нет до сих пор. Зато пени начисляются исправно».

К тому же, по словам Федотова, все свои средства театр вынужден пускать на другие расходы: надбавки к маленьким зарплатам актеров; постоянные ремонтные работы, в которых нуждается здание XIX века, и т.д. Причина этой ситуации – в статусе театра, утверждает он. «Мы получаем меньше финансирования, поскольку относимся к театрам второй категории. Хотя по всем показателям: количеству зрителей, сыгранных спектаклей и т.д. – должны быть переведены в первую. Кроме того, после пожара в клубе “Хромая лошадь” театр вместе с несколькими другими учреждениями был закрыт, и нас обязали провести целый ряд мер, чтобы выполнить предписания пожарных. Пришлось вложить в ремонт еще более 1 млн рублей из заработанных театром средств, которые так и не были возмещены городом». Полугодовая заминка с оплатой, по его словам, была вызвана и медленной работой РАО, когда театру для оплаты отчислений потребовались новые лицензионные соглашения после перехода из краевого в муниципальное подчинение. Сейчас «У моста» делает все возможное, чтобы закрыть долг, вплоть до того, что играет по четыре спектакля в день. Но самостоятельно погасить задолженность театр не может и рассчитывает на помощь властей. Однако ни городское начальство, ни правительство края, по словам Федотова, не реагируют на эту ситуацию. Несмотря на то что в перспективе она может привести к закрытию театра.

На запрос OPENSPACE.RU из Комитета по культуре администрации Перми пришел ответ, что «городские власти свои финансовые обязательства по содержанию театра выполняют в полном объеме». Так, финансирование театра в 2009 и 2010 годах составляло соответственно 14,4 и 16,8 млн рублей. На капитальный и текущие ремонты здания театра в 2008–2009 годах направлено более 15 млн рублей. Театр не может претендовать на первую категорию, сообщается в письме. Выхода же для него сейчас не может предложить никто. «Погасить возникшую задолженность напрямую из бюджета невозможно, – говорит Борис Мильграм. – Если у театра есть основания просить компенсации у города за противопожарные меры, я готов рассматривать варианты, как им помочь. Но хотелось бы напомнить, что речь идет о долге, копившемся годами, и я пока не слышал ни слова об ответственности директора за этот долг».

Известно, что именно Пермь стала в последнее время одним из центров современной культуры, в том числе и современного театра. Здесь возникла «Сцена-Молот» Эдуарда Боякова, проходят амбициозные фестивали (достаточно вспомнить впервые проведенный в этом году фестиваль «Текстура», на который приехал со спектаклем «Лед» известный венгерский режиссер Корнель Мундруццо – ни Москве, ни Питеру до сих пор не удалось залучить его к себе). В город потянулись критики, журналисты, кураторы других фестивалей, да и у самих жителей все эти новые начинания вызывают большой интерес. Однако многие в городе предполагают, что благополучие пришельцев не в последнюю очередь связано с тем, что местные коллективы оказались у нынешнего министра культуры в пасынках и падчерицах. И хотя сложности театра «У моста» носят объективный характер, закрытие известного коллектива неизбежно будет записано в минус не только руководству самого театра, но и тем, кто отвечает за культуру Пермского края.